古 画 鉴 定 诸 要 点
11.21/11.21b.htm" target="blank">古画
1、古画鉴定的主旨：
即通过鉴定达到什么目的，作出什么结论。概括说就是分清真和伪，具体说则包括辨
真伪、明是非、评价值三个方面。辨真伪，即鉴定作品的真与伪，主要对象是有款作品，作者署有名款或钤有
印章；明是非，即判定作品属于某代或某人，主要对象是无款作品，画面无作者款印，或后人误定乱题为某代
所作；评价值，即全面鉴考一件作品的历史价值、艺术价值和科学价值，品评其级别，决定其取舍。三个方面
以辨真伪为主。
然而，结合存世古画的实际情况，鉴定结论并非如此简单。某些有款作品，不是非真即伪，如唐宋时期摹
拓、复制的一些古画副本，并非有意作假，而是为保存流传，这些水平极高、临仿逼真的摹本，经鉴定虽否定
它为真迹，但也不可简单列入伪品，应具体确定其所摹时代，归入此时代真品之列，这已属于明是非。而有些
无款作品，本身就是有意造假，如明清时期一些地区性伪作，虽没有名款，也应归入伪品之列，无必要定时代
或作者，这又属于辨真伪。还有一些作品，如代笔画，款真画假，或画作亲笔、代笔参差，就既有辨真伪又有
明是非的问题。因此，鉴定书画不能简单地一概肯定或否定，应将各种状况一一分辨清楚，揭示其本来面目，
方算达到了目的。
2、古画鉴定的方法：
传统的方法主要是目鉴和考证两种。近世随着科技的发展，考古学中已利用14碳来测
定文物材质的年代，如陶瓷、青铜等，但不适用于书画；利用电脑储存住处来协助鉴定，也尚未付诸实践。因
此，鉴和考仍然是行之有效的主要方法。
“鉴”就是比较，“有比较才能有鉴别”。比较是指实物间的比较，真迹与真迹比，同时代或同一人作品之
间相互比，从中寻找共同点；真迹与伪品比，不同时代或不同人作品之间相互比，从中找出相异点。通过反复
比较，就能逐步掌握时代、个人的风格特点。因此，多看实物，多作比较，是提高“目鉴”水平的关键。同时，
观看、比较实物，不能仅仅停留在直观的感性认识阶段，必须上升到理性认识，即通过比较找出其间的内在关
系，以及某时代、画家、作品本质方面的特征，这样才能在心目中牢固地形成准确鲜明的时代风格和个人风格
之“样板”，以此作为以后鉴定的可靠依据，并在今后的实践中加以检验、修正、充实、从而达到更客观科学
的认识，目鉴水平也随之不断提高。诚然，以目鉴定真伪的先决条件必须是该时代或该画家的存世真迹多，鉴
者见得也多，有实物可资比较。
“考”就是考证，即借助于画家传记、书画著录、有关诗文、历史知识等等文献，对作品与之关联的某些
问题作一番考证，以此来判断真伪。在以下几种情况下，考证能起一定作用；一是真迹存在甚少的画家或时代，
目鉴缺乏必要的比较条件，而相关的文献资料却比较多，通过考证往往能对鉴定起作用，如唐、五代的诸多作
品。二是有条件依靠目鉴的初步来判定，但仍有某些问题存疑，这就需要通过考证来进一步解决。如上海博物
馆所藏的题为赵孟俯所绘《百尺梧桐轩图卷》，经专家目鉴，“吴兴赵孟俯”款识笔法滞涩，为裁去原款所补
添的伪款，但绘画精雅，当属元人之作，画后七位元末名家题诗亦为原跋真迹。然此图尚有一些问题没有弄清：
本幅无上款，不知图的主人公是谁？画、跋俱真，为何要截去原款，补添伪款？傅熹年先生在“元人绘《百尺
梧桐轩图》研究”中对此图作了进一步考证，使上述问题逐一得到了解决。三是目鉴已解决了真伪问题，倘进
一步辅以考证，能使结论更准确可靠，也不妨作些必要考证。
鉴定古画，经常需要鉴、考并用，鉴中有考，考中有鉴，一般情况下以鉴为主。倘目鉴水平不高，判断有
误，考证再精微，也于事无补。像元黄公望《富春山居图》真假两卷鉴定，曾几度真伪颠倒，问题就出在“鉴”
上。
鉴既需要熟悉真迹，也应了解伪品，掌握了历代伪造书画的各种花样和各种类型的伪作，就能根据不同情
况去伪存真，还其本来面目。考要运用文献资料，文献也有真伪、正误之别，故也要首先多方比较，去伪纠误，
以准确的史料来辅助鉴定。
3、古画鉴定的依据：
即判定一件作品是真还是假的根据和理由是什么？这些根据，当然必须从作品本身所
呈现的诸因素中去找，如本幅画面、作者款印、他人题跋、鉴藏印记、质地、尺寸、装潢等。其中起决定作用
的因素称为主要依据，此即本幅画面所反映的时代风格个风格（包括画家本人的款印风格），其它因素则称辅
助依据。
所谓理由，就是对作品本身的这些因素，进行剖析，判定真伪。要充分阐明理由，根据作品本身是不够的，
必须依靠其它实物或已在心目中树立的“样板”，通过目鉴来进行比较分析，同进参考有关文献作必要的考证，
然后才能得出言之有据，令人信服的结论。
作为主要依据的时代气息和个人风格，也通过诸多因素反映出来，如画面本身所含的题材构思、思想内容、
构图造型、笔墨形式、风貌格调等，都打上一定的时代烙印，并显现出画家的个性特征。这些因素相综合，就
形成时代风格和个人风格。然而，这些因素也有主次之分，其中起主导作用的是笔墨，因为这是最能反映个性、
最不易仿效的因素。其它诸如题材、内容、构图、造型等，摹仿品完全可以依葫芦画瓢，难以据此判真伪；而
且它们有一定的延续性，后代可以沿袭前人，在时代性上只能“断前不断后”。至于思想情感、审美趣味，属
于比较抽象、不好把握的因素，更难作为准确的、主要的鉴定依据。
|