论衡校释

论衡校释卷第二十一

　　　　死伪篇

　　曰：人生万物之中，物死不能为鬼，人死何故独 能为鬼？如以人贵能为鬼，则死者皆当为鬼，盼 遂案：“死者”当作“贵者”，方与上句相应。杜 伯、庄子义何独为鬼也？如以被非辜者能为鬼，世间臣 子被非辜者多矣，比干、子胥之辈不为鬼。夫杜伯、庄 子义无道忿恨，报杀其君，罪莫大于弑君，则夫死为鬼 之尊者，当复诛之，非杜伯、庄子义所敢为也。凡人相 伤，憎其生，恶见其身，故杀而亡之。见杀之家，诣吏 讼其仇，仇人亦恶见之。生死异路，人鬼殊处。如杜伯 、庄子义怨宣王、简公，不宜杀也，当复为鬼，谓 宣王、简公。与己合会。人君之威，固严人臣，“ 严”下旧校曰：一本作“压”。按：作“压”是。营 卫卒使固多众，盼遂案：“多众”二字 误倒。两臣杀二君，二君之死，亦当报之，非有知 之深计，憎恶之所为也。如两臣神，宜知二君死当报己 ；如不知也，则亦不神。不神胡能害人？世多似是而非 ，虚伪类真，故杜伯、庄子义之语，往往而存。旧 本段。

　　晋惠公改葬太子申生。晋语三注 ：“献公时，申生葬不如礼，故改葬之。”秋，其 仆狐突适下国，服虔曰：“晋所灭国， 以为下邑。一曰：曲沃有宗庙，故谓之国；在绛下，故 曰下国也。”洪亮吉曰：说苑立节篇：“献公卒，突即 辞归自杀。”盖属虚语。遇太子。水 经涑水注：“于涑水侧。”太子●（使）登仆车而 告之，俞曰：左传曰：“太子使登仆。 ”杜注曰：“狐突本申生御，故复使登车为仆。”是狐 突登太子之车也。此文所云，则是太子登狐突之车也。 下云“许之，遂不见。”则似以太子登狐突之车为是。 若狐突登太子之车。则其象既没，突将焉在乎？疑左传 之文有误。王仲任所见，与今本殊也。吴曰：元本论衡 作“太子使登仆车”，左氏僖十年传作“太子使登仆” ，盖狐突见太子而下，太子使之登车为仆。语自可通。 杜注亦未误。古文简质，论衡引之，自有增省，此例甚 多，不必所见异本也。苟如俞氏所言，须申生御鬼车而 后可，说更难了。要之，鬼事荒忽难知，俞氏据误本论 衡，乃以左传为疑，迂而无当。晖按：吴说是也。●（ 郑、钱、黄、王本并作“趋”。洪亮吉左传诂引作“超 ”。）宋本亦作“使”，朱校元本同。曰：“夷吾 无礼，贾逵曰：“烝于献公夫人贾君， 故曰无礼。”马融曰：“申生不自明而死，夷吾改葬之 ，章父之过，故曰无礼。”下文云：“恨惠公之改葬。 ”则仲任义与马同。余得请于帝矣，服 虔曰：“帝，天帝。谓罚有罪。”（史记集解。）将 以晋畀秦，秦将祀余。”狐突对曰：“臣闻之，神不歆 非类，民不祀非族，君祀无乃殄乎？杜 曰：“歆，飨也。殄，绝也。”且民何罪？失刑乏 祀，左传足利本注：“乏祀，无主祭也 。”（山井鼎七经孟字考文。）君其图之！”太子 曰：“诺，吾将复请。七日，新城西偏，将有巫者，而 见我焉。”许之，遂不见。及期，狐突之新城西偏巫者 之舍，复与申生相见。申生告之曰：“帝许罚有罪矣！ 左传“
许”下有“我”字。此与史记晋世 家合。毙之于韩。”左传“毙” 作“敝”。日库本作“弊”，与晋世家同。贾逵曰“弊 ，败也。韩，晋韩原。”按：韩之战，秦败晋师，获晋 侯以归，未毙于韩。下文亦云：“为穆公所获，竟如其 言。”又订鬼篇云：“晋惠公身当获，命未死，故妖直 见而毒不射。”则“毙”非其义，字当作“弊”，形误 ，非异文也。其后四年，惠公与秦穆公战于韩地， 为穆公所获，竟如其言。事见左僖十五 年传。非神而何？

　　曰：此亦杜伯、庄子义之类。何以明之？夫改葬 ，私怨也；上帝，公神也。以私怨争于公神，何肯听之 ？帝许以晋畀秦，狐突以为不可，申生从狐突之言，是 则上帝许申生非也。神为上帝，不若狐突，必非上帝， 明矣。且臣不敢求私于君者，君尊臣卑，不敢以非干也 。申生比于上帝，岂徒臣之与君哉？恨惠公之改葬，干 上帝之尊命，钱、王、黄、崇文本“干 ”并误“于”。非所得为也。骊姬谮杀其身，事 见左僖四年传。惠公改葬其尸。改葬之恶，微于杀 人；惠公之罪，轻于骊姬。请罚惠公，不请杀骊姬，是 则申生憎改葬，不怨见杀也。秦始皇用李斯之议，燔烧 诗、书，后又坑儒。宋本“后”字下， 有“
一有曰字”四字校语。博士之 怨，不下申生；坑儒之恶，痛于改葬。然则秦之死儒， 不请于帝，见形为鬼，诸生会告以始皇无道，李斯无状 。旧本段。盼遂案：“诸生”与“会告 ”四字宜互倒。“会告诸生”云云者，正承上文“秦之 死儒”而言也。

　　周武王有疾不豫，注福虚篇。周 公请命，设三坛同一墠，礼记祭法注： “除地曰墠。封土曰坛。”植璧秉圭，段 玉裁曰：“今文尚书作‘戴璧秉珪’。史记鲁世家、汉 书王莽传、太玄掜皆作‘戴’，可证。易林无妄之繇曰 ：‘载璧秉珪。’载、戴古通用也。此文作‘植璧’， 恐是后人改之。”陈乔枞曰：“古者以玉礼神，皆有币 以荐之，璧加于币之上，故曰‘戴璧’，亦作‘载璧’ 读如‘束牲载书’之‘载’。今文家说当如是也。”乃 告于太王、王季、文王。史乃策祝，史 记鲁世家亦作“策祝”，今文也。集解引郑玄曰：“策 ，周公所作，谓简书也。祝者读此简书，以告三王。” 武亿曰：“郑以‘史乃册’为句，‘祝’字下属‘曰’ 字读。”按：鲁世家后文云：“周公已令史策告大王、 王季、文王。”则史公谓令史告祝，（孔传亦云：“告 谓祝辞。”）非别有“祝者”。盖今文读也。本书下文 云：“史策告祝，祝毕辞已。”实知篇云：“策祝已毕 。”则谓令史告祝，与史公义同。辞曰：“予仁若 考，多才多艺，能事鬼神。乃元孙某，不若旦多才多艺 ，不能事鬼神。”经义述闻曰：“‘巧 ’、‘考’古字通，“若”、“而”语之转。‘予仁若 考’者，予仁而巧也。’戴均衡书传补商曰：“薛季宣 书古文训凡‘考’皆作‘●’。说文●部云：‘●，古 文以为于字，又以为巧字。’礼记表记云：‘辞欲考。 ’郑注：‘考，巧也。’是考、巧古通用。”孙星衍曰 ：“史公作‘巧能’，知‘考’字当为‘巧’。‘仁若 考能’，言仁顺巧能也。”江声曰：“‘仁若’衍字。 薛季宣书古文训，‘考’字作‘●’。‘●’，古文‘ 巧’，俗读‘●’为‘考’。或且改作‘考’字，非也 。‘耐’属‘巧’读，‘巧能’故多材艺也。鲁世家： ‘旦巧能，多材多艺。’无‘仁若’字。”皮锡瑞曰： “今文‘予仁若考’作‘旦巧’，‘元孙’作‘王发’ ，‘若’作‘如’。史记鲁世家曰：‘旦巧，能多材多 艺，能事鬼神，乃王发不如旦多材多艺，不能事鬼神。 ’江声说‘仁若’衍字，是也。论衡引经，与今本尚书 同。仲任习欧阳尚书，其所引经，与史公所引欧阳尚书 异者，乃后人以古文尚书改之。如‘植璧’不作‘戴璧 ’，此后人改之之证也。”按：皮氏定史公为今文，而 谓此文为后人所改。他书无证，疑非定论，故具录诸说 以俟考。鬼神者，谓三王也。知 实篇谓天，与此文异。戴均衡曰：“三王之精爽常在天 ，诗所谓‘在帝左右’。告三王，即阴寓请命于天之意 。”仲任意若是欤？即死人无知，“ 即”犹“若”也。不能为鬼神，周公，圣人也，圣 人之言审，则得幽冥之实，得幽冥之实，则三王为鬼神 ，明矣。

　　曰：实〔圣〕人能神乎？不能神也？“ 人”上脱“圣”字。此承上“圣人之言审”为文。下文 ：“如不能知，谓三王为鬼，犹世俗之人也。”“世俗 之人”，即承此“圣人”为义。今脱“圣”字，则“
世俗之人”于义失所较矣。如 神，宜知三王之心，不宜徒审其为鬼也。周公请命，史 策告祝，祝毕辞已，不知三王所以与不，孙 曰：“所以与不”，义不可通。“所以”当作“许己” 。己、以形声并近。“
己”改为“以”，后人不达，复改 “许”为“所”，（所、许声亦相近。）不可解矣。下 文云：“能知三王有知为鬼，不能知三王许己与不。” 是其证。晖按：陈乔枞今文尚书经说曰：“‘所以’即 许己也。古所、许，以、己通用。下文云‘许己’，是 其验也。”按：下文“许己”二字两见，知实篇亦作“ 许己”。似当从孙说，后人所改，非通用也。盼遂案： “所以”二字为“许己”之误。所、许声近，以、己形 近也。后文：“不能知三王许己与不。”又云：“能知 三王之必许己。”正与此文一贯。乃卜三龟，孙 星衍曰：三王之前，各置一龟。三龟皆吉，然后乃 喜。能知三王有知为鬼，不能知三王许己与不，须卜三 龟，乃知其实。定其为鬼，须有所问，然后知之。死人 有知无知，与其许人不许人，一实也。能知三王之必许 己，钱、黄、王、崇文本“必”作“不 ”。朱校元本同此。则其谓三王为鬼，可信也；如 不能知，谓三王为鬼，犹世俗之人也；与世俗同知，则 死人之实，未可定也。且周公之请命，用何得之？以至 诚得之乎？以辞正得之也？如以至诚，则其请〔命〕之 说，盼遂案：“请”下宜有“命”字， 今脱。上文屡言周公请命可证。精诚致鬼，不顾辞 之是非也。“请之说”无义，疑当作“ 请命之说”。金縢曰：“王启金縢之书，乃得周公所自 以为功，代武王之说。”说，即周公请命之策。策辞云 ：“事鬼神。”故仲任以其不足据，乃精诚致鬼，不顾 辞之是非。董仲舒请雨之法，设土龙以感气。夫土 龙非实，不能致雨，仲舒用之致精诚，不顾物之伪真也 。然则周公之请命，犹仲舒之请雨也；三王之非鬼，犹 聚土之非龙也。旧本段。

　　晋荀偃伐齐，不卒事而还。中行 献子名偃，字伯游。伐齐，见左襄十八年传。瘅疽 生，疡于头，说文瘅，劳病也。疽，痈 也。痈，肿也。疡，头创也。”服虔通俗文：“头创曰 疡。”（众经音义。）玉篇：“疸，黄病也。多但切。 左氏传曰：‘荀偃疸疽生疡于头。’疸疽，恶创也。疸 一作瘅。”及着雍之地，病，目出，左 通补释汪瑜曰：“灵枢经寒热病篇云：‘足太阳有通顶 入于脑者，正属目，本名眼系。’头疡伤其经络，目无 所系，而突出矣。”卒而视，不可唅。杜 注：“目开口噤。”公羊文五年传：“含者何？口实也 。”注：“孝子所以实亲口也。缘生以事死，不忍虚其 口。天子以珠，诸侯以玉，大夫以碧，士以贝，春秋之 制也。文家加饭以稻米。”含、唅同，说文作“琀”。 范宣子浣而抚之，传“浣”作“ 盥”。宣子，士□也。士燮之子，士会之孙。曰： “事吴敢不如事主。”世本曰：“偃生 穆伯吴。”（赵世家索隐。）姚范曰：春秋多称大夫为 主。犹视。以上左襄十九年传文 。宣子睹其不瞑，以为恨其子吴也。人情所恨，莫 不恨子，故言吴以抚之。犹视者，不得所恨也。栾怀子 曰：“其为未卒事于齐故也乎？”杜曰 ：“怀子，栾盈。”日知录四：“晋人杀栾盈，安得有 谥？传言怀子好施，士多归之。岂其家臣为之谥，而遂 传于史策耳？”盼遂案：论例以“也”代“邪”。“乎 ”字出浅人误沾。乃复抚之，据 后汉书袁谭传注引传，谓士□抚之。据下文，仲任以为 怀子。曰：“主苟死，所不嗣事于齐者，有如河！ ”乃瞑受唅。栾怀子以下，左传文。伐 齐不卒，未卒事。荀偃所恨也， 怀子得之，故目瞑受唅；宣子失之，目张口噤。

　　曰：荀偃之病卒，苦目出，目出则口噤，口噤则 不可唅。新死气盛，本病苦目出，宣子抚之早，故目不 瞑，口不闿。少久气衰，怀子抚之，故目瞑口受唅。此 自荀偃之病，非死精神见恨于口目也。桓 谭以为荀偃病而目出，初死，其目未合，尸冷乃合。非 其有所知也，传因其异而记之耳。（见释文。”义与仲 任同。凡人之死，皆有所恨。志士则恨义事未立， 学士则恨问多不及，农夫则恨耕未畜谷，商人则恨货财 未殖，仕者则恨官位未极，勇者则恨材未优。天下各有 所欲乎，然而各有所恨，有所欲，如是 则各有所恨。必有（以）目不瞑者为有所恨，吴 曰：“必有”当作“必以”。“有”、“以”草书形近 ，又涉上下文诸“有”字而误。夫天下之人，死皆 不瞑也。且死者精魂消索，不复闻人之言。不能闻人之 言，是谓死也。离形更自为鬼，立于人傍，虽〔闻〕人 之言，已与形绝，安能复入身中，瞑目闿口乎？孙 曰：“虽人之言”，文不成义。“虽”下盖脱“闻”字 。上文云：“且死者精魂消索，不复闻人之言，不能闻 人之言，是谓死也。”故此云“虽闻人之也”云云，义 正一贯。能入身中以尸示恨，则能不免，与形相守 。言精神不离形为鬼。钱大昕、李赓芸 并云：汉人读“免”为“脱”。盼遂案：“免”当为“ 死”，形近之误。案世人论死，谓其精神有（自） 若，能更以精魂立形见面，使尸若生人者，误矣。刘 先生曰：“精神”下当有脱文，元本此下空一字。晖按 ：“有”疑“自”字形讹。论死篇：“夫为鬼者，人谓 死人之精神。”即其义。

　　楚成王废太子商臣，欲立王子职。贾 逵曰：“职，商臣庶弟。”（史记楚世家集解。）商 臣闻之，以宫甲围王。宫甲，韩非子内 储说下云：“起宿营之甲。”史公说“以宫卫兵。”杜 曰：“太子宫甲。”王请食熊蹯而死，说 文“熊兽似豕，山居冬蛰。”尔雅释兽：“其足蹯。” 郑玄周礼注：“蹯，掌也。”说文：“兽足谓之番，从 采田，象其掌。”宣二年传服虔注：“膰，熊掌，其肉 难熟。”（史晋世家集解。）弗听。王缢而死。谥 之曰“灵”，不瞑；曰“成”，乃瞑。事 见左文元年传。谥法：乱而不损曰灵，安民立政曰成。 夫为“灵”不瞑，为“成”乃瞑，成王有知之效也 。谥之曰“灵”，心恨，故目不瞑；更谥曰“成”，旧 校曰：一有“人”字。心喜乃瞑。精神闻人之议， 见人变易其谥，故喜目瞑。本不病目，人不抚慰，目自 翕张，非神而何？

　　曰：此复荀偃类也。虽不病目，亦不空张。成王 于时缢死，气尚盛，新绝，目尚开，因谥曰“灵”。少 久气衰，目适欲瞑，连更曰“
成”。目之视瞑，与谥之为“灵”，偶应也。盼 遂案：当是“谥为灵、成，偶应也。”今本脱一“成” 字，文义不完。又案：左传文公元年正义引桓谭说，与 论衡推断全同。仲任盖本君山。时人见其应“成” 乃瞑，则谓成王之魂有所知。桓谭以为 自缢而死，其目未合，尸冷乃瞑，非由谥之善恶也。（ 正义。）与仲任说同。□□□□□□□□，则宜终 不瞑也。刘先生曰：此文不可通。“则 谓成王之魂有所知”下，疑当有“成王之魂有所知”七 字。盼遂案：“有所知”三字宜重。何则？太子杀 己，大恶也；加谥为“灵”，小过也。不为大恶怀忿， 反为小过有恨，非有神之效，见示告人之验也。夫恶谥 非“灵”则“厉”也，纪于竹帛，为“灵”、“厉”者 多矣，其尸未敛之时，未皆不瞑也。孙 经世曰：“未皆不瞑”，目不皆不瞑也。二字义同互用 。岂世之死君不恶，而独成王憎之哉？何其为“灵 ”者众，不瞑者寡也？旧本段。

　　郑伯有贪愎而多欲，子皙好在人上，二子不相得 。子皙攻伯有，伯有出奔。伯有，良霄 字。子皙，公孙黑字。并郑大夫。愎，恨也。子皙以驷 氏之甲伐伯有，奔雍梁。驷带率国人以伐之，伯有 死。死于羊肆。杜曰：“驷带，子西之 子，子皙之宗主。”事见左襄三十年传。其后九年 ，郑人相惊以伯有，曰：“伯有至矣。”则皆走，不知 所往。后岁，人或梦见伯有介而行，传 云：“铸刑书之岁二月。”按：在鲁昭六年。此云“后 岁”，承上“后九年”为文，则若鲁昭八年矣。失之。 杜曰：“介，甲也。”曰：“壬子，余将杀带也。 杜曰：“
昭六年三月三日。”明年壬寅 ，余又将杀段也。”杜曰：“公孙段， 驷氏党。壬寅，七年正月二十八日。”及壬子之日 ，驷带卒，国人益惧。后至壬寅日，公孙段又卒，国人 愈惧。子产为之立后以抚之，乃止矣。立 伯有子良止为大夫，使有宗庙。（伯有见梦曰：壬子， 余将杀带。壬寅，又将杀段。及至壬子日，驷带卒，至 壬寅，公孙段死。）孙曰：伯有、子皙、带、段事见左 氏襄三十年传，及昭公七年传。此七句，与前节语意并 复，且文意亦不衔结，不当有也。疑此为前节旧注，而 窜入正文者。或即两本字句微异，校者不慎，误合为一 耳。盼遂案：此五语本在子产对赵景子语所云“而彊死 ，不亦宜乎”后，与“伯有杀驷带、公孙段不失日期， 神审之验也”二语相接为一气。考本篇举死伪故事十四 则，皆先胪列其事实，加以申明，而后予以辨驳。独此 文五语为叙事未毕，忽阑入申说，使事实成两橛，文义 为复出，盖浅人之失也。孙人和举正疑此文为前节旧注 ，而窜入正文，或即两本字句微异，校者不慎，误合为 一。亦非也。其后子产适晋，赵景子问曰：杜 曰：“景子，晋中军佐赵成。”“伯有犹能为鬼乎 ？”子产曰：“能。人生始化曰魄，既生魄，阳曰魂。 说文：“魄，阴神也。魂，阳神也。” 用物精多，则魂魄彊，孔疏曰： “物谓奉养之物，衣食所资之总名。”是以有精爽 至于神明。疋夫疋妇彊死，其魂魄犹能凭依人以为淫厉 ，杜曰：“强死，不病也。”郑玄曰： “厉者，阴阳之气相乘不和之名，尚书五行传六厉是也 。人死体魄则降，和气在上。有尚德者，附和气而兴利 。为厉者，因害气而施灾，故谓之厉鬼。”（孔疏。） 况伯有，我先君穆公之胄，子良之孙，子耳之子， 弊邑之卿，从政三世矣。郑虽无腆，小 尔雅：“腆，厚也。”抑谚曰：‘蕞尔小国。’杜 曰：“蕞，小貌。”洪亮吉曰：“说文：‘撮，两指撮 。’今本‘蕞’当作‘撮’。”而三世执其政柄， 其用物弘矣，取精多矣。其族又大，所凭厚矣。而彊死 ，能为鬼，不亦宜乎？”见左昭七年传 。伯有杀驷带、公孙段不失日期，神审之验也。子 产立其后而止，知鬼神之操也。知其操，则知其实矣。 实有不空，故对问不疑。子产，智人也，知物审矣。如 死者无知，何以能杀带与段？如不能为鬼，子产何以不 疑？

　　曰：与伯有为怨者，子皙也。子皙攻之，伯有奔 ，驷带乃率国人遂伐伯有。公孙段随驷带，不造本辩， 盼遂案：“不造本辩”，语难索解。疑 “辩”为“雠”之坏字。伯有之本雠，自为子皙，若公 孙段、驷带非伯有之本雠，故其恶微小也。其恶微 小。杀驷带不报子皙，公孙段恶微，与带俱死，是则伯 有之魂无知，为鬼报仇，轻重失宜也。且子产言曰：“ 彊死者能为鬼。”何谓彊死？谓伯有命未当死而人杀之 邪？将谓伯有无罪而人冤之也？“将” 犹“抑”也。如谓命未当死而人杀之，未当死而死 者多；如谓无罪人冤之，被冤者亦非一。伯有彊死能为 鬼，比干、子胥不为鬼。春秋之时，弑君三十六。隐 公四年，卫州吁弑其君完。十一年，羽父使贼弑公于寪 氏。桓二年，宋督弑其君与夷。七年，曲沃伯诱晋小子 侯杀之。十七年，郑高渠弥弑昭公。庄八年，齐无知弑 其君诸儿。十二年，宋万弑其君捷。十四年，傅瑕弑其 君郑子。三十二年，共仲使圉人荦贼子般。闵二年，共 仲使卜齮贼公于武闱。僖十年，晋里克弑其君卓。二十 四年，晋弑怀公于高梁。文元年，楚太子商臣弑其君頵 。十四年，齐公子商人弑其君舍。十六年，宋人弑其君 杵臼。十八年，齐人弑其君商人。鲁襄仲杀子恶。莒弑 其君庶其。宣二年，晋赵盾弑其君夷皋。四年，郑公子 归生弑其君夷。十年，陈夏征舒弑其君平国。成十八年 ，晋弑其君州蒲。襄七年，郑子驷使贼夜弑僖公。二十 五年，齐崔杼弑其君光。二十六年，卫宁喜弑其君剽。 二十九年，阍弑吴子余祭。三十年，蔡太子般弑其君固 。三十一年，莒人弑其君密州。昭元年，楚公子围问王 疾，缢而弑之。十三年，楚公子比弑其君虔于干溪。十 九年，许太子止弑其君买。二十七年，吴弑其君僚。定 十三年，薛弑其君比。哀四年，盗杀蔡侯。十六年，齐 陈乞弑其君荼。十年，齐人弑悼公。凡三十六。君 为所弑，可谓彊死矣。典长一国，用物之精可谓多矣。 继体有土，非直三世也。贵为人君，非与卿位同也。始 封之祖，必有穆公、子良之类也。以至尊之国君，受乱 臣之弑祸，其魂魄为鬼，必明于伯有；报仇杀雠，祸繁 于带、段。三十六君无为鬼者，三十六臣无见报者。如 以伯有无道，其神有知，世间无道莫如桀、纣，桀、纣 诛死，魄不能为鬼。然则子产之说，因成事者也。见伯 有彊死，则谓彊死之人能为鬼。如有不彊死为鬼者，则 将云不彊死之人能为鬼。子皙在郑，与伯有何异？死与 伯有何殊？俱以无道为国所杀，见左昭 二年传。伯有能为鬼，子皙不能。彊死之说，通于 伯有，塞于子皙。然则伯有之说，杜伯之语也，杜伯未 可然，伯有亦未可是也。旧本段。

　　秦桓公伐晋，次于辅氏。高士奇 春秋地名考略四：“今朝邑县（
属陕西同州府。）西北十三里有辅 氏城。”晋侯治兵于稷，郡国志 ：“河东郡闻喜邑有稷山亭。”郦道元云：“汾水又迳 稷山，山上有稷祠，山下稷津，晋侯治兵于稷是也。” 春秋大事表七之三：“今山西绛州稷山县南五十里有稷 神山，山下有稷亭，即晋侯治兵处。”以略翟土， 广雅：“略，取也。”立黎侯而 还。及〔雒〕，魏颗败秦师于辅氏，孙 曰：左氏宣十五年传作“及雒。”此盖脱“雒”字。获 杜回。杜回，秦之力人也。朱校元本“ 力”上有“有”字。按：今本正与传合。传不重“杜回 ”二字。洪亮吉云：“张衡传注引左传同此。”初 ，魏武子有嬖妾无子。武子疾，命颗曰：“必嫁是妾。 ”传无“妾”字。张衡传注同此。盼遂 案：“妾”字疑后人傍注之误入正文者也。“是”字正 承上文“嬖妾”而言。下句“必以是为殉”。“是”者 ，是妾也。亦省妾字。左宣十五年传作“必嫁是”，无 “妾”字，可证。病困，则更曰：“必以是为殉。 ”及武子卒，颗不殉妾。人或难之，颗曰：“疾病则乱 ，吾从其治也。”及辅氏之役，魏颗见老人结草以亢杜 回。杜曰：“亢，御也。”洪曰：“广 雅：‘亢，遮也。’详此传文义，当从广雅训为是。” 杜回踬而颠，说文：“踬，跲也 。”诗毛传：“颠，仆也。”故获之。夜梦见老父 曰：“余是所嫁妇人之父也。尔用先人之治命，“ 用”下石经有“而”字。而，汝也。疑此文“而”字， 校者妄删。是以报汝。”事见左 宣十五年传。夫嬖妾之父知魏颗之德，故见体为鬼 ，结草助战，神晓有知之效验也。

　　曰：夫妇人之父能知魏颗之德，为鬼见形以助其 战，必能报其生时所善，杀其生时所恶矣。凡人交游， 必有厚薄，厚薄当报，犹妇人之当谢也。吴 曰“妇人”上疑脱一“嫁”字。今不能报其生时所 厚，独能报其死后所善，非有知之验，能为鬼之效也。 张良行泗水上，老父授书；见纪妖篇。 光武困厄河北，老人教诲，孙曰 ：后汉书光武纪：“更始二年，光武至呼沱河，无船， 适遇冰合，得过，未毕数车而陷。进至下博城西，遑惑 不知所之。有白衣老父在道旁指曰：‘努力！信都郡为 长安守，去此八十里。’光武即驰赴之。”章怀注：“ 老父，盖神人也。今下博县西犹有祠堂。”命贵时 吉，当遇福喜之应验也。魏颗当获杜回，战当有功，故 老人妖象结草于路人者也。旧本段。盼 遂案：“路人”之“人”衍字。

　　王季葬于滑山之尾，孙曰：滑山 ，魏策作“楚山”，吕氏春秋开春论作“涡山”。疑“ 涡”即“滑”字之讹。楚山其别名也。吴师道魏策补注 引皇甫谧云：“楚山一云潏山。”潏、滑音近。晖按： 类聚二引孟子亦见此事。“滑山”亦作“涡山”。栾 （●）水击其墓，孙曰：“栾水”当从 魏策作“●水”。“击”，魏策及吕氏春秋并作“
啮”，义并得通。晖按：孟子（见 周氏孟子四考。）亦作“●水啮其墓”。说文：“●， 漏流也。”广雅释诂：“渍也。”见棺之前和。吕 览高注：“棺题曰和。”章炳麟新方言六曰：“今浙江 犹谓棺之前端曰前和头，音如华。淮南谓题字于棺前端 曰题和。音如壶。”文王曰：“嘻！先君必欲一见 群臣百姓也夫！故使●水见之。”孙曰 ：吕氏春秋“夫”作“天”，属下为句，义亦得通。晖 按：国策作“夫”。吕览高注“见犹出也。”于是 也（出）而为之张朝，孙曰：“也”字 当从国策及吕氏春秋改作“出”。刘先生曰：孙改是也 。下文“知其精神欲见百姓，故出而见之”，即承此而 言。而百姓皆见之。三日而后更葬。文王，圣人也 ，知道事之实。见王季棺见，知其精神欲见百姓，故出 而见之。

　　曰：古今帝王死，葬诸地中，有以千万数，盼 遂案：“有”字为“者”之误，属上句读。无欲复 出见百姓者，王季何为独然？河、泗之滨，立（丘）家 （冢）非一，吴曰：“立家”当作“丘 冢”，并形近之讹。（程荣本与通津本同误作“立家” 。崇文局本作“立冢”。）晖按：吴校是也。朱校元本 “立”正作“丘”。王本“家”亦作“
冢”。水湍崩坏，棺椁露见， 不可胜数，皆欲复见百姓者乎？栾水击滑山之尾，犹河 、泗之流湍滨圻也。文王见棺和露，恻然悲恨，当先君 欲复出乎？慈孝者之心，盼遂案：“者 ”字盖涉“孝”字之形误而衍。此“慈孝之心”，与下 句“幸冀之意”为俪语也。幸冀之意，贤圣恻怛， 不暇思论，推生况死，故复改葬。世俗信贤圣之言，则 谓王季欲见百姓者也。各本并段。崇文 本误合下节。

　　齐景公将伐宋，师过太山，公梦二丈人立而怒甚 盛。公告晏子，晏子曰：“是宋之先，汤与伊尹也。” 公疑以为泰山神。晏子曰：“
公疑之，则婴请言汤、伊尹之状。汤皙，以（而）长 颐（头）以髯，此文当作：“汤皙，（ 句。）而长头以髯。”说文：“●，●也。”●、颐古 今字。又云：“●，颐也。”方言作“颔”。公羊传何 注：“颔，口也。”则“颐以髯”犹“口以髯”也，文 不成义。晏子春秋内篇谏上：“汤质皙，（句。）而长 头以髯。”（“头”今误作“颜”。艺文类聚十七引作 “汤长头而髯鬓。”御览三六四引作“汤长头而寡发” 。又三七四引作“长头而髯”。并作“长头”。今据正 。）则“长”谓头长，非谓其质白而长也。此文即本晏 子，当不能背戾其义。盖“头”字形讹作“颐”，浅者 则据下文“伊尹黑而短，蓬而髯”句例，妄以“长”字 属上读，又改“而”为“以”。锐上而丰下，据（ 倨）身而扬声。”先孙曰：此文见晏子 春秋谏上篇，“据”彼作“倨”，是也。当据校正。晖 按：类聚十二引帝王世纪亦作“倨”。公曰：“然 ！是已！”“伊尹黑而短，蓬〔头〕而髯，当 作“蓬头而髯”。若脱“头”字，“蓬”字无所状矣。 晏子内篇谏上今本亦脱“
头”字。御览三七四、又三九九引 晏子正作“蓬头而髯”。此文盖后人据误本晏子妄删之 。丰上而锐下，偻身而下声。”公曰：“然！是已 ！今奈何？”晏子曰：“夫汤、太甲、武丁、祖乙，天 下之盛君也，“祖乙”旧作“祖己”， 朱校元本、程本同。今据钱、黄、王、崇文本正。晏子 正作“祖乙”。孙星衍晏子春秋音义曰：“太甲，汤孙 。武丁，小乙子。祖乙，河□甲子。”不宜无后。 今唯宋耳，而公伐之，故汤、伊尹怒。请散师和于宋。 ”公不用，终伐宋，军果败。晏子春秋 曰：“景公不用，终伐宋。晏子曰：‘伐无罪之国，以 怒神明。不易行以续蓄，进师以近过，非婴所闻也。师 若果进，军必有殃。’军进再合，鼓毁将殪。公乃辞乎 晏子，散师，不果伐宋。”夫汤、伊尹有知，恶景 公之伐宋，故见梦盛怒以禁止之。景公不止，军果不吉 。

　　曰：夫景公亦曾梦见彗星，其时彗星不出，（果 不吉。曰夫）五字涉上文衍也，不当有 。彗为妖星，淮南冥览训注：“彗星为变异，人之害也 。”此文既明言“彗星不出”，则无灾变，而此云“果 不吉”，理不可通。其证一也。晏子外篇七：“景公梦 见彗星，明日召晏子而问焉。‘寡人闻之，有彗星者， 必有亡国。夜者寡人梦见彗星，吾欲召占梦者使占之。 ’晏子对曰：‘君居处无节，衣食无度，不听正谏，兴 事无已，赋敛无厌，使民如将不胜，万民怼怨，茀星又 将梦见，奚独彗星乎？’”即此文所指。然未言果有不 吉之事。（内篇谏上云：“景公日暮西望彗星。”即左 昭二十六年传所云“陈氏之祥”者。与此梦见者为两事 。）此云“果不吉”，于事不合。其证二也。此篇文例 ，“曰”字以上，援引史实，以设人死为鬼有知之说； “曰”字以下，仲任意旨所在。则“曰”字犹五经异义 、风俗通之“谨案”，非问答之“曰”，则此重出“曰 ”字，于全例不合。其证三也。然而梦见之者，盼 遂案：“果不吉曰夫”五字衍文，“见彗星”三字亦衍 文。上文“景公不止，军果不吉。曰：夫景公亦曾梦见 彗星，其时彗星不出”云云，兹涉之而衍也。见彗 星其实非。梦见汤、伊尹，实亦非也。或时景公军败不 吉之象也。晏子信梦，明言汤、伊尹之形，景公顺晏子 之言，然而是之。秦并天下，绝伊尹之后，“ 绝”下当有“汤”字。遂至于今，汤、伊尹不祀， 何以不怒乎？旧本段。盼遂案：汉书成 帝纪：“绥和元年，诏封孔吉为殷绍嘉侯。三月，进爵 为公，地百里。”司马彪续汉书百官志：“光武建武五 年，封殷后孔安为殷绍嘉公。十三年，改安为宋公，以 为汉宾，在三公上。”是成汤之灵在两汉未尝放而不祀 也。仲任此言，殆失考矣。

　　郑子产聘于晋。晋侯有疾，晋平 公。韩宣子逆客，私焉，说苑辨 物篇云：“宣子赞授馆客，客问君疾。”曰：“寡 君寝疾，于今三月矣，并走群望，杜曰 ：“晋所望祀山川，皆往祈祷。”有加而无瘳。今 梦黄熊入于寝门，黄熊注无形篇。其 何厉鬼也？”说文：“●，厉鬼也。” 段注：“厉之言烈也。厉鬼谓虐厉之鬼。”对曰： “以君之明，子为大政，国语晋语八注 ：“大政，美大之政。”其何厉之有？昔尧殛鲧于 羽山，其神为黄熊，以入于羽渊，晋语 八注：“殛，放殛而杀之。羽渊，羽山之渊。鲧既死而 神化也。”余注无形篇。实为夏郊，三代祀之。晋 为盟主，其或者未之祀乎？”杜曰：“ 鲧，禹父，夏家郊祭之。历殷、周二代，又通在群神之 数，并见祀。言周衰，晋为盟主，得佐天子祀群神。” 韩子祀夏郊，晋侯有间。杜曰： “祀鲧。间，差也。”疏曰：“言祀夏家所郊者，故云 “祀鲧”。说苑曰：“祀夏郊，董伯为尸，五日瘳。” 以上见左宣七年传。黄熊，鲧之精神，晋侯不祀， 故入寝门。晋知而祀之，故疾有间。非死人有知之验乎 ？盼遂案：“乎”下应有一“曰”字。

　　〔曰〕：夫鲧殛于羽山，人知也；神为黄熊，入 于羽渊，人何以得知之？“夫”字上脱 “曰”字。本篇文例，“曰”字以上，刺取史实，以设 人死有知之说。“曰”字以下，申明己意，以驳其妄。 此“
曰”字，盖写者脱耳。使若鲁 公牛哀病化为虎，注无形篇。在 ，故可实也。在，谓有生形在。盼遂案 ：“虎”字宜重。“虎在”与下“鲧远殛于羽山，人不 与之处”为对文。今鲧远殛于羽山，人不与之处， 何能知之？且文曰：“其神为〔黄〕熊。”是死也。此 复述传语，当有“黄”字。下文云“死而神魂为黄熊” ，即承此为文。又云：“审鲧死，其神为黄熊。”又云 ：“信黄熊谓之鲧神。”又云：“黄熊为鲧之神未可审 。”又云：“使鲧死，其神审为黄熊。”并作“黄熊” ，可证。死而魂神为黄熊，非人所得知也。路 史余论九引“人”下有“之”字。人死世谓鬼，鬼 象生人之形，见之与人无异，然犹非死人之神，况熊非 人之形，不与人相似乎！审鲧死，其神为黄熊，则熊之 死，其神亦或时为人，人梦见之，何以知非死禽兽之神 也？信黄熊谓之鲧神，又信所见之鬼以为死人精也，此 人物之精未可定，黄熊为鲧之神未可审也。且梦，象也 ，吉凶且至，神明示象，熊罴之占，自有所为。使鲧死 ，其神审为黄熊，梦见黄熊，必鲧之神乎？言 所梦见者，未必即鲧所化者。诸侯祭山川，设晋侯 梦见山川，何复不以祀山川，山川自见乎？据 下文例，“何复”当作“可复以”。今本“可”讹作“ 何”，“以不”二字误倒。盼遂案：“何复不以祀山川 ”句，当为“可复以不祀山川”之讹倒。下文“可复谓 先祖死人求食，故来见形乎”，与此同一文法。人 病，多或梦见先祖死人来立其侧，可复谓先祖死人求食 ，故来见形乎？人梦所见，更为他占，未必以所见为实 也。何以验之？梦见生人，明日〔问〕所（梦）见之人 ，不与己相见。宋本“所”上有“问” 字，无“梦”字，朱校元本同，是也，当据正。纪妖篇 曰：“梦见甲，梦见君。明日见甲与君，如问甲与君， 甲与君则不见也。”是其义。今本盖校者不审而妄删改 。夫所梦见之人不与己相见，则知鲧之黄熊不入寝 门。不入，则鲧不求食。不求食，则晋侯之疾非废夏郊 之祸。非废夏郊之祸，则晋侯有间，非祀夏郊之福也。 无福之实，则无有知之验矣。亦犹淮南王刘安坐谋反而 死，世传以为仙而升天。注道虚篇。本 传之虚，子产闻之，亦不能实。偶晋侯之疾适当自衰， 盼遂案：“衰”为“●”之借字。说文 ：“●，减也。”谓病减也，转注为一切消退之称，经 传通以“衰”为之。下节“田蚡病不衰”，同此。子 产遭言黄熊之占，则信黄熊鲧之神矣。旧 本段。

　　高皇帝以赵王如意为似我而欲立之，吕后恚恨， 后酖杀赵王。其后，吕后出，见苍犬，袚 霸上，还过轵道，见之。噬其左腋。史 记吕后纪云：“据高后掖。”集解徐广曰：“据音戟。 ”按：五行志作“
橶”。师古曰：“橶谓拘持之也。 ”此文与史、汉微异。怪而卜之，赵王如意为祟， 遂病腋伤，不愈而死。盖以如意精神为苍犬，见变以报 其仇也。

　　曰：勇士忿怒，交刃而战，负者被创，仆地而死 。目见彼之中己，死后其神尚不能报。吕后酖如意时， 身不自往，使人饮之，不知其为酖毒，愤不知杀己者为 谁，盼遂案：“愤”字衍文。盖学者习 见后节“毒愤”连文，而加此字于“毒”字下，不知其 不辞也。安能为祟以报吕后？使死人有知，恨者莫 过高祖。高祖爱如意，而吕后杀之，高祖魂怒，宜如雷 霆，吕后之死，宜不旋日。岂高祖之精，不若如意之神 ？将死后憎如意，善吕后之杀也？“将 ”犹“抑”也。旧本段。

　　丞相武安侯田蚡与故大将军灌夫杯酒之恨，事至 上闻。灌夫系狱，窦婴救之，势不能免。灌夫坐法，窦 婴亦死。其后，田蚡病甚，号曰：“诺诺！”汉 书灌夫传：“蚡疾，一身尽痛，若有击者，呼服谢罪。 上使视鬼者瞻之，曰：魏其侯与灌夫共守，笞欲杀之。 ”晋灼曰：“服音瓝。关西俗谓得杖呼及小儿啼为呼瓝 。或言蚡号呼谢服罪也。”按：此文“号曰诺诺”，则 谓号呼谢服罪也。使人视之，见灌夫、窦婴俱坐其 侧，蚡病不衰，遂至死。

　　曰：相杀不一人也，杀者后病，不见所杀，田蚡 见所杀。田蚡独然者，心负愤（怀）恨，宋 本“愤”作“怀”。朱校元本作“性”。按：作“怀” ，是也。今本作“愤”，当为“怀”字之讹。灌夫、窦 婴已被诛戮，田蚡私恨已逞，不得言其尚有愤恨也。“ 恨”读李广传“岂尝有恨者乎”之“恨”。师古曰：“ 恨，悔也。”是其义。病乱妄见也。或时见他鬼， 而占鬼之人，闻其往时与夫、婴争，欲见神审之名，见 其狂“诺诺”，则言夫、婴坐其侧矣。旧 本段。

　　淮阳都尉尹齐，为吏酷虐，及死，怨家欲烧其尸 ，〔尸〕亡去归葬。孙曰：史记重“尸 ”字，汉书作“妻亡去归葬”，“尸”下有“
妻”字。论衡定脱“尸”字。仲任 言史事，多本太史公。此一证也。果作“妻亡去归葬” ，则是妻窃尸而去。窃尸而去，事何足异？则仲任之所 辩论，为无据矣。此二证也。论衡原文与史记同，毫无 可疑。班氏盖以己意改之也。刘先生曰：史记酷吏传集 解徐广曰：“尹齐死，未及敛，恐怨家欲烧之，尸亦飞 去。”明尸自亡，非其妻窃之也。御览五百四十九引此 文作“怨家欲取其尸，尸亡归”。孙谓“尸”字当重， 此其确证矣。风俗通怪神篇同。夫有知，故人且烧 之也；“故”下疑脱“知”字。神 ，故能亡去。

　　曰：尹齐亡，神也，有所应。秦时三山亡，周末 九鼎沦，并注儒增篇。必以亡者 为神，三山、九鼎有知也。或时吏知怨家之谋，窃举持 亡，惧怨家怨己，云自去。黄震曰：“ 汉注谓鬼有知而亡去。每疑棺尸无亡去之理。如论衡之 说，近之矣。”杨慎曰：“尸亡去者，谓齐死而遗命其 家潜逃归葬耳。”按：如杨说，则史文当作“遗命亡去 归葬”，不得云“尸”也。至以“尸亡去”为事涉神怪 ，当以仲任此说解之。凡人能亡，足能步行也。今 死，血脉断绝，足不能复动，何用亡去？吴烹伍子胥， 汉菹彭越。并注书虚篇。烧、菹 ，一僇也；胥、越，一勇也。子胥、彭越不能避烹亡菹 ，独谓尹齐能归葬，失实之言，不验之语也。旧 本段。

　　亡新改葬元帝傅后，发其棺，钱 、王、黄、崇文本“发”误“废”。取玉柙印玺， 送定陶，以民礼葬之。发棺时，臭憧于天，“ 憧”下旧校曰：一本作“熏”。（“熏”各本误作“炉 ”，今据宋、元本正。）洛阳丞临棺，闻臭而死。 又改葬定陶共王丁后，火从藏中出，烧杀吏士数百人。 汉书外戚传：“孝元傅昭仪，哀帝祖母 ，葬渭陵，称孝元傅皇后。定陶丁姬，哀帝母，葬于定 陶。王莽奏贬傅太后号为定陶共王母；丁太后号曰丁姬 。复言共王母、丁姬前不臣妾，至葬渭陵，冢高与元帝 山齐，怀帝太后、皇太太后玺以葬，不应礼。礼有改葬 ，请发共王母及丁姬冢，取其玺消灭，徙共王母及丁姬 归定陶，葬共王冢次，而葬丁姬复其故。谒者护既发傅 太后冢，崩压杀数百人。开丁姬椁户，火出炎四五丈， 吏卒以水沃灭，迺得入，烧燔椁中器物。”水经渭水注 引潘岳关中记：“王莽奏毁傅太后冢，冢崩，压杀数百 人，开棺，臭闻数里。”又济水注：“今丁姬坟冢，巍 然尚秀，隅阿相承，列郭数周，面开重门，南门内夹道 有崩碑二所，世尚谓之丁昭仪墓，又谓之长隧陵。盖所 毁者，傅太后陵耳。丁姬坟墓，事与书违，不甚过毁， 未必一如史说也。”夫改葬礼卑，又损夺珍物，二 恨怨，“二”下疑有“后”字。故 为臭、出火，以中伤人。

　　曰：臭闻于天，多藏食物，腐朽猥发，人不能堪 毒愤，而未为怪也。火出于藏中者，怪也，非丁后之神 也。何以验之？改葬之恨，孰与掘墓盗财物也？岁凶之 时，“凶”，朱校元本作“乱”。掘 丘墓取衣物者以千万数，死人必有知，盼 遂案：“必”疑为“亡”之误。“
亡”读若“无”。若作“必”，则 与仲任所立之无鬼论义违矣。人夺其衣物，□其尸 骸，时不能禁，后亦不能报。此尚微贱，未足以言。秦 始皇葬于骊山，二世末，天下盗贼掘其墓，汉 书刘向传，向上疏曰：“秦始皇葬于骊山之阿。其高五 十余丈，周回五里有余。天下苦其役而反之。骊山之作 未成，而周章百万之师至其下矣。项籍燔其宫室营宇。 往者咸见发掘。其后牧儿亡羊，羊入其凿，牧者持火照 求羊，失火，烧其臧椁。”不能出臭、为火，以杀 一人。贵为天子，不能为神，丁、傅妇人，安能为怪？ 变神非一，发起殊处，见火闻臭，则谓丁、傅之神，误 矣。
 
 
 

论衡校释卷第二十二

　　　　纪妖篇

　　曰：是非卫灵公国且削，则晋平公且病，若国且 旱亡（之）妖也。“若”犹“或”也。 “亡”当作“之”，形近而误。下文云：“曰：是盖襄 子且胜之祥也。”又云：“曰：皆始皇且死之妖也。” 又云：“曰：是高祖初起威胜之祥也。”又云：“曰： 是高祖将起，张良为辅之祥也。”句例并同。盼遂案： “亡”当为“之”，隶形相近而误。此言晋平公且病及 国且旱之妖也。下文“是盖襄子且胜之祥也”，“是始 皇且死之妖”，皆与此同例。师旷曰：“先闻此声 者国削。”二国先闻之矣。

　　何〔以〕知新声非师延所鼓也？“ 何”下脱“以”字。下文云：“何以知天不实告之也。 ”又云：“何以知简子所见帝非实帝也。”又云：“何 以知非霍太山之神也。”语例并同。曰：师延自投 濮水，形体腐于水中，精气消于泥涂，安能复鼓琴？屈 原自沉于江，赴泊渊自沉而死。屈 原善着文，师延善鼓琴，如师延能鼓琴，则屈原能复书 矣。杨子云吊屈原，汉书雄传：“作书 往往摭离骚文而反之。自□山投诸江流，以吊屈原，名 曰反离骚。”屈原何不报？屈原生时，文无不作， 不能报子云者，死为泥涂，手既朽，无用书也。屈原手 朽无用书，则师延指败无用鼓琴矣。孔子当泗水而葬， 泗水却流，注书虚篇。世谓孔子 神而能却泗水。盼遂案：论衡恒用“而 ”代“能”字。此“能”字，后人旁注“而”，误入正 文者。孔子好教授，犹师延之好鼓琴也，师延能鼓 琴于濮水之中，孔子何为不能教授于泗水之侧乎？旧 本段。

　　赵简子病，五日不知人。汉书郊 祀志：“病卧五日不寤。”不觉寤，故不知人也。大 夫皆惧，于是召进扁鹊。扁鹊入视病，出，董安于问扁 鹊。扁鹊曰：“血脉治也而怪。孙曰： 史记赵世家作“而何怪”。此脱“何”字。扁鹊谓简子 血脉平治，汝何怪邪？故下引秦缪公之事以告董安于， 言此不能为病，数日即愈，不足异也。脱去“何”字， 不成义矣。晖按：风俗通皇霸篇作“勿怪”。疑此“而 ”字为“
勿”字形讹。昔秦缪公尝如此 矣，七日悟。悟之日，告公孙支与子舆曰：‘我之帝所 ，甚乐。吾所以久者，适有学也。帝告我晋国且大乱， 五世不安，其复（后）将霸，孙曰史记 “复”作“后”，是也。朱、吴说同。按：史记扁鹊传 、风俗通皇霸篇亦并作“后”。未老而死。霸者之 子，且令而国男女无别。’公孙支书而藏之，于（秦） 箧（
策）于是〔出〕。史记赵世家作“ 公孙支书而藏之，秦谶于是出矣。”扁鹊传“谶”作“ 策”。风俗通皇霸篇同。钱大昕曰：“谶、策声近。” 按：此文“于箧”当作“秦策”，“于是”下又脱“出 ”字。“策”或写作“筴”，再讹作“箧”，后人遂以 “箧”字句绝，妄改“秦”作“于”。宋本、朱校元本 尚作“秦”，则其妄自明人始矣。晋献公之乱，文 公之霸，襄公败秦师于崤而归纵淫，此之所谓。孙 曰：史记作“此子之所闻”，义较长。晖按：扁鹊传亦 作“此子之所闻”。风俗通皇霸篇作“此子所闻”。吴 曰：此文疑误。今主君之病与之同，不出三日病必 间，间必有言也。”居二日半，简子悟，告大夫曰：“ 我之帝所，甚乐。与百神游于钧天，靡（广）乐九奏万 舞，孙曰：史记作“广乐”。各书述此 事者，亦多作“广乐”。“靡”、“
广”义并得通。晖按：宋本正作“ 广”，则今本误也。不类三代之乐，其声动人心。 有一熊欲授（援）我，孙曰：“授”当 从史记作“援”，形近之误。（崇文局本校改作“援” 。）吴说同。帝命我射之，中熊，熊死。有罴来， 我又射之，中罴，罴死。帝甚喜，赐我二笥，皆有副。 “二”旧作“一”。孙曰：“一”当作 “二”，字之误也。下文“简子问当道者曰：‘帝赐我 二筐皆有副，何也？’”可证。史记亦作“二筐”。晖 按：宋本正作“二筐”，不误。今据正。吾见儿在 帝侧。帝属我一翟犬，曰：‘及而子之长也，以赐之。 ’帝告我：‘晋国且襄（衰），“襄” ，程本误同。黄、王、崇文本作“衰”。史正作“衰” 。风俗通作“襄”，亦误。十（七）世而亡，孙 曰：“
襄”当作“衰”，“十”当作“七 ”，并字之误也。史记云：“帝告我晋国且世衰，七世 而亡。”正义谓晋定公、出公、哀公、幽公、烈公、孝 公、静公为七世。（崇文局本“襄”改“衰”，“七” 仍误作“十”。）嬴姓将大败周人于范魁之西，史 记扁鹊传正义曰：“嬴，赵氏本姓也。周人谓为卫也。 晋亡之后，赵成三年伐卫，取乡邑七十三，是也。贾逵 曰：‘川阜曰魁也。’”盼遂案：列子汤问有“魁父之 丘”，是“魁”亦丘阜之名。而亦不能有也。今余 将思虞舜之勋，适余将以其胄女孟姚配而十（七）世之 孙。”孙曰：“十”字亦当从史记改作 “七”。索隐：“七代孙，武灵王也。”梁玉绳史记志 疑曰：简子至武灵王十世，史讹作“七”。论衡纪妖篇 作“十世”。吴曰：梁说非也。父子相继为世，兄终弟 及不入世数。如以襄子弟桓子，列侯弟武公并数之，亦 不得言十世孙也。今检史记，简子生襄子，襄子生献侯 ，献侯生列侯，列侯生敬侯，敬侯生成侯，成侯生肃侯 ，肃侯生武灵王，则武灵王为简子七世孙，甚明。此作 “十世”，形近而误。下文云“自简子后十世至武灵王 ”，“十”亦当作“七”，误与此同。董安于受言 而书藏之，以扁鹊言告简子。简子赐扁鹊田四万亩。他 日，简子出，有人当道，辟之不去。从者将拘之。史 作“刃之”。当道者曰：“吾欲有谒于主君。”从 者以闻。简子召之，曰：“嘻！吾有所见子游（晰）也 ！”孙曰：史记作“子晰”，此“游” 字误。吴曰：索隐曰：“简子见当道者，乃寤曰：嘻， 是故吾前梦所见者，知其名曰子晰也。”史铨曰：“晰 ，明也。谓梦中明见子耳。”案：史说近之。“晰”形 近“游”，后又误改为“游”，应据史记改为“晰”。 晖按：孙、吴说是。风俗通字亦作“晰”。“所”，俞 正燮训“地”。当道者曰：“屏左右，愿有谒。” 简子屏人。当道者曰：“日者主君之病，臣在帝侧。” 简子曰：“然。有之。子见我何为？”当道者曰：“帝 令主君射熊与罴皆死。”简子曰：“是何也？”当道者 曰：“晋国且有大难，主君首之。帝令主君灭二卿，夫 罢（熊）罴皆其祖也。”孙曰：当作“ 熊罴”。史记云：“夫熊与罴皆其祖也。”（崇文局本 已改作“熊”。）朱说同。简子曰：“帝赐我二笥 ，皆有副，何也？”当道者曰：“主君之子，将克二国 于翟，皆子姓也。”正义曰：“谓代及 智氏也。”简子曰：“吾见儿在帝侧，帝属我一翟 犬，曰：‘及而子之长，以赐之。’夫儿何说以赐翟犬 ？”史作“何谓”。风俗通同此。钱、 王、崇文本误作“可说”。当道者曰：“儿，主君 之子也；翟犬，代之先也。主君之子，且必有代；及主 君之后嗣，且有革政而胡服，并二国〔于〕翟。”孙 曰：“并二国翟”，文不成义。“翟”上盖脱“于”字 。史记云：“并二国于翟。”正义：“武灵王略中山地 至宁葭，西略胡地至楼烦、榆中是也。”晖按：孙说是 也。风俗通亦有“于”字。简子问其姓而延之以官 。当道者曰：“臣，野人，致帝命。”遂不见。以 上并见史记赵世家。是何谓也？

　　曰：是皆妖也。其占皆如当道者言所见于帝前之 事。所见当道之人，妖人也。

　　其后晋二卿范氏、中行氏作乱，简子攻之，中行 昭子、范文子败，出奔齐。吴曰：范氏 、中行氏作乱，事见左氏定十三年传。中行文子，荀寅 ；范昭子，士吉射也。此作“中行昭子、范文子”，上 下互误，应据传正。

　　始，简子使姑布子卿相诸子，莫吉。至翟妇之子 无恤，以为贵。骨相篇作“翟婢”，与 史记合。简子与语，贤之。简子募诸子曰：“
募”下旧校曰：一本作“乃告”。 按：史文正作“乃告”。“吾藏宝符于常山之上， 先得者赏。”诸子皆上山，无所得。无恤还曰：“已得 符矣！”简子问之。无恤曰：“从常山上临代，代可取 也。”简子以为贤，乃废太子而立之。太 子伯鲁。简子死，无恤代，是为襄子。襄子既立， 诱杀代王而并其地。吕氏春秋长攻篇： “襄子虑所以取代，乃先善之。代君好色，请以其□妻 之，代君许诺。□已往，所以善代者，乃万故。襄子谒 于代君，而请觞之。先令舞者置兵其羽中，数百人，先 具大金斗，代君至酒酣，反斗而击之，一成，脑涂地。 ”史赵世家云：“遂以代封伯鲁子周为代成君。”又 并知氏之地。智伯请赵地，不与，遂率 韩、魏攻赵。襄子使张孟谈私于韩、魏。韩、魏与合谋 ，三国反灭知氏，共分其地。后取空同戎。“ 取”读“娶”。“
戎”当从史记作“氏”。浅人读“ 取”本字，又见上文言并地，则妄改“氏”为“戎”也 。自简子后，十（七）世至武灵王，孙 曰：“十”当作“七”。朱、吴说同。吴庆（广） 入其母（女）姓（娃）羸（
子）孟姚。孙曰：“庆”当作“广 ”，“母”当作“女”，（母、女草书形近。）“姓羸 ”当作“娃嬴”，并形近之误。“子”字盖涉上文“简 子”而衍。原文当作“吴广入其女娃嬴孟姚。”史记赵 世家云：“王梦见处女鼓琴而歌诗曰：‘美人荧荧兮， 颜若苕之荣。命乎命乎，曾无我嬴。’异日，王饮酒乐 ，数言所梦，想见其状。吴广闻之，因夫人而内其女娃 嬴孟姚也。”朱说同。并云：“事又详列女传七。”吴 曰：“广”、“庆”形近，未能定其是非。余与朱、孙 说同。其后，武灵王遂取中山，并胡地。武灵王之 十九年，更为胡服，国人化之。事并见 赵世家。皆如其言，无不然者。盖妖祥见于兆，审 矣，宋、元本无“于”字，“兆”下有 “神”字。朱校同。皆非实事。宋 本“皆”作“虽”，朱校元本同。吉凶之渐，盼 遂案：“吉”上应有“曰”字。若天告之。

　　何以知天不实告之也？以当道之人在帝侧也。夫 在天帝之侧，皆贵神也，致帝之命，是天使者也。人君 之使，车骑备具，钱、黄、王、崇文本 “骑”误“马”。天帝之使，单身当道，非其状也 。天官百二十，与地之王者无以异也。地之王者，官属 备具，法象天官，禀取制度。公羊桓八 年传注：“天子置三公、九卿、二十七大夫、八十一元 士，凡百二十官。”疏引春秋说曰：“法（今误“立” ，依浦校改。）三台以为三公，北斗九星为九卿，二十 七大夫内宿部卫之列，（
“内”上当有“为”字。）八十一 纪以为元士。凡百二十官焉。”五经异义曰：（书抄五 十引。）“今尚书夏侯、欧阳说：天子三公，一曰司徒 ，二曰司马，三曰司空。九卿、二十七大夫、八十一元 士。凡百二十。在天为星辰，在地为山川。”天地 之官同，则其使者亦宜钧。官同人异者，未可然也。

　　何以知简子所见帝非实帝也？以梦占知之。楼台 山陵，官位之象也，孙曰：当作“以梦 占之，知楼台山陵，官位之象也。”“之知”二字误倒 。下文云：“以人臣梦占之，知帝赐二笥、翟犬者，非 天帝也。”文例正同。御览三百九十七引正作“以梦占 之，知楼台山陵官位之象也”。晖按：孙说非也。今本 不误。自然篇云：“何以知天无口目也，以地知之。” 句例正同。楼台山陵，为官位之象，占梦家之说耳。若 如孙说，则谓楼台山陵为官位之象，必待梦占而后知之 ，理难通也。下文云：“实楼台山陵非官位也，则知简 子所梦见帝者非天帝也。”正据梦占而推知简子所见帝 非实帝，文义甚明。人梦上楼台，升山陵，辄得官 位。实楼台山陵非官位也，则知简子所梦见帝者非天帝 也。人臣梦见人君，人君必不见，又必不赐。以人臣梦 占之，知帝赐二笥、翟犬者，非天帝也。非天帝，则其 言与百鬼游于钧天，非天也。鲁叔孙穆子梦天压己者， 事见左昭四年传。“者”字无义，疑当 作“若”，属下读。审然，是天下至地也。至地， 则有楼台之抗，不得及己。及己，则楼台宜坏。楼台不 坏，是天不至地。不至地，则不得压己。不得压己，则 压己者，非天也，则天之象也。叔孙穆子所梦压己之天 非天，则知赵简子所游之天非天也。

　　或曰：“人亦有直梦。孙曰：潜 夫论梦列篇云：“凡梦：有直，有象，有精，有想，有 人，有感，有时，有反，有病，有性。在昔武王，邑姜 方震太叔，梦帝谓己：‘命尔子虞，而与之唐。’及生 ，手掌曰‘虞’，因以为名。成王灭唐，遂以封之。此 谓直应之梦也。”晖案：淮南地形训：“西方有形残之 尸，寝居直梦。”高注：“悟如其梦，故曰直梦。” 〔梦〕见甲，明日则见甲矣；吴曰：“ 见甲”上疑脱一“梦”字。晖按：“梦见甲”与“梦见 君”对文。下文云“直梦者，梦见甲，梦见君，明日见 甲与君。”“梦”字盖涉重文脱。潜夫论梦列篇汪继培 笺引此文，意增“梦”字，是也。梦见君，明日则 见君矣。”曰：然。人有直梦，直梦皆象也，其象直耳 。何以明之？直梦者，梦见甲，梦见君，明日见甲与君 ，此直也。如问甲与君，甲与君则不见也。甲与君不见 ，所梦见甲与君者，象类之也。乃甲与君象类之，则知 简子所见帝者，象类帝也。且人之梦也，占者谓之魂行 。梦见帝，是魂之上天也。上天犹上山也。梦上山，足 登山，手引木，然后能升。升天无所缘，何能得上？天 之去人，以万里数。仲任以为天去人六 万余里。见谈天篇。人之行，日百里，魂与形体俱 ，尚不能疾，况魂独行，安能速乎？使魂行与形体等， 则简子之上下天，宜数岁乃悟。七日辄觉，期何疾也？ 夫魂者，精气也，精气之行与云烟等，案云烟之行不能 疾。使魂行若蜚鸟乎？行不能疾。人或梦蜚者，用魂蜚 也，其蜚不能疾于鸟。天地之气，尤疾速者，飘风也。 飘风之发，不能终一日。使魂行若飘风乎？则其速不过 一日之行，亦不能至天。人梦上天，一卧之顷也，其觉 ，或尚在天上，未终下也。若人梦行至雒阳，觉，因从 雒阳悟矣。魂神蜚驰何疾也！疾则必非其状，必非其状 则其上天非实事也，非实事则为妖祥矣。夫当道之人， 简子病，见于帝侧，后见当道象人而言，与相见帝侧之 时无以异也。由此言之，卧梦为阴候，觉为阳占，审矣 。旧本段。孙曰：潜夫论梦列篇云：“ 十者占梦之大略也。（即上条直、象、精、想、人、感 、时、反、病、性十种。）而决吉凶者之类以多反，其 何故哉？岂人觉为阳，人寐为阴，阴阳之务相反故耶？ ”

　　赵襄子既立，知伯益骄，请地韩、魏，韩、魏予 之；请地于赵，赵不予。知伯益怒，齐 曰：“益”字当据史记删。遂率韩、魏攻赵襄子。 襄子惧，乃奔保晋阳。原过从，后，至于（讬）平（王 ）驿（泽），孙曰：“至于讬平驿”， 当作“至于王泽”。“讬”即“于”字草书之误而衍者 。（“于”之草书与“托”形近，又改写为“讬”。） “平驿”与“王泽”，并形近而误。史记赵世家云：“ 原过从后，至于王泽。”正义引括地志云：“王泽在绛 州正平县南七里也。”见三人，自带以上可见，自 带以下不可见。予原过竹二节，莫通，曰：“为我以是 遗赵无恤。”既至，以告襄子。襄子齐三日，亲自割（ 剖）竹，吴曰：“割”字误，当依史记 作“剖”。晖案：风俗通皇霸篇亦作“剖”。有赤 书曰：“赵无恤！余霍大山〔山〕阳侯，天子（使）。 孙曰：史记作“余霍泰山山阳侯，天使 也。”此文脱一“山”字。（本书重文多脱其一。）“ 子”疑当作“使”。梁玉绳曰：史作“
天使”，论衡作“天子”，同误。 当依风俗通卷一作“余霍太山阳侯大吏”。吴曰：当依 史记作“天使”。此作“天子”，风俗通作“大吏”， 并非。上文云：“致天之命，是天使者也。”简子得二 筐，襄子得竹二节，其事相类。且论明云“大山之神” ，则改为“大吏”，又无义矣。梁说非。晖按：孙、吴 说，是也。郡国志注引史记作“余霍大山山阳侯，天吏 也。”“吏”字亦误。指瑞篇云：“吉凶，或言天使之 所为。”水经洞过水注：“原过水西阜上有原过祠，怀 道协灵，受书天使，故水取名。”亦足证此文当作“天 使”。三月丙戌，余将使汝灭知氏，孙 曰：“灭”上当从史记补“反”字。（说见下。）汝 亦祀我百邑，水经汾水注：“观阜，故 百邑也。”余将赐汝林胡之地。”襄子再拜，受神 之命（令）。宋本“命”作“令”，朱 校元本同，是也。史记、风俗通并作“令”。以上见史 赵世家。是何谓也？

　　曰：是盖襄子且胜之祥也。三国攻晋阳岁余，三 国，知伯并韩、魏也。引汾水灌其城，城不浸者三 板。何休公羊注：“八尺曰板。”襄 子惧，使相张孟谈私于韩、魏，韩、魏与合谋，竟以三 月丙戌之日，大（反）灭知氏，孙曰： “大”字于义无取。史记作“反灭知氏”。“大”盖“ 反”字形近之讹。以此证之，上文亦当有“反”字，明 矣。共分其地。盖妖祥之气，象人之形，称霍大山 之神，犹夏庭之妖象龙，称褒之二君；事 见国语郑语。赵简子之祥象人，称帝之使也。

　　何以知非霍大山之神也？曰：大山，地之体，地 理志：“河东郡彘县，霍大山在东。”郡国志：“永安 有霍大山。”注：“县东北有霍大山。”水经汾水注： “太岳山，禹贡所谓岳阳，即霍太山。”不当省“霍” 字。犹人有骨节，骨节安得神？如大山有神，宜象 大山之形。何则？人谓鬼者死人之精，其象如生人之形 。今大山广长不与人同，而其精神不异于人。不异于人 ，则鬼之类人。鬼之类人，则妖祥之气也。旧 本段。

　　秦始皇帝三十六年，荧惑守心，有星坠下，至地 为石。〔民或〕刻其石，“刻其石”句 无主词，当有“民或”二字。本书语增篇、汉书五行志 并有“民或”二字。史作“黔首或刻其石。”曰： 盼遂案：“刻”上脱一“民”字。无“ 民”字，则疑于石之自刻也。下文“始皇时，石坠东郡 ，民刻之”，是其证。“始皇死而地分。”始皇闻 之，令御史逐问，莫服，尽取石旁家人诛之，因燔其石 。妖（秋），使者从关东夜过华阴平野（舒），“ 妖”当作“秋”，属下读。本书“
秋”、“妖”二字屡误。（说见奇 怪篇。）本篇文例，先举史实，后乃论之曰“妖”。此 正引史记秦始皇纪文，不当言其石为妖也。史记云“因 燔销其石。秋，使者从关东”云云，是其证。孙曰：“ 野”当作“舒”，形近之讹。史记秦始皇本纪作“使者 从关东夜过华阴平舒道。”正义曰：“括地志云：‘平 舒故城在华州华阴县西北六里。’水经注云：‘渭水又 东经平舒北，城枕渭滨，半破沦水，南面通衢。昔秦之 将亡也，江神返璧于华阴平舒道，即其处也。’”或 有人持璧遮使者曰：“为我遗镐池君。”孙 曰：史记作“滈池君”。集解：“
服虔曰：‘水神也。’张晏曰：‘ 武王居镐，镐池君则武王也。武王伐商，故神云始皇荒 淫若纣矣，今亦可伐也。’孟康曰：“长安西南有滈池 。’”索隐：“按：“服虔云‘水神’，是也。江神以 璧遗镐池之神，告始皇之将终也。且秦水德王，故其君 将亡，水神先自相告也。”是张晏、与小司马所据并作 “镐池君”，与论衡合。晖按：五行志亦作“镐池君” 。注引孟康说，亦作“镐”，不作“滈”。郡国志：“ 京兆尹，长安，镐在上林苑中。”注：“孟康曰：‘长 安西南有镐池。秦始皇江神反璧曰：为吾遗镐池君。’ 古史考曰：‘武王迁镐，长安丰亭镐池也。’”是并作 “镐池君”。今本史记作“滈”，非其旧也。乐资春秋 后传曰：（后汉书襄楷传注、初学记五、御览五一引， 文有出入，今互校正。）“秦始皇使者郑客（五行志、 襄楷传、书钞百六十同。初学记、御览、水经渭水注误 “容”。）将入函谷关，至平舒，见华山有素车白马， 疑为神鬼，孰视。稍近，问郑客曰：‘安之？’答曰： ‘之咸阳。’素车上人曰：‘吾华山使，（后书注作“ 君”。）愿讬一牍书致镐池君所。子之咸阳，道过镐池 ，见一大梓树，有文石，取以款树，当有应者。’以书 与之。郑客如其言，以石款梓树，见宫阙如王者居。谒 者出受书，入有顷，云：‘今年祖龙死。’”因言 曰：“今（明）年祖龙死。”潜邱札记 二：‘今’为‘明’字之讹。三十六年言祖龙死，果三 十七年始皇崩，其言验。始皇曰：‘山鬼不过知一岁事 。’讥其伎俩，仅知今年。若彼所云明年之事，彼岂能 预知乎？幸其言不验。李白古风诗：‘璧遗镐池君，明 年祖龙死。’乃知唐时见史记本尚无讹。”梁玉绳曰： “搜神记亦作‘明年’。文选潘岳西征赋注、初学记卷 五引史俱作‘明年’。”晖按：路史后纪三注引史记亦 正作“明年祖龙死”，则宋人所见史记本尚有不误者。 此文作“今年”，盖后人据误本史记妄改。五行志、后 汉书襄楷传作“今年”，盖亦后人改之也。使者问 之，因忽不见，置其璧去。使者奉璧，具以言闻。始皇 帝默然良久，曰：“山鬼不过知一岁事。”乃言曰：“ ‘祖龙’者，人之先也。”使御府视璧，乃二十八年行 渡江所沉璧也。明三十七年，梦与海神战，如人状。以 上见史记始皇纪。是何谓也？

　　曰：皆始皇且死之妖也。始皇梦与海神战，恚怒 入海，候神射大鱼，自琅邪至劳、成山不见。盼 遂案：“劳、成山”，宜依史记改作“荣成山”。或论 自斥劳山、成山，又省去一山字也。至之罘山，还 见巨鱼，“还”字无义。琅邪已是其归 程，不当于之罘言“还”也。“还”涉“罘”字讹衍。 史云：“还过吴，从江乘渡，并海上，北至琅邪。乃令 入海者齎捕巨鱼具，而自以连弩候大鱼出，射之。自琅 邪北至劳成山，弗见。至之罘，见巨鱼，射杀一鱼。” 当从史记删“还”字。射杀一鱼，遂旁海西至平原 津而病，到沙丘而崩。当星坠之时，荧惑为妖，故石旁 家人刻书其石，若或为之，文曰“始皇死”，或教之也 。言若有人教之。“若”字省，见上文 。黄、钱、王、崇文本“教”误“杀”。犹世间童 谣，非童所为，气导之也。

　　凡妖之发，或象人为鬼，或为人象鬼而使，其实 一也。晋公子重耳失国，乏食于道，从耕者乞饭。耕者 奉块土以赐公子，公子怒。咎犯曰：“此吉祥，天赐土 地也。”事见左僖二十三年传。其 后公子得国复土，如咎犯之言。齐田单保即墨之城，欲 诈燕军，云：“天神下助我。”有一人前曰：“我可以 为神乎？”田单却走再拜事之，竟以神下之言闻于燕军 。燕军信其有神，又见牛若五采之文，遂信畏惧，军破 兵北。田单卒胜，复获侵地。此人象鬼之妖也。史 记田单传：“
田单令城中人食必祭其先祖于庭， 飞鸟悉翔舞城中下食。燕人怪之。田单因宣言曰：‘神 来下教我。’乃令城中人曰：‘当有神人为我师。’有 一卒曰：‘臣可以为师乎？’因反走。田单乃起，引还 ，东乡坐，师事之。卒曰：‘臣欺君，诚无能也。’田 单曰：‘子勿言也。’因师之，每出约束，必称神师。 ”“神来下教我”，此作“助我”。“可以为师”，此 作“可以为神”。“卒因反走”，此云“田单却走”。 并与史异。此本兵家出奇之策，而谓“人象鬼之妖”， 则穿凿矣。使者过华阴，人持璧遮道，委璧而去， 妖鬼象人之形也。夫沉璧于江，欲求福也。今还璧，示 不受物，福不可得也。璧者象前所沉之璧，其实非也。 何以明之？以鬼象人而见，非实人也。人见鬼象生存之 人，定问生存之人，不与己相见，妖气象类人也。妖气 象人之形，则其所□持之物，非真物矣。“祖龙死”， 谓始皇也。“也”犹“者”也。祖 ，人之本；龙，人君之象也。史始皇纪 集解引苏林、应劭说同。服虔云：“龙，人之先象也。 言王亦人之先也。”失之。盼遂案：史记始皇纪集解引 应劭曰：“祖，人之先；龙，君之象。”（此二语盖风 俗通佚文。）即本仲任此说。人、物类，则其言祸 亦放矣。放，谓相似也。旧本段。

　　汉高皇帝以秦始皇崩之岁，为泗上亭长，送徒至 骊山。因始皇崩而起陵骊山，高祖以亭 长为县送徒也，非谓其时方为亭长也。“泗上”史误作 “泗水”，汉书、前骨相篇作“泗上”。徒多道亡 ，因纵所将徒，将，送也。遂行 不还。被酒，师古曰：“被，加也。被 酒者，为酒所加被。”夜经泽中，“ 经”，史、汉并作“径”，谓小道。索隐曰：“旧音经 。”与此文合。盼遂案：“经”当依史记作“径”，方 与下文“径开”、“化为蛇，当径”二“径”字相应。 径本小道，而用为动词。令一人居前。前者还报曰 ：“前有大蛇当道，愿还。”高祖醉曰：“壮士行，何 畏？”乃前，拔剑击斩蛇，蛇遂分两，径开。行数里， 醉因卧。高祖后人至蛇所，钱、黄、王 、崇文本作“从人”，非。史、汉并无“高祖”二字。 吴曰：衍文，当删。有一老妪夜哭之。“ 之”字疑涉下“人”字伪衍。当据史、汉删。人曰 ：“妪何为哭？”妪曰：“人杀吾子。”人曰：“妪子 为何见杀？”钱、黄、王、崇文本作“ 尔子何为见杀”，非也。妪曰：“吾子，白帝子， 化为蛇，当径。今者，赤帝子斩之，故哭。”人以妪为 妖言，史、汉并作“人乃以妪为不诚” 。因欲笞之。妪因忽不见。以上 见史记高祖纪。 〔是〕何谓也？“ 是”字依本篇文例增。

　　曰：是高祖初起威胜之祥也。何以明之？以妪忽 然不见也。不见，非人，非人则鬼妖矣。夫以妪非人， 则知所斩之蛇非蛇也。云白帝子，何故为蛇夜而当道？ 谓蛇白帝子，高祖赤帝子，白帝子为蛇，赤帝子为人。 五帝皆天之神也。苍帝，灵威仰。赤帝 ，赤熛怒。黄帝，含枢纽。白帝，白招拒。黑帝，汁光 纪。子或为蛇，或为人。人与蛇异物，而其为帝同 神，钱、黄、王、崇文本“神”作“人 ”，误。非天道也。且蛇为白帝子，则妪为白帝后 乎？帝者之后，前后宜备；帝者之子，官属宜盛。今一 蛇死于径，一妪哭于道，云白帝子，非实，明矣。夫非 实则象，象则妖也，妖则所见之物皆非物也，非物则气 也。高祖所杀之蛇非蛇也，则夫郑励公将入郑之时，邑 中之蛇与邑外之蛇斗者非蛇也，厉公将入郑，妖气象蛇 而斗也。事见左庄十四年传。洪范五行 传：“初，郑厉公劫相祭仲而篡兄昭公，立为郑君。后 雍纠之难，厉公出奔，郑人立昭公。既立，内蛇与外蛇 斗郑南门中，内蛇死。是时傅瑕仕于郑，欲纳厉公，故 内蛇死者，昭公将败，厉公将胜之象也。”（后汉书杨 赐传注。）汉书五行志引京房易传曰：“立嗣子疑，厥 妖蛇居国门斗。”仲任以蛇非实，妖气象蛇，与京房、 刘向不同。郑国斗蛇非蛇，则知夏庭二龙为龙象， 夏二龙，见郑语及周本纪。五行志曰： “刘向以为夏后季世，周之幽、厉，皆悖乱逆天，故有 龙鼋之怪，近龙蛇孽也。”“为”，宋本作“之”，下 文“为”作“非”，朱校元本同。为龙象，则知郑 子产之时龙战非龙也。龙斗于郑时门之 外洧渊，见左昭十九年传。五行志：“刘向以为近龙孽 也。郑以小国，摄乎晋、楚之间，重以彊吴，郑当其冲 ，不能修德，将斗三国以自危亡。是时子产任政，内惠 于民，外善辞令，以交三国，郑卒亡患，能以德洧变之 效也。京房易传曰：‘众心不安，厥妖龙斗。’”天 道难知，使非，妖也；使是，亦妖也。旧 本段。

　　留侯张良椎秦始皇，误中副军。始皇大怒，索求 张良。张良变姓名，亡匿下邳。常（尝）闲从容步游下 邳泗（汜）上，吴曰：“常”，当据史 、汉作“尝”，形声相近而误也。孙曰：史记、汉书“ 泗”并作“圯”。此“泗”当作“汜”。（下文同。） 文颖曰：“汜水上桥也。”（史记索隐引作“汜水”， 汉书注作“沂水”。）应劭曰：“汜水之上也。”（此 从汉书注。史记索隐引作“圯水”，非。）张佖曰：“ 从水，乃诗云‘江有汜’，及今有汜水县，字音详里反 。据许慎说文云：‘东楚谓桥为圯。’在土部。本从土 ，传写盖误从‘水’。合从土，作颐音。与下文‘直堕 其履汜下’，并作‘圯’字校定。”刘攽曰：“予谓若 本实作‘圯’，则应劭无缘解作‘汜上’。疑‘汜’亦 自为颐音，而释为桥也。譬如‘赡辞’作‘澹辞’矣。 然则‘汜’字从‘水’，亦未为误。而校定亦未宜从‘ 土’也。”宋祁曰：“旧本‘汜’从‘水’，张佖改作 ‘土’，谓从‘水’者，是‘江有汜’之‘汜’，音详 里反。余谓佖说非也。近胡旦作圯桥赞，字从‘水’。 旦，硕儒也，予尝问之。旦曰：‘汜’音‘颐’，何所 疑惮！说文从‘圯’，盖本字。原后人从‘水’，未容 无义。佖改从‘土’，奈应注为‘汜水’之‘汜’，又 何以辨应之误耶？用此，尤见张佖之率尔。”按：刘、 胡、宋三家说是也。史记、汉书原文疑皆作“
汜”，不作“圯”也。今作“圯” 者，后人所改也。宋祁见旧本汉书皆从“水”，已为一 证。史记索隐云：“姚察见史记本有作‘土’旁者。” 可知从“水”者多，从“土”者少，故姚氏云云，此二 证也。论衡引史，多本史记，此作“泗”者，实“汜” 字之讹。仲任所据从“水”无疑。果使史记作“圯”， 从“土”，无缘误作“泗”也。吴曰：“泗上”，今本 史、汉并作“圯上”。王念孙曰：“字当作‘汜’，作 ‘圯’者，乃张佖所改。”此作“泗”者，“汜”字形 近之误。若本作“圯”，即不得误作“泗”矣。足与王 说相证。有一老父，衣褐至良所，直堕其履泗（汜 ）下，王念孙曰：“直之言特也。谓特 堕其履于桥下。”盼遂案：“直”读为“特”，谓故意 为之。顾谓张良：“孺子下取履！”良愕然，欲驱 之，以其老，为彊忍下取履，因跪进履。父以足受履， 笑去。良大惊。父去里所，“所”读“ 许”。复还曰：“孺子可教矣！后五日平明，与我 期此。”良怪之，因跪曰：“诺。”吴 曰：汲古阁本汉书曰：“良因怪之，跪曰诺。”刘攽曰 ：“‘怪’字合在‘因’字上。”宋祁曰：“浙本‘怪 ’字下有‘之’字。”周寿昌曰：“古书自有此句法， 刘刊非也。”案：刘、宋校正与论衡相应，疑史记古本 如是，周说似误。五日平明，良往。父已先在，怒 曰：“与老人期，后，何也？去！后五日早会。”今 本史记“去”下衍“曰”字。汉书同此。下同。五 日鸡鸣复往。父又已先在，复怒曰：“后，何也？去！ 后五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父来，喜 曰：“当如是矣！”出一篇书，曰：“读是则为帝者师 。后汉书臧宫传，光武诏报臧宫、马武 ”引黄石公记曰：“柔能制刚，弱能制彊。”注云：“ 即张良于下邳圯上所见老父出一编书者。”文选运命论 注引黄石公记序曰：“黄石者，神人也。有上略，中略 ，下略。”河图曰：“黄石公谓张良曰：读此为刘帝师 。”初学记职官部御史大夫下引有黄石公阴谋秘法。四 库全书总目兵家类，素书一卷，宋张商英以为即圯上老 人所授者。晁公武郡斋读书志以为采摭诸书而成者。唐 李靖曰：张良所学，六韬、三略也。隋志兵家有三略三 卷。馆阁书目亦疑为后人依讬。晖按：史公明言“视其 书乃太公兵法。”又云：“老父与太公书。”则所授者 ，太公书，黄石公自无书也。则光武所引黄石公记，亦 好事者为之。后十三年，子见我济北，谷成山下黄 石即我也。”孙曰：“后十三年”句有 脱文。下文云：“良居下邳，任侠。（史记、汉书“任 ”上并有“为”字。）十年，陈涉等起，沛公略地下邳 ，良从，遂为师将，封为留侯。后十三年，后（
当作“从”。）高祖过济北界，得 谷成山下黄石，取而葆祠之。”仲任择述此二节，乃征 验老父之语，十年为师，十三年见黄石。语意层次分别 清晰。若此文但云十三年见黄石事，则下文后十年数语 无所属矣。且此文本于史记留侯世家，史记作“后十年 兴，十三年孺子见我济北，谷城山下黄石即我矣。”（ 汉书“矣”作“已”，余并同。）论衡“后”下殆脱三 字欤？盼遂案：孙氏语意不明。所谓“后下脱三字”， 乃“后下”脱“十年兴”三个字也。遂去，无他言 ，弗复见。旦日视其书，乃太公兵法也。孔 安国秘记：（抱朴子至理篇引。）“
良得黄石公不死之法，不但兵法而 已。”良因异之，习读之。以上 并见史记留侯世家。是何谓也？

　　曰：是高祖将起，张良为辅之祥也。良居下邳， 任侠。〔后〕十年陈涉等起，吴曰：“ 十年”上，当据史、汉补“后”字，今本脱。沛公 略地下邳，良从，遂为师将，拜良为厩 将。封为留侯。后十三年，从高祖盼 遂案：“后高祖”，史记作“从高祖”，是也。宜据改 。过济北界，得谷成山下黄石，“ 从”，旧误“后”，从宋本、钱、王、黄、崇文本正。 吴曰：史、汉并作“果得谷城山下黄石”。此作“
界”，疑形近而误。取而葆祠 之。及留侯死，并葬黄石。史记“石” 下有“冢”字。王念孙云：“误衍。”此足证成王说。 盖吉凶之象，神矣；天地之化，巧矣。使老父象黄 石，黄石象老父，何其神邪！“
邪”犹“也”也。

　　问曰：“黄石审老父，老父审黄石耶？”曰：〔 黄〕石不能为老父，老父不能为黄石。“ 曰”下脱“黄”字，程本同。今依钱、黄、王、崇文本 增。妖祥之气，见故验也。“故 ”疑“吉”字之误。“吉”坏为“古”，写者妄作“故 ”。吉验篇：“吉验见于地，或以人物，或以祯祥，或 以光气。”下文“皆妖祥之气，吉凶之端也。”并其证 。何以明之？晋平公之时，石言魏榆。水 经洞过水注，服虔曰：“
魏，晋邑。榆，州里名。”元和郡 志：“太原郡榆次，汉旧县，春秋时，晋魏榆地。史记 秦庄襄王二年，使蒙骜攻赵魏榆。（洪亮吉曰：“今本 史记作‘榆次’，或因注文而误”。）春秋大事表七之 三：“
今山西太原府榆次县西北有榆次故 城。”平公问于师旷曰：“石何故言？”对曰：“ 石不能言，或凭依也。“或凭依也”， 疑当作“神或凭也”。左昭八年传作“或冯焉”。杜注 ：“谓有精神冯依石而言。”明左传本有“神”字，而 今本脱之。日库本正作“神或冯焉”，汉书五行志同。 说苑辨物篇作“有神凭焉”。臧琳经义杂记、李赓芸炳 烛编谓左传脱“神”字，是也。阮元谓汉志有“神”字 ，为后人依杜注增，失之。此文即后人习于左传误本而 妄删“神”字。“依”字为“冯”字旁注误入正文。不 然，民听偏（滥）也。”“偏”，宋本 作“滥”，正与左传同。杜曰：“滥，失也。”夫 石不能人言，则亦不能人形矣。石言，与始皇时石坠东 郡，“东”旧误“车”。各本同。今从 元本、朱校元本、崇文本正。盼遂案：“车郡”当是“ 东郡”之讹。民刻之，无异也。刻为文，言为辞， 辞之与文，一实也。民刻文，气发言，民之与气，一性 也。夫石不能自刻，则亦不能言；不能言，则亦不能为 人矣。

　　太公兵法，气象之也。何以知非实也？以老父非 人，知书亦非太公之书也。气象生人之形，则亦能象太 公之书。问曰：“气无刀笔，何以为文？”曰：鲁惠公 夫人仲子，生而有文在其掌，曰“为鲁夫人”。注 雷虚篇。晋唐叔虞文在其手，曰“虞”。鲁成季友 文在其手，曰“友”。注自然篇。盼遂 案：掌文成书，世人恒疑其不经。然两周之时，书体概 用古文，“为鲁夫人”四字，当于掌上作●●●●。“
为”古文作●，见说文解字“为” 字重文。“鲁”作●，见说文于部“旅”之古文，从“ 止”从“从”，云古文以为鲁、卫之鲁。则“为鲁夫人 ”四字，在古文回曲，极象掌螺，在隶楷则不肖矣。至 若“虞”之古文作●，见左传隐公元年正义所引石经古 文。“友”之古文作●作●，篆文作●，见说文解字又 部“友”字说解。皆可用掌文说也。三文之书，性 自然；老父之书，气自成也。性自然，气自成，与夫童 谣口自言，无以异也。当童之谣也，不知所受，口自言 之。口自言，文自成，或为之也。外若 有为之者。推此以省太公钓得巨鱼，刳鱼得书，云 “吕尚封齐”，说苑：“吕望年七十， 钓于渭渚，三日三夜，鱼无食者。与农人言，农人者， 古之老贤人也，谓望曰：‘子将复钓，必细其纶，芳其 饵，徐徐而投之，无令鱼骇。’望如其言。初下得鲋， 次得鲤，刳腹得书，书文曰：‘吕望封于齐。’”（今 本佚，见史记齐世家正义、类聚六六。）尚书中候雒师 谋曰：“吕尚钓其崖，王下拜曰：‘望公七年矣，乃今 见光景于斯。’尚立变名，曰：“
望钓于渭滨，鱼腹得玉璜，刻曰： ‘姬受命，吕佐旌，（注：旌，理也。）德合昌，来提 撰，尔雒铃，报在齐。’”此文盖本说苑。及武王 得白鱼，喉下文曰“以予发”，尚书中 候合符后曰：“太子发即位称王，渡于盟津，中流受文 命，待天谋，白鱼跃入王舟。王取鱼，长三尺，赤文， 有字，题之目下：‘授右。’注云：‘右，助也。天告 以伐纣之意，是其助。’”（周颂思文疏、御览八四引 。）思文疏云：“‘授右’之下，犹有一百二十余字， 乃云王维退写成以二十字，鱼文消，盖其鳞甲之上有此 字，非目下所能容。”此云“喉下”，与中候异。“以 予发”，与中候“授右”义同。盖不虚矣。因此复 原河图、洛书言兴衰存亡、帝王际会，审有其文矣。皆 妖祥之气，吉凶之端也。

　　　　订鬼篇

　　凡人不病则不畏惧。故得病寝衽，畏惧鬼至。畏 惧则存想，存想则目虚见。何以效之？传曰：“伯乐学 相马，顾玩所见，无非马者。宋之庖丁学解牛，三年不 见生牛，所见皆死牛也。”“生牛”， 朱校元本作“全牛”。按：今本作“生牛”不误。元本 作“全牛”，盖据庄子养生主篇妄改也。吕氏春秋精通 篇云：“伯乐学相马，所见无非马者，诚乎马也。宋之 庖丁好解牛，所见无非死牛者。三年而不见生牛，用刀 十九年，刃若新●研，顺其理，诚乎牛也。”即此文所 本，正作“生牛”。“生牛”与“死牛”相对成义。若 作“全”，失之矣。刘先生庄子补正以今本庄子作“全 ”为“生”字之误。是也。庄子释文：“庖人，丁其名 也。”淮南齐俗训注：“庖丁，齐屠伯也。”此据吕览 云“宋人”。二者用精至矣，思念存想，自见异物 也。朱校元本作“虚见其物也”。疑是 。上文“存想则目虚见”。精诚所加，所见无非马，所 见皆生牛，不得言“见异物”也。盼遂案：“自”当为 “目”字，形相近之误。下文“泄于目，目见其形”， 即承此文。人病见鬼，犹伯乐之见马，庖丁之见牛 也。伯乐、庖丁所见非马与牛，则亦知夫病者所见非鬼 也。病者困剧身体痛，则谓鬼持箠杖驱击之，若见鬼把 椎锁绳纆立守其旁，“若”犹“或”也 。病痛恐惧，妄见之也。初疾畏惊，宋 本作“惧”。见鬼之来；疾困恐死，见鬼之怒；身 自疾痛，见鬼之击，皆存想虚致，未必有其实也。夫精 念存想，或泄于目，或泄于口，或泄于耳。泄于目，目 见其形；泄于耳，耳闻其声；泄于口，口言其事。昼日 则鬼见，暮卧则梦闻。“日”，疑是“
觉”之坏字。“昼觉”、“暮卧” 对文。下文“觉见卧闻，俱用精神”，即承此为文。独 卧空室之中，若有所畏惧，则梦见夫人据案其身（哭） 矣。盼遂案：“夫”本当是“妖”，缘 脱“女”旁，径误为“
夫”。 〔夫〕觉见卧闻，俱用 精神；吴曰：“夫人”字疑误。“哭” 字无义，疑当作“猒”，形近而误。“猒”即“厌”也 。西山经云：“服之使人不厌。”郭注：“不梦也。” 玄应一切经音义引苍颉篇云：“伏合人心曰厌。”说文 新附作“魇”，则俗字也。梦厌者，如有物据案其身。 晋侯梦楚子伏己而盬其脑；穆子梦天厌己，弗胜，皆其 类也。晖按：宋本“夫人”作“丈夫”，朱校元本作“ 大夫”。按：文作“丈夫”、“大夫”，义并未安。又 宋本无“哭”字，“矣”下有“夫”字。（朱校元本“ 矣”作“夫”。）则今本“哭”字衍，“
矣”下挩“夫”字，当据宋本正。 吴说“哭”字无义，是也。若作“
厌”，则与“据案”义复矣。畏 惧、存想，同一实也。旧本段。

　　一曰：人之见鬼，目光（与）卧乱也。“ 与”字涉上下文“觉”字讹衍。此言人卧时，目光乱， 则见鬼。下文云：“夜则欲卧，卧而目光反，反而精神 见人物之象矣。”又云：“目虽不卧，光已乱于卧也， 故亦见人物象。”即此义。今着一“与”字，则义不通 。人之昼也，气倦精尽，夜则欲卧，卧而目光反， 反而精神见人物之象矣。人病亦气倦精尽，目虽不卧， 光已乱于卧也，故亦见人物象。病者之见也，若卧若否 ，“若”犹“或”也。与梦相似 。当其见也，其人不自知觉与梦，故其见物不能知其鬼 与人，上“不”字旧作“能”。元本作 “不”，朱校同。孙曰：“其人能自知觉与梦”句，与 下句文意不相应。元本“能”作“不”，是也。言人气 倦精尽之时，所见物象，如在卧梦之中，当其见时，不 自知其觉也梦也，故亦不能辨其为鬼与人也。若作“能 ”，不可解矣。今据正。精尽气倦之效也。何以验 之？以狂者见鬼也。狂痴独语，不与善人相得者，病困 精乱也。孙曰：“相得”犹“相中”也 。汉人谓相同相合，或谓之相中，或谓之相得。不相同 ，不相合，或谓之不相中，或谓之不相得。相得即相中 者，古音读“中”如“得”也。史记绛侯世家：“孝文 帝十一年卒，谥为武侯。子胜之代侯。六岁，尚公主， 不相中。”汉书亦作“不相中”。如□曰：“犹言不相 合当也。”春秋繁露四时之副篇云：“以此言道之，亦 宜以类相应，犹其形也，以数相中也。”相中犹言相合 也。此谓狂痴之人，不与无病之人相同者，困于病而精 神乱也。夫病且死之时，亦与狂等。卧、病及狂， 三者皆精衰倦，吴曰：“精”下疑脱“ 气”字。上文“精尽气倦”之语凡三见。目光反照 ，故皆独见人物之象焉。旧本段。

　　一曰：鬼者，人所（见）得病之气也。“ 见”字无义，涉“得”字讹衍。左僖二十八年传：“我 得天，楚伏其罪。”说苑权谋篇“得”作“见”。隶书 “得”、“见”形近。祸虚篇：“以得见封邑者，何也 。”“见”字亦为衍文，正其比。此言鬼即人所得病之 气也。下文云：“得病山林之中，其见鬼则见山林之精 。人或病越地者，病见越人坐其侧。”即此义。气 不和者中人，中人为鬼，其气象人形而见。故病笃者气 盛，气盛则象人而至，至则病者见其象矣。假令得病山 林之中，其见鬼则见山林之精。人或病越地者，病见越 人坐其侧。盼遂案：下“病”字为“则 ”之误，“则”上又当有“其见鬼”三字，因冒上文而 省尔。上文云：“假令得病山林之中，其见鬼则见山林 之精。”故此文云：“人或病越地者，其见鬼则见越人 坐其侧。”与之相俪也。由此言之，灌夫、窦婴之 徒，或时气之形象也。注死伪篇。凡 天地之间，气皆纯（统）于天，“纯” 当作“统”，形之讹也。变动篇曰：“人物吉凶，统于 天也。”又云：“寒温之气，系于天地，统于阴阳。” 统、系义同。盼遂案：“纯”字当是“统”字之误。变 动篇曰：“人物吉凶，统于天也。”即其证。下句“气 和者养生，不和者伤害”，夫气有和有不和，则非纯矣 。天文垂象于上，其气降而生物。气和者养生，不 和者伤害。本有象于天，则其降下，有形于地矣。故鬼 之见也，象气为之也。众星之体，为人与鸟兽，注 命义篇。盼遂案：“星”字疑当是“气”字之讹。本章 专就气能病人为言，开端即言“气不和者中人，中人为 鬼，其气象人形而见。”此正回照其语，不宜于此忽插 入星体。故其病人，则见（为）人与鸟兽之形。“
见”，宋本作“为”，朱校元本同 ，是也。此据天地之气为言，非谓鬼病人，则见其形如 人、如鸟兽。仲任意：天施气而众星布精，天所施气而 众星之气在其中矣。（命义篇语。）气和者养生，故人 与鸟兽禀其气而成形；不和者伤害，故其害人，则为人 与鸟兽之形。校者未审其义，改“为”作“见”，妄谬 甚矣。旧本段。盼遂案：“见”读为“现”。或改作“ 为”，非也。

　　一曰：鬼者，老物精也。钱、黄 、王、崇文本“物”下有“之”字。下文“物”上无“ 夫”字。说文：“●，老物精也。从‘鬼’、‘彡’， ‘彡’，鬼毛。或从‘未’，作‘魅’。”周礼：凡以 神仕者，“以夏日至地□物●”。郑注：“百物之神曰 ●。”疏引左文十八年传服虔注：“魅，怪物。”广雅 释天云：“物神谓之●。”章太炎文始二曰：“说文： ‘由，鬼头也，象形。’唐韵作敷勿切，声与‘●’近 。●，老精物也。论衡云：‘鬼者，老物之精。’寻老 物之精，即●也。”按：下文仲任以魅为龙类，与诸说 不同。夫物之老者，其精为人；抱 朴子登涉篇：“万物之老者，其精能假讬人形，以眩感 人目，而常试人。”亦有未老，性能变化，象人之 形。人之受气，有与物同精者，则其物与之交。及病， 精气衰劣也，则来犯陵之矣。何以效之？成事：俗间与 物交者，见鬼之来也。夫病者所见之鬼，与彼病物何以 异？“病物”疑误。人病见鬼来 ，象其墓中死人来迎呼之者，宅中之六畜也。及见他鬼 ，非是所素知者，他家若草野之中物为之也。“ 若”犹“或”也。旧本段。

　　一曰：鬼者，本生于人。时不成人，变化而去。 天地之性，本有此化，非道术之家所能论辩。与人相触 犯者病，病人命当死，死者不离人。何以明之？礼曰： 礼，礼纬也。御览礼仪部九、路史余论 并引礼纬，有此文。“颛顼氏有三子，生而亡去为 疫鬼：钱、黄、王、崇文本“亡”作“ 死”，非。独断、汉旧仪、（续礼仪志注。）礼纬（
路史余论三引。）并作“亡”。一 居江水，是为虐鬼；文选东京赋注引汉 旧仪作“疟鬼”。路史引礼纬同。独断作“瘟鬼”。刘 昭注礼仪志、通志礼略三并作“虎”，盖字误。一 居若水，是为魍魉鬼；文选注、汉志注 、通志“鬼”上有“蜮”字。鲁语韦注：“□□，山精 ，好效人声，而迷惑人也。”左宣三年传杜注“□□， 水神。”韦、杜说异。说文云：“●□，山川之精物也 。”兼言山川，则备其义矣。说文引淮南王说：“●□， 如三岁小儿，赤目长耳，美发。”●□正字。魍魉俗字 。一居人宫室区隅沤库，善惊人小儿。”先 孙曰：“库”，续汉书礼仪志刘注引汉旧仪作“庾”。 晖按：解除篇云：“居区隅之间。”独断、文选注、路 史余论并无“沤库”三字。刘昭注“库”作“庾”，义 亦难明。疑并涉“区”字伪衍。“善惊人小儿”，独断 、汉志注、路史余论、通志同。文选注云：“善惊人， 为小鬼。”搜神记云：“善惊人小儿，为小鬼。”说文 ：“鬾，小儿鬼也。”疑此文挩“是为小儿鬼”五字。 前颛顼之世，生子必多，若颛顼之鬼神以百数也。 诸鬼神有形体法，能立树与人相见者，皆生于善人，得 善人之气，故能似类善人之形，能与善人相害。阴阳浮 游之类，若云烟之气，不能为也。论死 篇引或曰：“鬼神，阴阳之名也。”又云：“
荒忽不见，故谓之鬼神。鬼神，荒 忽不见之名也。”即此谓“阴阳浮游之类”。此据礼纬 ，谓鬼本生于人，有形体法相，非所谓阴阳之名，荒忽 不见者。旧本段。

　　一曰：鬼者，甲乙之神也。甲乙者，天之别气也 ，“别”下旧校曰：一本作“刚”。晖 按：“别”一作“●”，与“刚”形近，故一本作“刚 ”。其形象人。人病且死，甲乙之神至矣。假令甲 乙之日病，则死见庚辛之神矣。何则？甲乙鬼，庚辛报 甲乙，故病人且死，杀鬼之至者，庚辛之神也。何以效 之？以甲乙日病者，其死生之期，常在庚辛之日。天 官书：“日庚辛，主杀。”郑希诚观星要诀：“甲乙日 干，庚辛月时夹，虽未死，见庚辛必死。”郎锳曰：“ 王论未知何从生。盖五行相克之理，如木日鬼，金为之 杀；金日鬼，火为之杀。死者七七之说，亦是此理。” 此非论者所以为实也。盼遂案： 此“论者”，仲任自称也。天道难知，鬼神闇昧， 故具载列，令世察之也。旧本段。

　　一曰：鬼者，物也，与人无异。天地之间，有鬼 之物，常在四边之外，时往来中国，与人杂则，“ 则”读作“厕”。盼遂案：“则”为“厕”字形误。杂 厕连言。急就章“分别部居不杂厕”，其例也。凶 恶之类也，故人病且死者乃见之。天地生物也，有人如 鸟兽，“如”犹“与”也。盼遂案：“ 如”犹“及”也，“与”也。王引之经传释词举例甚详 。下句“似人”之“人”，承此“人”字言，“象鸟兽 ”，承此“鸟兽”字言，显为二事。又上文累见人与鸟 兽之句，明此处之“如”非动词，乃连接词矣。及 其生凶物，亦有似人象鸟兽者。故凶祸之家，或见蜚尸 ，或见走凶，解除篇云：“飞尸流凶。 ”潜夫论巫列篇有“飞尸神”。或见人形，三者皆 鬼也。或谓之鬼，或谓之凶，或谓之魅，或谓之魑，说 文：“离，山神，兽形。”左文十八年传：“投诸四裔 ，以御螭魅。”贾、服注：（周礼“凡以神仕者”疏。 ）“螭，山神，兽形。或曰如虎而啖虎。魅，怪物。或 曰人面兽身而四足，好惑人，山林异气所生，为人害者 。”按：“离”本字，“
螭”借字，“魑”俗字。下文以魑 为龙类，与服、许异，则当作“螭”。皆生存实有 ，非虚无象类之也。何以明之？成事：俗间家人且凶， 见流光集其室，或见其形若鸟之状，时流人堂室，家 人，谓庶人也。三国志魏管辂传：“清河王经去官还家 ，辂与相见。经曰：‘近有一怪，大不喜之，欲烦作卦 。’卦成，辂曰：‘爻吉，不为怪也。君夜在堂户前， 有一流光，如燕爵者，入居怀中，殷殷有声，内神不安 ，解衣仿徉，招呼妇人，觅索余光。’经大笑曰：‘实 如君言。’辂曰：‘吉，迁官之征也。其应行至。’顷 之，经为江夏太守。”盼遂案：“人”当为“入”，字 之误也。上文“家人且凶，见流光集其室”，“入”与 “集”正同例也。察其不谓若鸟兽矣。此 文难通。“不”疑当作“形”。“形”坏为“□”，“ 不”一作“●”，形近而误。“察其形谓若鸟兽矣”， 承上文“或见其形若鸟兽之状”，又冒下文“夫物有形 则能食”。夫物有形则能食，能食则便利。便 利，谓动作巧便。盼遂案：“便利”谓拉屎撒尿也。汉 书韦贤传：“狂卧便利，妄笑语昏乱。”师古注：“便 利，大小便也。”黄晖说为“动作巧便”，失之。便 利有验，则形体有实矣。左氏春秋曰：“投之四裔，以 御魑魅。”文十八年传。山海经 曰：“北方有鬼国。”海内北经曰：“ 鬼国在贰负之尸北，为物人面一目。”说螭者谓之 龙物也，“魑魅”，今本左传作“螭魅 ”。此文以螭为龙物，则字亦当作“螭”。作“魑”， 乃俗写之误。服虔、贾逵注，并云：“螭，山神，兽形 。”（周礼疏。）杜注因之。山神之字，则当作“离” ，盖贾、服所据本与仲任不同，故其说异也。说文禸部 ：“离，山神也，兽形。”虫部曰：“螭，若龙而黄， 北方谓之地蝼。或云无角曰螭。”司马相如上林赋：“ 蛟龙赤螭。”文颍曰：“龙子为螭。”张揖曰：“赤螭 ，雌龙也。”广雅释鱼：“有角曰●龙，无角曰●龙。 ”“螭”与“●”同。王念孙曰：“有角者雄，无角者 雌也。”后汉书张衡传注：“
无角曰螭龙。”是李贤、张揖说同 。许慎云：“龙而黄。”疑非确诂。吕氏春秋举难篇高 注：“螭，龙之别也。”楚辞远游王注：“螭，龙类也 ，水中神物。”并不别以色。而魅与龙相连，魅则 龙之类矣。与贾、服、许说亦异。注见 前。又（夫）言“国”，人物之党也。“
又”当作“夫”，形讹。（本书“ 夫”、“又”多误。变动篇云：“
夫城老墙朽，犹有崩坏。”定贤篇 云：“夫鸡可以奸声感。”“夫”今并误“又”。）“ 说螭者”云云，释左传；此文释山海经“鬼国”也。若 作“又言”，则“山海经曰”以下，并山海经文，失之 远矣。祀义篇引易，下解云“夫言东邻不若西邻”云云 ；定贤篇引檀弓，下解云“夫酷，苛暴之党也”，并与 此文例同。山海经又曰：“沧海之中，有度朔之山 ，乱龙篇：“沧海”作“东海”。按： 史记五帝纪集解、后汉书礼仪志注、通志礼略三引山海 经并作“东海”。文选东京赋旧注、国策齐策三高注、 齐民要术十引汉旧仪同。则作“东海”者是。戴埴鼠璞 引山海经作“沧海”，乃转引此文也。上有大桃木 ，其屈蟠三千里，其枝间东北曰鬼门，孙 曰：意林、御览二引论衡有“天门西北，地户东南”之 语，而今本脱之。考古有天门、地户、鬼门、人门之说 。周礼大司徒疏引河图括地象曰：“天不足西北，地不 足东南，西北为天门，东南为地户，天门无上，地户无 下。”易干凿度曰：“干为天门，巽为地户。”后汉书 郎顗传，诗汜历枢曰：“神在天门，言神在戌亥。”宋 均注曰：“神，阳气，君象也。天门，戌亥之间，干所 据者。”吴越春秋句践归国外传曰：“西北立龙飞翼之 楼，以象天门；东南伏漏石窦，以象地户。”隋书王劭 传：“时有人于黄凤泉浴，得二白石，颇有文理。遂附 致其文以为字，而上奏曰：其大玉有‘天门地户人门鬼 门闭’九字。”萧吉传：“艮地鬼门，西南人门。黄帝 宅经（此乃六朝以后伪撰之书。）云：干位曰天门，巽 位曰地户，坤位曰人门，艮位曰鬼门。”是古以西北为 天门，东南为地户，西南为人门，东北为鬼门。山海经 已有东北曰鬼门之语，则其说不自纬书始矣。晖按：孙 氏所引诸说，并非此文鬼门之义也。说见下。万鬼 所出入也。上有二神人，一曰神荼，一曰郁垒，主阅领 万鬼。恶害之鬼，执以苇索，而以食虎。于是黄帝乃作 礼以时驱之，路史后纪五注引庄子云： “游岛问于雄黄曰：逐疫出魅，击鼓噪呼，何也？曰： 黔首多疾，黄帝氏立巫咸，使之沐浴斋戒，以通九窍， 鸣鼓振铎，以动其心，劳其形，趍步以发阴阳之气，饮 酒茹葱，以通五藏，击鼓噪呼，逐疫出魅，黔首不知， 以为魅祟耳。”立大桃人，门户画神荼、郁垒与虎 ，悬苇索以御。”路史余论三引“御” 下有“鬼”字。疑今本脱。孙曰：今本山海经脱此文。 裴骃史记集解、刘昭续礼仪志注并引之，字句颇有异同 ，因备录焉。史记五帝纪集解云，骃案：海外经曰：“ 东海中有山焉，名度索。上有大桃树，屈蟠三千里。东 北有门，名曰鬼门，万鬼所聚也。天帝使神人守之，一 名神荼，一名郁垒，主阅领万鬼。若害人之鬼，以苇索 缚之，射以桃弧，投虎食也。”刘昭续礼仪志注云：“ 山海经曰：东海中有度朔山，上有大桃树，蟠屈三千里 ，其卑枝门曰东北鬼门，（按此句有误。）万鬼出入也 。上有二神人，一曰神荼，一曰郁儡，主阅领众鬼之恶 害人者。执以苇索，而用食虎。于是黄帝法而象之，驱 除毕，因立桃梗于门。户上画郁儡持苇索，以御凶鬼。 画虎于门，当食鬼也。”晖按：裴骃引作“度索山”， 非。独断、风俗通祀典篇、国策齐策高注、文选东京赋 旧注、齐民要术十引汉旧仪并作“度朔山。”刘昭引作 “其卑枝门曰东北鬼门”，上“门”字当作“间”，“ 曰”字当在“鬼”字上。独断曰：“卑枝东北有鬼门。 ”高诱曰：“其卑枝间东北曰鬼门。”则此“
鬼门”谓桃木枝叶之东北，缘万鬼 由此枝叶下往来，故曰鬼门。似与孙说天门、地户、人 门、鬼门之说异义。凶魅盼遂案 ：黄氏以“凶魅”属下句，谓“御”字下脱一“鬼”字 ，非也。“有形”即承“凶魅”言，与下文“空虚”相 对。有形，故执以食虎。案可食之物，无空虚者。 其物也，性与人殊，时见时匿，与龙不常见，无以异也 。以上六说，非仲任之旨。旧本段。

　　一曰：人且吉凶，妖祥先见。人之且死，见百怪 ，鬼在百怪之中。故妖怪之动，象人之形，或象人之声 为应，故其妖动不离人形。天地之间，妖怪非一，言有 妖，声有妖，文有妖。或妖气象人之形，或人含气为妖 。象人之形，诸所见鬼是也；人含气为妖，巫之类是也 。盼遂案：“象”人上当有“妖气”二 字，今脱。下句“人含气为妖，巫之类是也”，全牒上 文。此其如台而独阙也。是以实巫之辞，无所因据 ，实，审也。其吉凶自从口出， 若童之谣矣。童谣口自言，巫辞意自出。口自言，意自 出，则其为人，与声气自立，音声自发，同一实也。世 称纣之时，夜郊鬼哭，帝王世纪曰：“ 帝纣六月大风雨，飘牛马，或鬼哭，或山鸣。”（御览 八三。）及仓颉作书，鬼夜哭。注 感虚篇。气能象人声而哭，则亦能象人形而见，则 人以为鬼矣。

　　鬼之见也，人之妖也。天地之间，祸福之至，皆 有兆象，有渐不卒然，有象不猥来。天地之道，人将亡 ，凶亦出；国将亡，妖亦见。犹人且吉，吉祥至；国且 昌，昌瑞到矣。故夫瑞应妖祥，其实一也。而世独谓鬼 者不在妖祥之中，谓鬼犹神而能害人，不通妖祥之道， 不睹物气之变也。国将亡，妖见，其亡非妖也。人将死 ，鬼来，其死非鬼也。亡国者，兵也；杀人者，病也。 “杀人”，朱校元本作“人死”。何 以明之？齐襄公将为贼所杀，游于姑棼，梁 履绳曰：“即薄姑。今山东博兴县东北十五里。”遂 田于贝丘，水经淄水注，京相璠曰：“ 博昌县南近渑水，有地名贝丘，东齐城西北四十里。” 梁云：“
今博兴县南五里有贝中聚，即此。 ”见大豕。从者曰：“公子彭生也。”公怒曰：“ 彭生敢见！”服虔曰：“公见彘，从者 乃见彭生，鬼改形为豕也。”（史记齐世家集解。）引 弓射之，豕人立而啼。服虔曰：“啼， 呼也。”（文选蜀都赋注。）梁云：“啼亦呼号也。” 公惧，坠于车，伤足，丧履，宋 本“履”作“屦”。而为贼杀之。事 见左庄八年传。夫杀襄公者，贼也。先见大豕于路 ，则襄公且死之妖也。人谓之彭生者，有似彭生之状也 。世人皆知杀襄公者非豕，而独谓鬼能杀人，一惑也。

　　天地之气为妖者，太阳之气也。妖与毒同，气中 伤人者谓之毒，气变化者谓之妖。世谓童谣，荧惑使之 ，彼言有所见也。孙曰：此文义不可通 ，疑当作“世谓童谣妖言，使人有所见也”。下文云： “鸿范五行二曰火，五事二曰言。言、火同气，故童谣 、诗歌为妖言。言出文成，故世有文书之怪。世谓童子 为阳，故妖言出于小童。”正承此文言之。“荧惑”二 字，即涉下句“荧惑火星”而衍。“使之”，“之”当 作“人”，二字误错入于上。“妖言”又误作“彼言” 。（
史记五帝本纪：“旁罗日月星辰。 ”徐广曰：“波一作沃。”可证“
彼”、“妖”之误。）故文不成义 。晖按：孙说非也。今本不误。此文谓荧惑星使童谣。 谓此说为有所见者，仲任意：荧惑火星，言、火同气， 火，阳也，童子为阳，故以此说为有所见。纪妖篇云： “当星坠之时，荧惑为妖，故石旁家人刻书其石，若或 为之，文曰‘始皇死’，或教之也。犹世间谣童，非童 所为，气导之也。”亦谓童谣为气导童子使言，与此义 同。史记天官书正义引天官占曰：“荧惑为执法之星， 其精为风伯，感童儿歌谣嬉戏也。”晋书天文志曰：“ 凡五星盈缩失位，其精降于地为人，荧惑降为儿童，歌 谣嬉戏。”是其义。钱、黄、王、崇文本“使之”改作 “使人”，亦未审其义而误也。盼遂案：古传荧惑星化 为小儿，下教群儿谣谚。论衡为“世谓童谣”句，“荧 惑使之”句，“彼言有所见也”句，盖上二句，世俗所 说如此。仲任谓世俗之言亦有所见，非可尽诬，以后则 重伸其义也。孙氏校谓，荧惑二字涉下文而衍，当是世 谓童谣妖言，使人有所见也。其说大非。三国志吴志： “孙休永安三年，将守质子群聚嬉。有异小儿忽来言曰 ：‘三公锄，司马如’。又曰：‘我非人，乃荧惑星也 ’。言毕，乃纵身而跃。仰视之，若曳一匹练，有顷而 没。”唐潘炎童谣赋云：“荧惑之星兮列天文，降为童 谣兮告圣君。”此皆论衡童谣荧惑使之之证也。荧 惑火星，火有毒荧，故当荧惑守宿，国有祸败。汉 书天文志曰：“荧惑曰南方夏火，礼也，视也。礼亏视 失，逆夏令，伤火气，罚见荧惑。为乱，为贼，为疾， 为丧，为饥，为兵，所居之宿，国受殃。”火气恍 惚，故妖象存亡。龙，阳物也，故时变化。鬼，阳气也 ，时藏时见。阳气赤，故世人尽见鬼，其色纯朱。蜚凶 ，阳也，阳，火也，故蜚凶之类为火光。火热焦物，故 止集树木，枝叶枯死。鸿范五行二曰火，五事二曰言。 言、火同气，故童谣、诗歌为妖言。王 鸣盛尚书后案曰：“五事配五行，诸说互异。貌木、言 金、视火、听水、思土。伏生、董仲舒、刘歆、眭孟等 之言灾异，班固之志五行，郑康成之注大传及孔传、孔 疏，并同此说，是也。刘向则别为一说。考庶征恒雨， 乃貌不恭之罚。刘歆以为即春秋大雨，而刘向以为即大 水。以恒雨为大水当貌不恭之罚，则貌应改属水矣。（ 皮锡瑞曰：“刘向以貌属木，未尝改属水。”）王充论 衡订鬼篇云：‘鸿范五行，言、火同气，故童谣为妖言 。世谓童子为阳，故妖言出小童。童、巫含阳，故大雩 舞童暴巫。’又言毒篇云‘谚曰：众口铄金。口者，火 也。五行二曰火，五事二曰言，言与火直，故云铄金。 金制于火，火口同类也。’如刘向、王充说推之，既以 貌、言改属水、火，则当以视、听改属木、金。惟思属 土，仍伏生之旧耳。此说在汉儒□为异论者，误以五事 之次，即五行之次故也。近人又衍其说云：雨为水，易 象坎为雨，雨与肃应，则貌当属水。旸为火，易象离为 火，旸与乂应，则言当属火。木为燠，燠应哲，则视属 木。金为寒，寒应谋，则听属金，云云。不知坎本水也 ，借雨以为坎象，不可即以雨为水。离本火也，借日以 为离象，不可即以日为火。况强木以为燠，而火位正南 ，于时夏也，反不得为燠；强金以为寒，而水位正北， 于冬也，反不得为寒，有是理乎？然则谓貌、言属水、 火，视、听属木、金者，其说妄也。”皮锡瑞曰：“古 尚书说云：‘肺，火也。’肺主音声语言，言与火同气 ，故肺属火，则仲任谓言与火直，其说有本。且仲任专 主妖言言之，五行传亦云：‘言之不从，时有诗妖。’ 仲任说与五行传合，非误也。”晖按：古文说，乃以“ 貌为木，言为火，思为土，视为金，听为水”。只言火 、视金与伏生说异，余具同。不得以仲任谓言属火，见 其一端相同，而谓其本古文说也。五行传明以言属金， 视属火。仲任以言属火，正与相反，亦不得如皮说，谓 仲任专主妖言言之，而强与相合也。缘皮氏之意，以仲 任说既不本于欧阳，又不合于伏传，故如此左右其辞耳 。考仲任云：“五行，言、火同气。”又云：“五行二 曰火，五事二曰言，言与火直。”则其据五行五事之次 为说，其义甚明。宋蔡沈传即本此为说。毛奇龄经问曰 ：“远宗问：‘洪范五事配五行，自伏氏大传及刘向、 董仲舒辈，皆据易系以貌、言、视、听、思配木、金、 火、水、土。而宋蔡沈注尚书，则一概反之，配以水火 木金土。虽似背易传，而于洪范五行次第较为独合。况 考八庶征原文，又以雨、旸、燠、寒、风为五事之征验 ，则雨似属水，旸似属火，燠似属木，寒似属金。其于 貌水、言火、视木、听金之配，分明一串。此其说，未 为过否？’答曰：‘自三古及汉、唐至今，并无貌属水 ，言属火，视属木，听属金之解，则杜撰矣。”今按： 仲任正与蔡传同，不得言其自古及今无此说也。毛远宗 所举，或即仲任所据以更易旧说者。言出文成，故 世有文书之怪。世谓童子为阳，故妖言出于小童。童、 巫含阳，故大雩之祭，舞童暴巫。公羊 桓五年传注：“使童男女各八人，舞而呼雩。”檀弓： “鲁缪公时，岁旱，欲暴巫。”雩祭之礼，倍阴合 阳，故犹日食阴胜，攻社之阴也。义见 顺鼓篇。日食阴胜，故攻阴之类。天旱阳胜，故愁 阳之党。巫为阳党，故鲁僖遭旱，议欲焚巫。见 左僖二十一年传。巫含阳气，以故阳地之民多为巫 。依上下文例，不当有“以”字。汉时 有越巫。巫党于鬼，故巫者为鬼巫。宋 本“为”作“能”，朱校元本同。鬼巫比于童谣， 故巫之审者，能处吉凶。处，辩察也。 吉凶能处，吉凶之徒也，故申生之妖见于巫。见 死伪篇。巫含阳，能见为妖也。申生为妖，则知杜 伯、庄子义、厉鬼之徒皆妖也。杜伯之厉（属）为妖， 则其弓矢、投（扙）、措（楫）皆妖毒也。先 孙曰：杜伯以弓矢射周宣王。庄子义荷朱杖击燕简公。 厉鬼杖楫击诟观辜。事并见墨子明鬼篇。此“杜伯之厉 ”，“厉”当作“属”。（后文亦云：“杜伯之属，见 其体、施其毒者也。”）“投措”当作“杖楫”，即指 庄子义之杖，与厉鬼之楫言之。（亦见死伪、祀义二篇 。）妖象人之形，其毒象人之兵。鬼、毒同色，故 杜伯弓矢皆朱彤也。毒象人之兵，则其中人，人辄死也 。中人微者即为腓，言毒篇云：“人行 无所触犯，体无故痛，痛处若箠杖之迹。人腓，（有脱 文。）腓谓鬼驱之”。先孙曰：“腓”当为“痱”之假 字。说文●部云：“痱，风病也。”风俗通义怪神篇云 ：“今人卒得鬼刺痱悟，（与“忤”同。）杀雄鸡以傅 其心上。”巢元方诸病源候总论云：“鬼击一名为鬼排 。”（亦与“痱”通。）皆与王说鬼驱同。病者不 即时死。何则？腓者，毒气所加也。盼 遂案：今俗仍唤作鬼风疙瘩。

　　妖或施其毒，不见其体；或见其形，不施其毒； 或出其声，不成其言；或明其言，不知其音。若夫申生 ，见其体、成其言者也；杜伯之属，见其体、施其毒者 也；诗妖、童谣、石言之属，明其言者也；五 行志曰：“君炕阳而暴虐，臣畏刑而拑口，则怨谤之气 发于歌谣，故有诗妖。”石言，如左昭八年传，石言于 晋魏榆。五行志言成帝鸿嘉三年，天水冀南山大石鸣。 濮水琴声，纣郊鬼哭，见纪妖篇 。出其声者也。妖之见出也，或且凶而豫见，或凶 至而因出。因出，则妖与毒俱行；豫见，妖出不能毒。 申生之见，豫见之妖也；杜伯、庄子义、厉鬼至，因出 之妖也。周宣王、燕简公、宋夜姑时当死，故妖见毒因 击。先孙曰：“宋夜姑”，墨子明鬼篇 作“诟观辜”。后祀义篇亦作“射姑”。“射”、“夜 ”音近字通。（春秋文六年，晋狐射姑出奔狄。谷梁经 ，“射”作“夜”。）今本墨子讹舛不足据。晖按：宋 夜姑，宋人，名夜姑。晋惠公身当获，命未死，故 妖直见而毒不射。见死伪篇。然 则杜伯、庄子义、厉鬼之见，周宣王、燕简、夜姑且死 之妖也。申生之出，晋惠公且见获之妖也。伯有之梦， 驷带、公孙段且卒之妖也。老父结草，魏颗且胜之祥， 亦或时杜回见获之妖也。苍犬噬吕后，吕后且死，妖象 犬形也。〔魏其、灌夫守武安〕，武安且卒，妖象窦（ 魏）婴（其）、灌夫之面也。“武安” 上，朱校元本有“魏其、灌夫守武安”句，是也。今据 补。又“窦婴”，宋本、朱校元本并作“魏其”，当据 改。“伯有”以下，事并见论死篇。

　　故凡世间所谓妖祥，所谓鬼神者，皆太阳之气为 之也。太阳之气，天气也。天能生人之体，故能象人之 容。夫人〔之〕所以生者，阴、阳气也。朱 校元本“人”下有“之”字，日抄引正同。当据补。阴 气主为骨肉，阳气主为精神。先孙曰： “生”当为“主”。日抄所引不误。晖按：孙据程本校 也。钱、黄、王、崇文本误同。此本、朱校元本并作“ 主”。玉房秘决曰：（医心方二十四引。）“阳精多则 生男，阴精多则生女。阳精为骨，阴精为肉。”与此说 异。人之生也，阴、阳气具，故骨肉坚，精气盛。 精气为知，骨肉为强，故精神言谈，形体固守。骨肉精 神，合错相持，日抄引作“待”，疑是 。待，须也。故能常见而不灭亡也。太阳之气，盛 （孤）而无阴，宋本“盛”作“孤”， 日抄引正同。当据正。故徒能为象，不能为形。无 骨肉，有精气，故一见恍惚，辄复灭亡也。章 太炎小学问答曰：“古言鬼者，其初非死人神灵之称。 鬼宜即‘夔’。说文言：‘鬼头为田，禺头与鬼头同。 ’禺是母猴，何甹象鬼？且鬼头何因可见？明鬼即是夔 。夔即猴身，其字上象有角，下即‘夒’字，夒亦母猴 。则夔特母猴有角者尔。乐纬言：‘昔归典乐律。’地 理志‘归子国’即‘夔子国’。释训云：‘鬼之为言归 也。’则‘夔’、‘归’、‘鬼’同声。魖为秏鬼，亦 是兽属，非神灵也。韦昭说‘夔为山缫’，后世变作‘ 山魈’，‘魈’亦兽属，非神灵。东京赋言：‘残夔魖 与网象。’鲁语言：‘木石之怪夔网两，水之怪龙网象 。’并是生物。内传言：‘离●网两。’说文言：‘禽 ’、‘离’、‘●’头相似。欧阳乔说：‘
离，猛兽也。’则‘离’亦兽属。 ‘●’字从‘鬼’，有毛。服虔云：‘●，人面兽身， 而四足，好惑人。’籀文‘●’作‘●’，彖首，从尾 省声。有毛，有首，有面，有身，有足，非无形之神灵 明矣。详此诸物，以异物诡见，古者疑其有怪，若今狐 貒等物，世亦谓神所□依，故‘鬼’即‘夔’字，引申 为死人神灵之偁。然古文‘鬼’作‘●’，从古文‘□ ’，则鬼神之字，或当别作‘●’耳。‘鬼’字从‘厶 ’，‘厶’，奸邪也，亦甹●好惑人，非必霒气贼害矣 。”章氏此论，袪惑发蒙，与仲任同旨。而其说更为征 实，故具录于此。
 
 
 

论衡校释卷第二十三

　　　　言毒篇

　　或问曰：“天地之间，万物之性，含血之虫，有 蝮、蛇、蜂、虿，咸怀毒螫，犯中人身，谓（渭）护（ 濩）疾痛，当时不救，流遍一身。先孙 曰：“谓”当作“渭”，“护”当作“濩”，并声近而 误。周礼秋官贾疏引左传服注云：“蜮含沙射入人皮肉 中，其疮如疥，遍身中濩濩蜮蜮。”左传庄十八年孔疏 引作“濩濩或或”。初学记引春秋说题辞云：“渭之言 渭渭也。”注云：“渭渭，流行貌。”（今本初学记引 纬文“渭”字不重。今依注增。）“渭濩疾痛”，言渭 渭濩濩，亦犹言濩濩或或，皆疾痛流行之状，故云“流 遍一身”也。草木之中，有巴豆、野葛，食之协懑 ，颇多杀人。“协懑”，谓脉气协踊满 实也。卜筮篇：“身体疾痛，血气协踊。”素问大奇论 ：“肝满、贤满、肺满皆实即为肿。”注：“满谓脉气 满实也。”满、懑通。不知此物，禀何气于天？万 物之生，皆禀元气，元气之中，有毒螫乎？”

　　曰：夫毒，太阳之热气也，中人人毒。人食协懑 者，其不堪任也。不堪任，则谓之毒矣。太阳火气，常 为毒螫，气热也。太阳之地，人民促急，促急之人，口 舌为毒。故楚、越之人，促急捷疾，与人谈言，口唾射 人，则人脤胎（胀），肿而为创。“脤 ”，崇文本作“脉”，各本并作“脤”。“胎”，宋、 元本作“●”，朱校元本同。吴曰：“脤胎”当作“脤 胀”。今作“胎”者，“胀”字草书形近之误。“脤” 即“●”之异文。说文云：“●，起也。”太玄争次六 ：“
股脚●如。”释文：“●，肉胀起 也。”素问：“浊气在上，则生●胀。”王砯注：“● ，胀起也。”白虎通情性篇字作“脤张”，音义并同。 “胀”误作“胎”，义不可说。盼遂案：章士钊云：“ 脤为胗之形误。说文肉部：‘胗，唇伤也。’”南 郡极热之地，盼遂案：南郡，今湖北襄 阳之地，未为极热。“南郡”疑为“南部”之误。后汉 人恒以州部连言，南部即南方诸州郡也。其人祝树 树枯，唾鸟鸟坠。巫咸能以祝延□人之疾、愈人之祸者 ，生于江南，含烈气也。吴曰：“延” 读为“移”。郊特牲：“以移民也。”郑注：“移之言 衍也。”卫世家：“共伯入厘侯羡道自杀。”索隐：“ 羡音延。”移、羡、延三文以双声相转，而义亦从之。 诸子传记说宋景公荧惑徙舍事，皆作延年二十一岁，唯 淮南子道应篇作移年二十一岁。移年即延年也。彼以“ 移”为“延”，此以“延”为“移”，其比正同。晖按 ：吴说疑非。“祝延”连读。“人”上疑脱一“已”字 。（类要二四祝延类云：“巫咸能祝延人之疾，愈人之 祸福。”未着何出，当本此文。以“祝延”连读是，而 所据本“已”字已脱矣。）解除篇云：“令巫祝延以解 土神。”汉书外戚传傅昭仪传：“宫人左右饮酒酹地， 皆祝延之。”五经异义：“鲁郊礼，祝延帝尸。”此并 “祝延”连文之证。唯其义未审。汉书师古注：“祝延 ，祝之使长年也。”然于此文，义有未洽。上文云：“ 祝树树枯，唾鸟鸟坠。”疑此读作“祝涎”，“
涎”亦“口唾”也。淮南俶真训注 ：“铸读如唾祝之祝。”以“唾祝”连文，可见其义。 非洲夏加尼格罗人，巫医治病，或看新生婴儿，就其身 上吐四次唾液，以祓不祥。此祝延，或即其义，虽他书 无说，疑仲任纪当时巫风之实。如祝树唾鸟，他书亦未 见也。（齐民要术十引神仙传，刘纲夫妇□树，与此不 同。）若谓祝之长年，则与上下文义不类矣。汪文台揖 七家后汉书云：“妫皓字元起，吴郡余杭人，皓母炙疮 发脓，皓祝而愈之。”或即祝延之术也。又皮锡瑞以“ 巫咸”连读，谓即君奭“巫咸乂王家”之“巫咸”，亦 非。此文谓江南诸巫，皆能此术也。

　　夫毒，阳气也，故其中人，若火灼人。或为蝮所 中，割肉置地焦沸，中，伤也。史记田 儋传：“蝮螫手则斩手，螫足则斩足。何者？为害于身 也。”火气之验也。四方极皆为维边，淮 南天文训注：“四角为维。”唯东南隅有温烈气。 温烈气发，常以春夏。春夏阳起。东南隅，阳位也。他 物之气，入人鼻目，不能疾痛。火烟入鼻鼻疾，入目目 痛，火气有烈也。物为靡屑者多，唯一火最烈，火气所 燥也。食甘旨之食，无伤于人。食蜜少多，则令人毒。 蜜为蜂液，蜂则阳物也。

　　人行无所触犯，体无故痛，痛处若箠杖之迹。人 腓，腓谓鬼驱之。注订鬼篇。鬼 者，太阳之妖也。微者，疾谓之边，未 闻。盼遂案：微，恶疾也。诗巧言篇：“既微且尰。” 尔雅释训篇：“骭疡为微。”孙叔然注：“微尰皆水湿 之疾也。本字作霉。”说文黑部：“霉，中久雨青黑也 。”章氏新方言说：“古之霉，今之杨梅也。”其 治用蜜与丹。蜜、丹阳物，以类治之也。夫治风用风， 治热用热，治边用蜜、丹，则知边者阳气所为，流毒所 加也。天地之间，毒气流行，人当其冲，则面肿疾，世 人谓之火流所刺也。

　　人见鬼者，言其色赤，太阳妖气，自如其色也。 鬼为烈毒，犯人辄死，故杜伯射，周宣立崩。鬼所□物 ，阳火之类，疑脱“故”字。杜 伯弓矢，其色皆赤。见死伪篇。南 道名毒曰短狐。说文禾部：“北道名禾 主人曰私主人。”段注：“北道，盖许时语，立乎南以 言北之辞。”按：道，犹言方也，当时常语。史记游侠 传：“北道姚氏，南道仇景。”“狐”当作“弧”，以 与下文“激而射”之义相应。今书传多作“短狐”，误 同。惟汉书五行志、左传释文作“弧”，不误。左传释 文曰：“短弧本又作狐。”段玉裁曰：“此因其以气射 害人，故谓之‘短弧’。作“狐”，非也。其气为矢， 则其体为弧。”说文虫部：“蜮，短弧（本作“狐”， 从段注改。）也。□鳖三足，□气□害人。”诗小雅何 人斯毛传：“蜮，短狐也。”释文：“蜮，状如鳌，三 足。一名射工，俗呼之水弩。在水中，含沙射人。一云 射人影。”洪范五行传云：“蜮如鳌，三足，生于南越 。南越妇人多淫，故其地多蜮。淫女惑乱之气所生也。 ”陆机毛诗义疏云：“蜮，短狐也，一名射景，如鳌， 三足，在江、淮水中。人在岸上，景见水中，投人景则 杀之，故曰射景。南人将入水，先以瓦石投水中，令水 浊然后入。或曰含沙射人，入人皮肌，其创如疥。”（ 引据小雅何人斯疏、左氏、谷梁庄十八年传疏。）服虔 曰：“短狐，南方盛暑所生，其状如鳖，含沙射人，入 皮肉中，其疮如疥，遍身濩濩或或。”（见周礼秋官序 官疏。）春秋庄十八年秋“有蜮”，左传杜注：“蜮， 短狐也，盖以含沙射人为灾。”公羊何注：“蜮之犹言 惑也，其毒害伤人形体，不可见。”谷梁范注。“蜮， 短狐也。盖含沙射人。”草木志云：“在水中，射人影 即死。”（公羊传疏。）本草谓之“射工”。楚辞大招 “魂乎无南，鰅□短狐，蜮伤躬只。”注：“鰅□，短 狐类也。短狐，鬼蜮也。蜮，短狐也。”洪补注，孙真 人云：“江东、江南有虫名短狐溪毒，亦名射工。其虫 无目而利耳能听，在山源溪水中，闻人声，便以口中毒 射人。”汉书五行志下之上曰：“刘向以为蜮生南越， 越地多妇人，男女同川，淫女为主，乱气所生，故圣人 名之曰蜮。蜮犹□也。在水旁，能射人。射人有处，甚 者至死。南方谓之短弧。”抱朴子登涉篇：“吴、楚之 野，有短狐，一名蜮，一名射工，一名射影，其实水虫 也。状如鸣蜩，大似三合杯，有翼能飞，无目而利耳， 口中有横物角弩，如闻人声，缘口中物如角弩，以气为 矢，则因水而射人。中人身者，即发疮；中影者，亦病 而不能即发疮，不晓治之者，杀人。其病似大伤寒，不 十日皆死。又射工虫，冬天蛰于山谷间。大雪时索之。 此虫所在，其雪不积留，气起如灼蒸，当掘之，不过入 地一尺，则得也。阴干末带之，夏天自辟射工也。”博 物志：“江南山溪中水射工虫，甲类也。长一二寸，口 中有弩形，气射人影，随所着处发疮，不治则杀人。” 周去非岭外代答：“余在钦，一夕燕坐，见有似蜥蜴而 差大者，身黄脊黑，头有黑毛，抱疏篱之杪，张额四顾 ，耸身如将跃也。适有士子相访，因请问之。答曰：此 名十二时，其身色，一日之内，逐时有异。口尝含毒， 俟人过，则射其影，人必病。余曰：非所谓蜮者与？生 曰：然。邝露赤稚，斑衣山子，插青衔弩，裸体兽交， 遗精降于草木，岚蒸瘴结，盎然化生。狐长三寸，状如 黄熊，口衔毒弩，巧伺人影，胎性使然也。予南海有水 弩虫，四月一日上弩，八月一日卸弩，亦能射人，与此 不同。予游六磨，影落涧水，为短狐所射，毒中左足。 适欲扑杀，有大蟾鼓腹踊跃，搤其喉而食之。未几，痛 入骨髓，始殆如蚁卵，乍如蜂房，乍如盘涡，乍如蛇菌 ，一日一夜，其变百出，其大二寸。闻过三寸则死，毒 大如狐，则对时死。遍走群医，命在呼吸。蘧然猛省， 蟾能食之，必能制之。偶有八字丹蟾，跳跃草际，取向 毒处，一吸，支体立运，毒口出涎，滴石石烂。魂魄渐 复，如坐冰壶。其口两月方合。闻鸳鸯鸑鷟皆能食之。 脑可止痛。”杜伯之象，执弓而射。阳气因（困） 而激，激而射，孙曰：此文“因、激、 射”三字平列。“因”当作“困”，形近之误。下云： “火困而气热。”又云：“气困为热也。”并其证。故 其中人象弓矢之形。火困而气热，〔气热〕血（而）毒 盛，孙曰：当作“火困而气热，气热而 毒盛”。“血”即“而”字之误，又脱去“
气热”二字，故文义不明。下文云 ：“盛夏暴行，暑暍而死，热极为毒也。”即气热而毒 盛之说。史记封禅书索隐引此文作“气勃而毒盛”，可 证。刘先生曰：孙说是也。史记儒林传正义引正作“气 热而毒盛”。封禅书注引作“气勃而毒盛”，文虽小异 ，作“而毒盛”则同。故食走马之肝杀人，封 禅书曰：“文成食马肝死耳。”气困为热也。盛夏 暴行，暑暍而死，热极为毒也。史记儒 林传正义引作“盛夏马行，多渴（字误。）死，杀气为 毒也。”人疾行汗出，对鑪汗出，向日亦汗出，疾 温病者亦汗出，四者异事而皆汗出，困同热等，火日之 变也。

　　天下万物，含太阳气而生者，皆有毒螫。毒螫渥 者，在虫则为蝮、蛇、蜂、虿，名医别 录陶注云：“蝮蛇，黄黑色，黄颔尖口，毒最烈。虺形 短而扁，毒不异于蚖，中人不即疗，多死。”蜀图经曰 ：“
蝮形□短，黄黑如土色。”类聚引 广志云：“蝮蛇与土色相乱，长三四尺。其中人，以牙 啮之，截断皮，出血，则身尽痛。九窍血出而死。”尔 雅、说文皆以蝮即虺。汉书田儋传应劭注本之。师古曰 ：“郭璞云：‘各自一种蛇。’以今俗名证之，郭说得 矣。虺若土色，所在有之，俗呼土虺。其蝮唯出南方。 ”郝懿行曰：“诗疏引舍人曰：‘
蝮一名虺，江、淮以南曰蝮，江、 淮以北曰虺。’郭云：‘此自一种蛇。’本草陶注分蝮 蛇与虺及蚖为三物，并非。蝮虺乃即土虺，北人谓之土 脚蛇，江、淮间谓之土骨蛇。’御览引诗义疏曰：“虿 ，一名杜伯，幽州谓之蝎。”小雅都人士释文引通俗文 曰：“长尾为虿，短尾为蝎。”说文作“虿”，云：“ 毒虫也。”在草则为巴豆、冶葛，“ 冶”下旧校曰：一作“野”字。续博物志曰：“巴豆， 神仙食一枚即死。鼠食三年，重三十斤。”证类木草十 四引图经曰：“巴豆，出巴郡川谷，今嘉眉、戎州皆有 之。木高一二丈，叶如樱桃而厚大，初生青，后渐黄赤 ，至十二月，叶渐凋，二月复渐生，至四月旧叶落尽， 新叶齐生。即花发成穗，微黄色。五六月结实作房，生 青，至八月，熟而黄，类白豆●。渐渐自落，即收之。 一房三瓣，一瓣有实一粒，一房共实六粒也。”博物志 曰：“野葛食之杀人。家葛种之三年不收，后旅生亦不 可食。”唐释湛然辅行记引博物志曰：“太阴之精，名 曰钩吻，入口则死。钩吻者，野葛也。”沈括补笔谈曰 ：“钩吻，本草一名野葛，主疗甚多。注释者多端，或 云可入药用，或云有大毒，食之杀人。予尝到闽中，土 人以野葛毒人，及自杀，或误食者，但半叶许入口即死 。以流水服之，毒尤速，往往投杯已卒矣。经官司勘鞫 极多，灼然如此。予尝令人完取一株，观之，其草蔓生 如葛，其藤色赤，节粗似鹤膝，叶圆有尖，如杏叶，而 光厚似柿叶。三叶为一枝，如菉豆之类。叶生节间，皆 相对。花黄细，戢戢然如一茴香花，生于节叶之间。酉 阳杂俎言花似栀子稍大，谬说也。根皮亦赤，闽人呼为 吻莽，亦谓之野葛。岭南人谓之胡蔓，俗谓之断肠草。 此草人间最毒之物，不可入药，恐本草所云，别是一物 ，非此钩吻也。”在鱼则为鲑与●、●，故人食鲑 肝而死，为●、●螫有毒。北山经郭璞 注：“今名鯸鲐为鲑鱼，音圭。”左思吴都赋刘注：“ 鯸鲐鱼状如科斗，大者尺余，腹下白，背青黑，有黄文 。性有毒，虽小獭及大鱼，不敢餤之。蒸□餤之肥美， 豫章人珍之。”本草拾遗曰：“●鱼肝及小有大毒，一 名鹕夷鱼。以物触之，即嗔，腹如气球，亦名嗔鱼。腹 白，背有赤道，如印鱼，目得合，与诸鱼不同。”王引 之广雅疏证曰：“
‘●’即‘鲑’之俗体。鹕夷即鯸 ●之转声。今人谓河豚者是也。河豚善怒，故谓之鲑， 又谓之鲄。鲑之言恚，鲄之言诃。释诂云：‘恚、诃， 怒也。’玉篇：‘鲄，户多切，鱼名。’正与‘河’字 同音。又云：‘鯸●，鲄也。食其肝，杀人。’”章炳 麟新方言十曰：“今所在皆称河豚，广东香山谓之鲑泡 。”●●未闻。鱼与鸟同类，故鸟蜚鱼亦蜚，鸟卵 鱼亦卵，大戴礼易本命曰：“鸟鱼皆生 于阴而属于阳，故鸟鱼皆卵。鱼游于水，鸟飞于云。” 蝮、蛇、蜂、虿皆卵，同性类也。

　　其在人也为小人，故小人之口，为祸天下。小人 皆怀毒气，阳地小人，毒尤酷烈，故南越之人，祝誓辄 效。先孙曰：“誓”元本作“
禁”。日抄引同。晖按：宋本、朱 校元本亦并作“禁”。又按：“效”下，日抄引有“口 舌为毒也”五字。谚曰：“众口烁金。”国 语周语、鬼谷子权篇、史记邹阳传、楚辞九章惜诵并有 此文。贾逵曰：“
铄，销也。众口所恶，金为之销亡 。”风俗通曰：“众口铄金。俗说有美金于此，众人咸 共诋訿，言其不纯。卖金者欲其售，取锻以见真，此为 众口烁金。”（御览八百十一、事文类聚别集二十一。 ）口者，火也。五行二曰火，五事二曰言。注 订鬼篇。言与火直，故云烁金。道口舌之烁，不言 “拔木焰火”，必云“烁金”，金制于火，火、口同类 也。

　　药生非一地，太伯辞之吴；楚辞 天问：“吴获迄古，南岳是止。”王注：“言吴国得贤 君，至古公□父之时而遇太伯，阴让，避王季，辞之南 岳之下，采药，于是遂止而不还。”余注见四讳篇。盼 遂案：章士钊云：“辞为采之声误。”今案四讳篇“太 伯入吴采药”，是其明证。铸多非一工，世称楚棠 溪。棠溪出利剑。盐铁论论勇篇：“
世言强楚劲郑，有犀兕之甲，棠溪 之铤。”史记苏秦传：“棠溪、墨阳，皆陆断牛马，水 截鹄雁。”集解徐广曰：“汝南吴房有棠溪亭。”春秋 大事表七之四：“今河南汝宁府遂平县西吴房故城北有 堂溪城。”潜夫论志氏姓：“堂溪，溪谷名也。”温 气天下有，寒温篇云：“阳气温。”温 气谓阳气也。路畏入南海。因阳 气烈也。鸩鸟生于南，人饮鸩死。左 庄三十二年传：“使针季酖之。”正义引晋诸公赞云： “鸩鸟食蝮，以羽翮栎酒水中，饮之则杀人。”汉书高 五王传，应劭曰：“鸩鸟黑身赤目，食蝮蛇，野葛。以 其羽画酒中，饮之立死。”中山经郭注：“鸩大如雕， 紫绿色，长颈，赤喙，食蝮蛇头。雄名运日，雌名阴谐 。”广志曰：（广韵五十二沁引。）“鸩鸟大如鸮，紫 绿色，有毒，颈长七八寸，食蝮蛇，以其毛历饮食则杀 人。”名医别录曰：“鸩鸟毛有大毒，生南海。”辰 为龙，巳为蛇，辰、巳之位在东南。注 物势篇。龙有毒，蛇有螫，故蝮有利牙，小 雅斯干篇疏引尔雅孙炎注：“江、淮以南谓虺为蝮，广 三寸，头如拇指，有牙最毒。”龙有逆鳞。韩 非子说难篇云：“龙喉下有逆鳞径尺。”木生火， 火为毒，故苍龙之兽含火星。尔雅释天 ：“大辰，房、心、尾也。大火谓之大辰。”左昭十七 年传疏李巡曰：“大辰，苍龙宿之，体最为明，故曰房 、心、尾也。大火，苍龙宿，心以候四时，故曰辰。” 盼遂案：“兽”字当是“宿”误。东方苍龙七宿中有大 火星也。尔雅释天云：“大辰，房、心、尾也。大火谓 之大辰。”郭注云：“龙星明者以为时候，故云大辰。 大火，心也，在中最明，故时候主焉。”故王氏云“苍 龙之宿含火星”也。冶葛、巴豆皆有毒螫，故冶在 东南，巴在西南。巴豆出于巴，注见上 文。冶葛生冶，未审其地。

　　土地有燥湿，故毒物有多少；生出有处地，故毒 有烈不烈。蝮、蛇与鱼比，故生于草泽。蜂、虿与鸟同 ，故产于屋、树。江北地燥，故多蜂、虿；江南地湿， 故多蝮、蛇。生高燥比阳，阳物悬垂，故蜂、虿以尾□ 。生下湿比阴，阴物柔伸，故蝮、蛇以口齰。后 汉书谢弼传，弼上封事曰：“蛇者，阴气所生。”洪范 五行传：“蛇龙，阴类也。”（后汉书杨赐传注。）小 雅斯干郑笺：“虺蛇穴居，阴之祥也。”说文：“齰， 啮也。”毒或藏于首尾，故螫齰有毒；或藏于体肤 ，故食之辄懑；懑注见前“凑懑”。或 附于唇吻，故舌鼓为祸。毒螫之生，皆同一气，发动虽 异，内为一类。故人梦见火，占为口舌；史 记天官书：“箕为敖客，曰口舌。”索隐引宋均云：“ 敖，调弄也。箕以簸扬调弄为象。”是口舌为簸弄是非 之义，俗语犹存。潜夫论浮侈篇云：“事口舌而习调欺 。”五行志云：“言之不从，时则有口舌之痾，于易兑 为口，人则多病口喉欬者，故有口舌痾。”兑为金为口 ，言属金，故言不顺，有口舌痾。仲任以言属火，故火 见，占为口舌，与汉志异。梦见蝮、蛇，亦口舌。 火为口舌之象，口舌见于蝮、蛇，“见 ”，宋本作“兆”。同类共本，所禀一气也。

　　故火为言，言为小人，小人为妖，由口舌。口舌 之征，由人感天。故五事二曰言，言之咎征，恶 行之验。“僭恒旸（阳）若”。洪 范文。“旸”当作“阳”。今文作“阳”，古文作“旸 ”也。此文言阳气为毒，故引经证之，义无取于“旸” 也。不雨曰旸。五行志曰：“
言之不从，厥咎僭，厥罚恒阳。言 上号令不顺民心，虚哗愦乱，则不能治海内，失在过差 ，故其咎僭。僭，差也。刑罚妄加，群阴不附，则阳气 胜，故其罚常阳也。”亦谓阳为阳气，与此同。此作“ 旸”，后人改之也。下同。僭者奢丽，僭 差无度，故云“奢丽”。故蝮、蛇多文。文起于阳 ，众经音义二引三苍曰：“蝮蛇色如， 绶文，文间有●□。”说文：“●，巳也。四月昜气已 出，阴气已臧，万物见，成□彰，故‘巳’为‘它’， 象形。”故若致文。若，顺也。 晹（阳）若则言〔不〕从，故时有诗妖。“ 言”下脱“不”字。五行志曰：“
言之不从，时则有诗妖。”皮锡瑞 引增“不”字，是也。

　　妖气生美好，故美好之人多邪恶。叔虎之母美， 叔向之母知（妒）之，吴曰：事见左襄 廿一年传。“知”当据改作“妒”。晖按：宋、元本、 朱校元本并作“妒”，吴说是也。不使视寝。左 传无“视寝”二字。唐石经旁增此二字。阮校谓即依此 文所增，不足据。檀弓郑注：“可以御妇人矣，尚不复 寝。”即此“寝”字之义，谓不使叔向父御之。盼遂案 ：“不使视寝”，左传杜注作“不使见叔向父”，较此 明晰。叔向谏其（之）。“其” ，宋本、朱校元本并作“之”，当据正。母曰：“ 深山大泽，实生龙、蛇。彼美，吾惧其生龙、蛇以祸汝 。汝弊族也，“弊”，传作“敝”。杜 曰：“衰坏也。”洪亮吉曰：“当作‘敝’。”国 多大宠，不仁之人间之，不亦难乎？余何爱焉？”使往 视寝，生叔虎，美有勇力，嬖于栾怀子。栾 盈也。及范宣子遂（逐）怀子，“ 遂”当作“逐”。宋本、王本、崇文本并作“逐”，是 。盈母栾祁与人通，盈患之。祁惧，愬于其父范宣子， 宣子使城着，遂逐之。杀叔虎，贾 逵曰：“叔虎皆栾盈之党，知范氏将害栾氏，故先为之 作难，讨范氏，不克而死。”（孔疏引。）盼遂案：依 左氏襄公二十一年传，“遂”字为“逐”字之误。祸 及叔向。囚叔向。夫深山大泽， 龙、蛇所生也，比之叔虎之母者，美色之人怀毒螫也。 生子叔虎，美有勇力。勇力所生，生于美色；祸难所发 ，由于勇力。火有光耀，木有容貌。龙、蛇，东方、木 ，含火精，故美色貌丽。胆附于肝，故生勇力。火气猛 ，故多勇；木刚强，故多力也。生妖怪者，常由好色； 为祸难者，常发勇力；为毒害者，皆在好色。美酒为毒 ，酒难多饮；蜂液为蜜，蜜难益食；勇夫强国，勇夫难 近；好女说心，“说”下旧校曰：一作 “悦”。好女难畜，辩士快意，辩士难信。故美味 腐腹，元本作“肠”，朱校同。好 色惑心，勇夫招祸，辩口致殃。四者，世之毒也。

　　辩口之毒，为害尤酷。何以明之？孔子见阳虎， 却行，白汗交流。亦见物势篇。阳 虎辩，有口舌。口舌之毒，中人病也。中 ，伤也。下同。人中诸毒，一身死之；中于口舌， 一国溃乱。诗曰：“谗言罔极，交乱四国。”小 雅青蝇篇。毛诗作“谗人”。陆贾新语辅政篇、史记滑 稽传、汉书戾太子传，并作“谗言”。汉书贾谊传注、 叙传注引诗与此同。鲁诗也。李富孙曰：古本当作“言 ”。罔极，无穷极也。四国，四方之国。四国犹乱 ，况一人乎！故君子不畏虎，独畏谗夫之口。宋 本独作“狼”。谗夫之口，为毒大矣！

　　　　薄葬篇

　　以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦 无以定实然。而陆贾之论，两无所处。处 ，辩定也。刘子政奏，亦不能明。儒家无〔
无〕知之验，墨家有〔有〕知之故（效）。“ 无”字，“有”字，并涉重文脱。“故”为“效”字形 讹。效亦验也。本书常以效验对文。上文云：“墨家以 为人死有知，引杜伯之类以为效验。儒家以为人死无知 。”下文云：“辩士文人有效验，若墨家之以杜伯为据 ，则死人无知之实可明。”则知此文当作“儒家无无知 之验，墨家有有知之效”，明矣。事莫明于有效， 论莫定于有证。空言虚语，虽得道心，“
虽”，朱校元本作“难”，义较长 。人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义 ，盼遂案：“死”字当为“鬼”之误字 。下句“重死不顾生”，此涉之而误。重死不顾生 ，竭财以事神，空家以送终。辩士文人有效验，若墨家 之以杜伯为据，则死〔人〕无知之实可明，薄葬省财之 教可立也。当作“死人无知”，今脱“ 人”字。上文云。“
儒家不从，以为死人无知。”下文 云：“不明死人无知之义，而着丘墓必抇之谏。”并其 证。

　　今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合， 业难齐同，故二家争论。世无祭祀复生之人，故死生之 义未有所定。实者死人闇昧，与人殊途，其实荒忽，难 得深知。有知无知之情不可定，为鬼之实不可是。通人 知士，虽博览古今，窥涉百家，条入叶贯，不能审知。 唯圣心贤意，方比物类，为能实之。

　　夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于 外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳 目论，则以虚象为言，虚象效，则以实事为非。是故是 非者吴曰：“是故”下疑有脱文。不 徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则 虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教，虽得愚民之 欲，不合知者之心，丧物索用，无益于世，“ 丧”上疑脱“虽不”二字。墨家薄葬节用，不得言其“ 丧物索用”。下文“奢礼不绝，则丧物索用”，是儒家 之失。此盖墨术所以不传也。

　　鲁人将以玙璠敛，左定五年传： “季平子卒，阳虎将以玙璠敛。”说文：“玙璠，鲁之 宝玉。”吕氏春秋安死篇高注：“玙璠，君佩玉也。昭 公在外，平子行君事，入宗庙，佩玙璠，故用之。”孔 子闻之，径庭丽级而谏。吕氏春秋安死 篇：“鲁季孙有丧，孔子往吊之，入门而左，从容也。 主人以玙璠收。孔子径庭而趋，历级而上。”家语子贡 问曰：“孔子初为中都宰，闻之，历级而救。”王肃注 ：“历级，遽登阶，不聚足。”丽亦历也。见诗鱼丽毛 传。夫径庭丽级，非礼也，孔子为救患也。患之所 由，常由有所贪。玙璠，宝物也，鲁人用敛，奸人□（ 间）之，“□”，宋、元本作“间”， 朱校同。吴曰：“□”当作“间”。间之，犹言司其间 隙。左氏传庄十五年：“郑人间之而伐宋。”释文云： “间，间厕之间。”吴语：“以司吾间。”韦注：“间 ，隙也。”皆其义。欲心生矣。奸人欲生，不畏罪 法。不畏罪法，则丘墓抽（抇）矣。先 孙曰：“抽”当为“抇”，下同。晖按：广雅：“抇， 掘也。”字本作“搰”。说文：“搰，掘也。”吕氏春 秋：“孔子曰：以宝玉收，譬之犹暴骸中原也。”家语 云：“
其示民以奸利之端，而有害于死者 ，安用之。”孔子睹微见着，故径庭丽级，以救患 直谏。夫不明死人无知之义，而着丘墓必抽（抇）之谏 ，虽尽比干之执人，“执”读作“挚。 ”（吕氏春秋遇合篇：“嫫母执乎黄帝。”列女传辩通 篇：“炫嫁不售，流弃莫执。”曲礼：“
执友称其仁也。”郑注：“执友志 同。”皆读“执”为“挚”。）诗郑笺：“挚之言至， 谓情意至然。”“尽比干之执”，谓尽比干之情意。论 语云：“比干谏而死。”“人”字涉下文衍。人必 不听。盼遂案：。章士钊云：“此下疑 有脱文，与上文不衔接。”何则？诸侯财多不忧贫 ，威彊不惧抽（抇）。死人之议，狐疑未定；孝子之计 ，从其重者。如明死人无知，厚葬无益，论定议立，较 着可闻，则玙璠之礼不行，径庭之谏不发矣。今不明其 说而彊其谏，此盖孔子所以不能立其教。

　　孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之 语指也。夫言死〔人〕无知，则臣子倍其君父。当 作“死人无知”，脱“人”字。下同。“死人无知”， 上文数见。意林引此及下文并作“死者无知”。则今本 脱“人”字，明矣。故曰：“丧祭礼废，则臣子恩 泊；臣子恩泊，则倍死亡先；倍死亡先，则不孝狱多。 ”此本礼记经解。大戴礼察篇、韩诗外 传三并见此文。“亡先”并误作“亡生”。汉书礼乐志 同此。师古曰：“先者，先人，谓祖考。”王念孙曰： “丧礼废，则民倍死。祭礼废，则民忘先。”“泊”读 “薄”，“倍”读“背”。圣人惧开不孝之源，故 不明死〔人〕无知之实。说苑辩物篇： “子贡问孔子，‘死人有知，将无知也？’（“将”字 依御览五四八引增。）孔子曰：‘吾欲言死者有知也， 恐孝子顺孙妨生以送死也；欲言无知，恐不孝子孙弃亲 不葬也。’”（“亲”字依御览增。）异道不相连 ，事生厚，化自生，虽事死泊，何损于化？使死者有知 ，倍之非也；如无所知，倍之何损？明其无知，未必有 倍死之害；不明无知，成事已有贼生之费。

　　孝子之养亲病也，未死之时，求卜迎医，●祸消 、药有益也。广韵六至：“●”同“冀 ”。见经典省。既死之后，虽审如巫咸，良如扁鹊 ，巫咸，古神巫。尚书曰：“巫咸乂王 家。”扁鹊注别通篇。终不复生（使）。“ 生”，宋本作“使”，朱校元本同，是也。此据巫咸、 扁鹊言。“使”，用也。若谓人死不复生，则与“终无 补益”义不相属矣。校者妄改，失之。盼遂案：“生” 字与上下文不应，疑当为“求”，草书形近之误。下文 “绝卜拒医”，即回应此处“终不复求”之言也。何 则？知死气绝，终无补益。治死无益，厚葬何差乎？尔 雅释诂：“流、差，择也。”释言：“流，求也、”“ 求”、“择”义近。盼遂案：章士钊云：“何差当是何 义之误。”倍死恐伤化，绝卜拒医，独不伤义乎？ 亲之生也，坐之高堂之上；其死也，葬之黄泉之下。黄 泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死绝异处，不 可同也。如当亦如生存，恐人倍之，宜葬于宅，与生同 也。不明无知，为人倍其亲，独明葬黄泉，不为离其先 乎？亲在狱中，罪疑未定，孝子驰走，以救其难。如罪 定法立，终无门户，虽曾子、子骞，坐泣而已。何则？ 计动无益，空为烦也。今死亲之魂，定无所知，与拘亲 之罪决不可救何以异？不明无知，恐人倍其先，独明罪 定，不为忽其亲乎？圣人立义，有益于化，虽小弗除； 无补于政，虽大弗与。今厚死人，何益于恩？倍之弗事 ，何损于义？孔子又谓，为明器不成，示意有明。礼 记檀弓上云：“孔子曰：是故竹不成用，瓦不成味，木 不成斫，其曰明器，神明之也。”郑注：“成犹善也。 竹不可善，谓边无縢。言神明，死者也。神明者非人所 知，故其器如此。”俑则偶人，象类生人，檀 弓下郑注：“俑，偶人也。有面目机发，有似于生人。 ”故鲁用偶人葬，孔子叹。睹用人殉之兆也，故叹 以痛之。檀弓下：“孔子曰：哀哉，死 者而用生者之器也。不殆于用殉乎哉？孔子谓为刍灵者 善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉。”郑注：“杀人以 卫死者曰殉。”即如生当备物，即 ，则也。当备物，谓为明器，备物如生人而不可用。不 示如生，示其神明，非示死者如生。意 悉其教，悉，详也。自意立教详悉。用 偶人葬，恐后用生殉，用明器，独不为后用善器葬乎？ 绝用人之源，不防丧物之路，重人不爱用，“ 用”谓器物。痛人不忧国，传议之所失也。“ 传”，疑为“儒”形讹。此篇并举儒墨议非。

　　救漏防者，悉塞其穴，则水泄绝。穴不悉塞，水 有所漏，漏则水为患害。论死不悉，则奢礼不绝，不绝 则丧物索用。用索物丧，民贫耗之盼遂 案：“耗之”当是“耗乏”，涉下文“危亡之道”而误 。至，危亡之道也。苏秦为燕，使齐国之民高大丘 冢，多藏财物，史苏秦传：“秦说齐湣 王厚葬以明孝。高宫室，大苑囿，以明得意。欲破敝齐 而为燕。”苏秦身弗盼遂按：疑 “弗”为“先”之误，（茀）以劝勉之。吴 曰：“弗”当作“茀”。“茀”即“绋”之异文。左传 宣八年：“始用葛茀。”茀所以引棺。苏秦送葬，自执 茀以劝勉之。此事不见史记、国策，论衡盖别有所本。 财尽民贪（贫），孙曰：“贪” 当作“贫”，形近之误。上文云：“论死不悉，则奢礼 不绝，不绝则丧物索用，用索物丧，民贫耗之至，危亡 之道也。”此即证彼文也。晖按：孙说是也。朱校元本 正作“贫。”国空兵弱，燕军卒至，无以自卫，国 破城亡，主出民散。今不明死之无知，“ 之”疑为“人”字形误。“死人无知”，本篇屡见。使 民自竭以厚葬亲，与苏秦奸计同一败。

　　墨家之议，自违其术，其薄葬而又右鬼。右鬼引 效，以杜伯为验。杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者 审有知。如有知而薄葬之，是怒死人也。〔人〕情欲厚 而恶薄，“情”上脱“人字。案书篇正 作“
人情欲厚恶薄”。以薄受死者 之责，虽右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，则其信杜伯 非也；如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾 相违，故以为非。非与是不明，皆不可行。

　　夫如是，世俗之人，可一详览。详览如斯，可一 薄葬矣。

　　　　四讳篇

　　俗有大讳四：

　　一曰讳西益宅。西益宅谓之不祥，不祥必有死亡 。孙曰：御览一百八十引风俗通曰：“ 宅不西益。俗说西南为上，上益宅者，妨家长也。原其 所以不西益者，礼记曰：‘西向北向，西方为上。’尔 雅曰：‘西南隅谓之隩。’尊长之处也。不西益者，恐 动摇之也。审西益有害，增广三面，岂能独吉乎？”相 惧以此，故世莫敢西益宅。

　　防禁所从来者远矣。传曰：“鲁哀公欲西益宅， 史争以为不祥。哀公作色而怒，左右数谏而弗听，以问 其傅宰质睢淮南人间训作“宰折睢”。 注云：“傅名姓。”新序杂事五、家语正论解并云：“ 问于孔子。”曰：‘吾欲西益宅，史以为不祥，何 如？’宰质睢曰：‘天下有三不祥，西益宅不与焉。’ 哀公大说。有顷，复问曰：‘何谓三不祥？’对曰：‘ 不行礼义，一不祥也；嗜欲无止，二不祥也；不听规谏 ，三不祥也。’哀公缪然深惟，慨然自反，“ 缪”通“穆”。穆然，默然静思貌。遂不〔西〕益 宅。孙曰：“益”上脱“西”字。淮南 子人间篇有“西”字，是也。又曰：仲任所引，盖出淮 南子人间篇。又新序杂事篇云：“哀公问于孔子曰：‘ 寡人闻之，东益宅不祥，信有之乎？’孔子曰：‘不祥 有五，而东益不与焉。夫损人而益己，身之不祥也；弃 老取幼，家之不祥也；释贤用不肖，国之不祥也；老者 不教，幼者不学，俗之不祥也；圣人伏匿，天下之不祥 也。故不祥有五，而东益不与焉。诗曰：“各敬尔仪， 天命不又。”未闻东益之与为命也。’”孔子家语正论 解与新序略同。此又以东益宅为不祥，与淮南子、论衡 说异。令史与宰质睢止其益宅，徒为烦扰，“ 令”犹“若”也。下同。则西益宅祥与不祥，未可 知也。令史〔与〕质睢以为西益宅审不祥，“ 与”字脱，今据上下文例增。则史与质睢与今俗人 等也。

　　夫宅之四面皆地也，三面不谓之凶，盼 遂案：“三面”上应有“
益”字，与下句相呼应。或下句“ 益”字本在“三面”上，“西面”上无“益”字，后人 误解倒置耳。益西面独谓不祥，何哉？西益宅，何 伤于地体？何害于宅神？西益不祥，损之能善乎？西益 不祥，东益能吉乎？夫不祥必有祥者，犹不吉必有吉矣 。宅有形体，神有吉凶，动德致福，犯刑起祸。今言西 益宅谓之不祥，何益而祥者？且恶人西益宅者谁也？如 地恶之，益东家之西，损西家之东，何伤于地？如以宅 神不欲西益，神犹人也，人之处宅，欲得广大，何故恶 之？而以宅神恶烦扰，“而”犹“如” 也。则四面益宅，“面”，旧误 “而”，今从宋本、钱、黄、王、崇文本正。皆当 不祥。盼遂案：“而”当为“面”之坏 字。上文“夫宅之四面皆地也”，正作“四面”。诸 工技之家，说吉凶之占，皆有事状。宅家言治宅犯凶神 ，见●时篇。盼遂案：“言”字疑为“ 说”之讹脱。“宅”下复应有一“言”字。此句为“宅 家说”读，“治宅言犯凶神”，以统下文移“徙言忌岁 月，祭祀言触血忌，丧葬言犯刚柔”三言也。讹脱后， 遂不可究诘矣。移徙言忌岁月，见 难岁篇。祭祀言触血忌，丧葬言犯刚柔，并 见讥日篇。皆有鬼神凶恶之禁。人不忌避，有病死 之祸。至于西益宅何害，而谓之不祥？不祥之祸，何以 为败？

　　实说其义，“不祥”者，义理之禁，非吉凶之忌 也。夫西方，长老之地，尊者之位也。义 注前。尊长在西，卑幼在东。尊长，主也；卑幼， 助也。主少而助多，尊无二上，卑有百下也。西益主（ 宅），“主”当作“宅”，形误。益 主不增助，盼遂案：“西益主”当为“
西益宅”之误。“西益宅”则为“ 益主”，非“益助”矣。二上不百下也，于义不善 ，故谓不祥。不祥者，不宜也。于义不宜，未有凶也。 何以明之？夫墓，死人所藏；田，人所饮食；宅，人所 居处。三者于人，吉凶宜等。西益宅不祥，西益墓与田 ，不言不祥。夫墓，死人所居，因忽不慎。田，非人所 处，不设尊卑。宅者，长幼所共，加慎致意者，何可不 之讳？义详于宅，略于墓与田也。旧本 段。

　　二曰讳被刑为徒，不上丘墓。孙 曰：御览六百四十二引风俗通云：“徒不上墓。俗说新 遭刑罪原解者，不可以上墓祠祀，令人死凶。谨案孝经 ：‘身体发肤，受之父母。’曾子病困，启手足，以归 全也。遭刑者髡首剔发，身被加笞，新出犴狴，臭秽不 洁。凡祭祀者，孝子致斋贵馨香，如亲存时也。见子被 刑，心有恻怆，缘生事死，恐神明不歆，家当不上墓耳 。”（句有错误。）仲任分为二义。仲远合二义言之耳 。但知不可，不能知其不可之意。问其禁之者，不 能知其讳；受禁行者，亦不要（晓）其忌。“ 要”字难通。宋本作“晓”，是。连相放效，至或 于被刑，父母死，不送葬；若至墓侧，不敢临葬；甚失 至于不行吊伤（丧），见佗人之柩。“ 甚”疑当作“其”，形近而误。“伤”当作“丧”，声 近而误。伤不得言吊。下文云：“其失至于不吊乡党尸 ，不升他人之丘，惑也。”即据此为说，可证。

　　夫徒，善（罪）人也，吴曰：“ 善人”无义。“善”疑当作“罪”，形近之误。被 刑谓之徒。丘墓之上，二亲也，死亡谓之先。宅与墓何 别？亲与先何异？如以徒被刑，先人责之，则不宜入宅 与亲相见；如〔以〕徒不得与死人相见，“ 以”字依上下句例增。则亲死在堂，不得哭柩；如 以徒不得升丘墓，则徒不得上山陵。世俗禁之，执据何 义？

　　实说其意，徒不上丘墓有二义，义理之讳，非凶 恶之忌也。徒用心以为先祖全而生之，子孙亦当全而归 之。故曾子有疾，召门弟子曰：“开予足！开予手！而 今而后，吾知免夫。小子！”见论语泰 伯篇。“启”，避景帝讳作“开”。郑注：“曾子以为 受身体于父母，不敢毁伤之，故使弟子开衾而视之也。 （以上集解。）父母全而生之，亦当全而归之。”（后 汉书崔骃传注。）曾子重慎，临绝效全，喜免毁伤 之祸也。孔子曰：“身体发肤，受之父母，弗敢毁伤。 ”见孝经。孝者怕入刑辟，吴 曰：“怕”假为“迫”。盼遂案：“怕”字用为“惧怕 ”，始见此书，古皆训为“憺怕”。刻画身体，毁 伤发肤，少德泊行，不戒慎之所致也。愧负刑辱，深自 刻责，宋、元本“深”在“责”字下。 朱校同。故不升墓祀于先。“升 墓”二字涉下文衍。仲任意：古者负刑，毁伤形体，为 人子者，深自刻责，故不祀于先，（
亲死亡谓之先。见上。）刑余之人 ，不得入乎宗庙也。下文方言“不得升墓”。若此文作 “故不升墓祀于先”，于义为复。其证一。刻画形体， 乃古之肉形，（据下文。）升墓乃汉俗，异时殊俗，不 得合之而言因被肉形故不升墓也。其证二。下文云“古 礼庙祭，今俗墓祀，故不升墓”，明今俗负刑不升墓者 ，原于古负刑不入宗庙。庙祀、墓祭，先后层次甚明。 若此有“不升墓”三字，则彼文于义无取矣。其证三。 古礼庙祭，今俗墓祀，汉官仪曰 ：“古不墓祭，秦始皇起寝于墓侧，汉因而不改。诸陵 寝皆以晦望二十四气三伏社腊及四时上饭。其亲陵所宫 人，随鼓漏理被枕，具盥水，陈庄具。天子以正月上原 陵，公卿百官及诸侯王郡国计吏皆当轩下占其郡国谷价 ，四方改易，欲先帝魂魄闻之也。”（后汉书明帝纪注 。）谢承书云：“蔡邕曰：古不墓祭，朝廷有上陵之礼 。”（后汉书礼仪志注。）故不升墓，惭负先人。 一义也。墓者，鬼神所在，祭祀之处。祭祀之礼，齐戒 洁清，重之至也。今已被刑，刑残之人，不宜与祭供侍 先人，卑谦谨敬，退让自贱之意也。缘先祖之意，见子 孙被刑，恻怛憯伤，恐其临祀，不忍歆享，故不上墓。 二义也。昔太伯见王季有圣子文王，知太王意欲立之， 入吴采药，断发文身，以随吴俗。太王薨，太伯还，王 季辟主。吴曰：“王季辟主”，语不可 通。绎史引作“王季避之”，是也。各本并作“辟主” 。“辟”、“避”字通，“主”为“之”字形讹，当为 马氏校改，非别据善本也。晖按：作“之”非，作“主 ”不误。若作“太伯还，王季辟之”，则意谓王季避太 伯不见也，殊失其义。“辟主”，谓避为宗庙社稷主。 下文云：“吾刑余之人，不可为宗庙社稷之主。”又云 ：“太伯不为主之义也。”并其证。路史国名记丙注引 作“避位”，义亦可通。太伯再让，王季不听。三 让，曰：“吾之吴、越，吴、越之俗，断发文身。吾刑 余之人，不可为宗庙社稷之主。”谷梁 昭二十五年传：“何为不为君？曰：有天疾者不入乎宗 庙。”古今乐录曰：（路史国名记注。）“泰伯与虞仲 俱去，被发文身变形，讬为王采药。及闻古公卒，乃还 ，发丧，哭于门外，示夷狄之人，不得入王庭。”王 季知不可，权而受之。韩诗外传十“太 王□甫有子曰太伯、仲雍、季历，历有子曰昌。太伯长 ，太王贤昌而欲立季为后。太伯去之吴。太王将死，谓 曰：‘我死，汝往让两兄，彼即不来，汝有义而安。’ 太王薨，季之吴，告伯、仲。伯、仲从季而归。群臣欲 伯之立季，季又让，伯谓仲曰：‘今群臣欲我令季，季 又让，何以处之？’仲曰：‘刑有所谓矣，（句误。） 要于扶微者，可以立季。’季遂立。”吴越春秋太伯传 ：“太伯、仲雍知古公欲以国及昌。古公病，二人讬名 采药于衡山，遂之荆蛮，断发文身，为夷狄之服，示不 可用。古公卒，太伯、仲雍归赴丧。毕，还荆蛮。古公 病，将卒，令季历让国于太伯。而三让不受，故云‘太 伯三以天下让。’于是季历莅政。”按：韩婴、赵晔， 并不载三让之辞，仲任盖别有所本。论语泰伯篇：“子 曰：泰伯三以天下让。”郑注：（后汉书丁鸿传论注。 ）“太王疾，泰伯因适吴、越采药，太王殁而不返，季 历为丧主，一让也。季历赴之，不来奔丧，二让也。免 丧之后，遂断发文身，三让也。”皇疏引范宁曰：（史 记吴世家正义引作“江熙”。）“
一云：泰伯少弟季历，生子文王昌 ，昌有圣德，泰伯知其必有天下，故欲令传国于季历以 及文王，因太王病，讬采药于吴、越不反，太王薨而季 历立，一让也。季历薨而文王立，二让也。文王薨而武 王立，于此遂有天下，是为三让也。又一云：太王病而 讬采药出，生不事之以礼，一让也。太王薨而不反，使 季历主丧，死不葬以礼，二让也。断发文身，示不可用 ，使季历主祭，祀不祭之以礼，三让也。”古今乐录曰 ：“季历谓泰伯：‘长，当立。’伯曰：‘吾生不供养 ，死不含饭，哭不临丧，犹不孝之子也，三者不除，何 得为君？’委乃去之。”晋孙盛太伯三让论（御览四百 二十四。）曰：“弃周太子之位，一让也。假托逊遁， 受不赴丧之讥，潜推大美，二让也。无胤嗣而不养仲雍 之子以为己后，是深思远防，令周嗣在昌，天人协从， 四海悠悠，无复纤芥疑惑，三让也。”以上诸说，并与 仲任不同。朱子或问以再让为固辞，三让为终辞，不指 实言之。其说近是。夫徒不上丘墓，太伯不为主之 义也。是谓祭祀不可，非谓柩当葬，身不送也。当 ，值也。

　　葬死人，先祖痛；见刑人，先祖哀。权可哀之身 ，送可痛之尸，权使徒人送葬。权，变 非常也。使先祖有知，痛尸哀形，何愧之有？如使 无知，丘墓，田野也，何惭之有？惭愧（先）者，盼 遂案：“先者”二字不词，疑当为“先祖”之误。上文 累见先祖字，此正承以为说。谓身体刑残，与人异 也。孙曰：“先”字涉上文“先祖”而 衍。上文云：“何愧之有。”又云：“何惭之有。此云 俗人所以惭愧者，以其身体形残与人异也。若着“先” 字，不可解矣。晖按：“刑残”，崇文本作“形残”， 非。古者用（肉）刑，形毁不全，先 孙曰：“
用”当作“肉”。下云“方今象刑 ”，正与“肉刑”文相对。公羊襄二十九年传何注：“ 古者肉刑，墨、劓、膑、宫与大辟而五。孔子曰：三皇 设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世 黠巧奸伪多。”疏云：“何氏所以必言古者肉刑者，正 以汉文帝感女子之诉，恕仓公之罪，除肉刑之制，故指 肉刑为古者矣。”乃不可耳。方今象刑，注 谢短篇。象刑重者，髡钳之法也。说 文：“髡，□发也。”急救篇颜注：“以铁錔头曰钳， 錔足曰□，□发曰髡。”高祖纪注：“钳，以铁束颈也 。”西汉会要曰：“文帝除肉刑，当黥者，髡钳为城旦 春。当劓者，笞三百。当斩左止者，笞五百。当斩右止 者，及杀人先自告，及吏坐受赇枉法，守县官财物而即 盗之，已论命，复有笞罪者，弃市。”尚书吕刑疏、周 礼秋官司刑疏并谓“汉除肉刑，宫刑犹在”。仲任直以 髡钳为重法，何也？若完城旦以下，汉 书惠帝纪：“民年七十以上，若不满十岁，有罪当刑者 ，皆完之。”孟康注：“
不加肉刑，髡□也。”秋官掌戮郑 司农注：“完者，但居作三年不亏体者也。”刑法志云 ：“诸当完者，完为城旦春。”后汉书郎顗传：“文帝 除肉刑，当黥者，城旦春。”汉旧仪云：“男髡钳为城 旦，女为春，皆作五岁。”后汉书韩棱传注：“城旦， 轻刑之名也。昼日伺寇虏，夜暮筑长城，故曰城旦。” 施刑彩衣系躬，冠带与俗人殊，汉 书贾山传，秦时“赭衣半道”。师古注：“犯罪者，则 衣赭衣。”汉律多袭秦制，故贾山又云：“陛下即位， 赦罪人，怜其亡发，赐之巾；怜其衣赭，书其背；父子 兄弟相见也，而赐之衣。”又义纵传服虔注引津：“诸 囚徒私解脱桎梏钳赭，加罪一等。”何为不可？世 俗信而谓之皆凶，其失至于不吊乡党尸，不升佗人之丘 ，感也。旧本段。

　　三曰讳妇人乳子，以为不吉。说 文女部：“姅，妇人污也。汉律：见姅变，不得待祠。 ”广韵二十九换云：“姅，伤孕也。”段玉裁曰：“姅 谓月事及免身及伤孕皆是也。见姅变，如今俗忌入产妇 房也。”按：产妇不吉，在月内，邻舍禁其往来。虽母 家，亦忌之。俗习尚然。将举吉事，入山林，远行 ，度川泽者，皆不与之交通。乳子之家，亦忌恶之，丘 墓庐道畔，逾月乃入，吴曰：“丘墓” 字疑误。论言俗忌乳子，则置之道畔，逾月始归。下文 云：“江北乳子，不出房室，江南反之。”故知江南乳 子，置之宅外矣。恶之甚也。暂卒见若为不吉，极 原其事，何以为恶？“暂”下疑脱“闻 ”字。祸虚篇云：“始闻暂见，皆以为然。”

　　夫妇人之乳子也，宋本无“妇” 字，“乳”下有“母”字。朱校元本同。子含元气 而出。元气，天地之精征也，何凶而恶之？人，物也； 子，亦物也。子生与万物之生何以异？讳人之生谓之恶 ，万物之生又恶之乎？生与胞俱出，说 文包部：“胞，儿生裹也。”段注云：“胞谓胎衣。” 如以胞为不吉，人之有胞，犹木实之有扶（核）也 。先孙曰：“扶”当为“核”，形近而 误。下文“扶谷”同。盼遂案：孙说非也。果核在内不 在外，与人之有胞为不类。今实稽之，“扶”当为“柎 ”之误字矣。山海经西山经：“崇吾之山有木焉，员叶 而白柎。郭注：“今江东人呼草木子房为柎，音府。一 曰柎，花下鄂，音丈夫。”“柎”字音与“扶”同，故 讹为“扶”。仲任正用其江东语也。包裹儿身，“ 裹”，旧误“里”，今据宋本正。朱校元本、钱、黄、 王、崇文本不误。因与俱出，若鸟卵之有壳，何妨 谓之恶？如恶以为不吉，则诸生物有扶（核）壳者，宜 皆恶之。万物广多，难以验事。人生何以异于六畜？皆 含血气怀子，子生与人无异，独恶人而不憎畜，岂以人 体大，气血盛乎？则夫牛马体大于人。凡可恶之事，无 与钧等，独有一物，不见比类，乃可疑也。今六畜与人 无异，其乳皆同一状。六畜与人无异，句 疑衍。讳人不讳六畜，不晓其故也。世能别人之产 与六畜之乳，吾将听其讳；如不能别，则吾谓世俗所讳 妄矣。

　　且凡人所恶，莫有腐□。盼遂案 ：“有”当为“若”，形近之误也。腐□之气，败 伤人心，故鼻闻□，口食腐，心损口恶，霍乱呕吐。夫 更衣之室，可谓□矣；鲍鱼之肉，可谓腐矣。然而有甘 之更衣之室，不以为忌；肴食腐鱼之肉，不以为讳。意 不存以为恶，故不计其可与不也。凡可憎恶者，若溅墨 漆，附着人身。今目见鼻闻，一过则已，忽亡辄去，何 故恶之？出见负豕于涂，腐澌于沟，澌 ，死人也。不以为凶者，洿辱自在彼人，不着己之 身也。今妇人乳子，自在其身，斋戒之人，何故忌之？

　　江北乳子，不出房室，淮南本经 训高注：“孕妇，妊身将就草之妇也。”方包曰：“淮 南子称妇人产子为就草。北人卧炕，以草藉席，将产则 去席就草也。”按此，则北方乳子不出室也。知其 无恶也。至于犬乳，置之宅外，此复惑也。江北讳犬不 讳人，江南讳人不讳犬，谣俗防恶，吴 曰：“防”当作“妨”。妨恶，犹言嫌恶，盖连语也。 此涉下文“防禁”而误。各不同也。夫人与犬何以 异？房室、宅外何以殊？或恶或不恶，或讳或不讳，世 俗防禁，竟无经也。

　　月之晦也，日月合宿，纪为一月。释 名释天曰：“晦，月尽之名也。晦，灰也。火死为灰， 月光尽，似之也”。犹八日，月中分谓之弦；盼 遂案：“日”字下应重一“日”字。“八日”（读）， “日月中分谓之弦”，与下文“十五日”（读），日月 相望谓之望”，“三十日”（读），“日月合宿谓之晦 ”文法一律。十五日，日月相望谓之望；释 名：“弦，月半之名也。其形一旁曲，一旁直，若张弓 施弦也。望，月满之名也。月大十六日，小十五日，日 在东，月在西，遥相望也。”三十日，日月合宿谓 之晦。日月交会之后，积二十九日九百 四十分日之四百九十九，月一周天，又行及日而一会， 此其常也。但日月之行有缓急，故有二十九日不及九百 四十分日之四百九十九而一会者；亦有过乎九百四十分 日之四百九十九而一会者，故有月之大小，三十日，或 二十九日。此云“三十”，辞之便也。晦与弦望一 实也，非月晦日月光气与月朔异也，何故逾月谓之吉乎 ？如实凶，逾月未可谓吉；如实吉，虽未逾月，犹为可 也。

　　实说讳忌产子、乳犬者，欲使人常自洁清，不欲 使人被污辱也。夫自洁清则意精，意精则行清，行清而 贞廉之节立矣。旧本段。

　　四曰讳举正月、五月子。以为正月、五月子杀父 与母，不得〔举也〕。已举之，父母祸（偶）死，则信 而谓之真矣。孙曰：原文当作“以为正 月五月子，杀父与母，不得举也。已举之，父母偶死， 则信而谓之真矣”。今本“不得”下脱“举也”二字， “偶”又以形近误为“祸”，失古本矣。御览二十二引 正有“举也”二字，“祸”正作“偶”，当据补正。风 俗通正失篇：“今俗多有禁忌，生三子者，五月生者， 以为妨害父母。”西京杂记：“王凤以五月五日生，其 父欲勿举。其叔曰：以田文推之，非不祥，遂举之。” 世说曰：“胡广本姓王，五月五日生，父母恶之。置之 瓮中，流于江湖，胡公见瓮中有儿啼，取之，养为己子 。”

　　夫正月、五月子何故杀父与母？人之含气，在腹 肠之内，其生，十月而产，共一元气也。正〔月〕与二 月何殊？五〔月〕与六月何异？而谓之凶也？世传此言 久〔矣〕，孙曰：御览引此文“正”下 、“
五”下并有“月”字，“久”下有 “矣”字，皆是也。此脱，当据补。拘数之人，莫 敢犯之；弘识大材，实核事理，深睹吉凶之分者，然后 见之。昔齐相田婴贱妾有子，名之曰文。文以五月生， 婴告其母勿举也，其母窃举生之。及长，其母因兄弟而 见其子文于婴。婴怒曰：“吾令女去此子，而敢生之， 何也？”文顿首，因曰：“君所以不举五月子者，何故 ？”婴曰：“五月子者，长至户，将不利其父母。”文 曰：“人生受命于天乎？将受命于户邪？”婴嘿然。文 曰：“必受命于天，君何忧焉？如受命于户，即高其户 ，谁能至者？”婴善其言，曰：“子休矣！”其后使文 主家，待宾客，宾客日进，名闻诸侯。事 见史记孟尝君传。文长过户而婴不死。以田文之说 言之，以田婴不死效之，世俗所讳，虚妄之言也。夫田 婴俗父，而田文雅子也。婴信忌不实义，文信命不辟讳 ，雅俗异材，举措殊操，故婴名闇而不明，文声驰而不 灭。“驰”，朱校元本同。钱、黄、王 、崇文本并作“贤”。

　　实说世俗讳之，亦有缘也。夫正月岁始，五月盛 阳，子以〔此月〕生，精炽热烈，刘先 生曰：“盛阳”，御览二十二引作“阳盛”，是也。又 案：“子以生”不词，御览引“子”下有“此月”二字 ，当据增。厌胜父母，父母不堪，将受其患。传相 放效，莫谓不然。有空讳之言，无实凶之效，世俗惑之 ，误非之甚也。

　　夫忌讳非一，必讬之神怪，若设以死亡，“ 若”犹“或”也。然后世人信用畏避。忌讳之语， 四方不同，略举通语，令世观览。若夫曲俗微小之讳， 众多非一，咸劝人为善，使人重慎，无鬼神之害，凶丑 之祸。世讳作豆酱恶闻雷，盼遂案：。 唐李匡乂资暇录卷中合酱条云：“人间多取正月晦日合 酱，是日偶不暇为之者，则云时已失，大误也。案：昔 者王政趋民正月作酱，是月以农事未兴之时，俾民乘此 闲隙，备一岁调鼎之用，故绐云雷鸣不作酱，腹中当鸣 。所贵令民不于二三月作酱，恐夺农时也。今不躬耕之 家，何必以正晦为限？亦不须避雷。但问菽趋（案：当 是“曲”之讹字。）得法否耳。”据李氏言，则此风至 唐犹未衰矣。一人不食，孙曰： 论语比考谶（据古微书。）云：“子路感雷精而生。尚 刚好勇，亲涉卫难，结缨而死。孔子闻而覆醢。每闻雷 鸣，乃中心恻怛。故后人忌焉，以为常也。”御览十三 引论衡，正与论语谶同。盖论衡本有此文，出于论语谶 ，而今本脱也。风俗通云：“雷不作酱，俗说令人腹内 雷鸣。谨案：子路感雷精而生，尚刚好勇，死，卫人醢 之。孔子覆醢，每闻雷，心恻怛耳。”（书钞百四十六 、御览八百六十五引。）盖亦本旧说也。欲使人急 作，不欲积家逾至春也。〔世〕讳厉刀井上，恐刀堕井 中也；刘先生曰：“讳”上当有“世” 字。上文“世讳作豆酱恶闻雷”，正与此文一例。御览 三百四十六引作“世讳厉刀井上”，尤其明证矣。晖按 ：书抄一二三引亦有“世”字。又“厉”字书抄、意林 并作“砺”。下同。或说以为“刑”之字，井与刀 也，厉刀井上，井、刀相见，恐被刑也。春 秋元命包曰：“●，刀守井也。饮水之人，入井争水， 陷于泉，刀守之，割其情也。”按：刑字说文有二：在 刀部者，从刀，从幵，云：“刑，劲也。从刀，幵声。 ”在井部者，从刀，从井，云：“●，罚罪也。从井， 从刀。易曰：井者，法也。井亦声。”●训罚罪，而刑 训劲，则●罚之●当作“●”，刑戮之刑当作“刑”。 复古篇曰：“今经史皆通作刑。”其通作“刑”者，自 是后人传写并为一字耳。据此文，则知汉人●罚之“● ”不作“刑”也。毋承屋檐而坐，恐瓦堕击人首也 。司马相如上书谏猎文曰：“家累千金 ，坐不垂堂。”毋反悬冠，为似死人服；或说恶其 反而承尘溜也。毋偃寝，为其象尸也。偃 ，仰也。论语乡党篇：“寝不尸。”集解包曰：“不偃 卧四体，布展手足，如死人也。”毋以箸相受，为 其不固也。毋相代扫，为脩冢之人，冀人来代己也。诸 言“毋”者，教人重慎，勉人为善。礼曰：“毋抟饭， 毋流歠。”见礼记曲礼。疏曰：“共器 ，若取饭作抟，则易得多，是欲争饱，非谦也。毋流歠 者，谓开口大歠，汁入口，如水流，则欲多而速，是伤 廉也。”礼义之禁，未必吉凶之言也。

　　　　●时篇

　　世俗起土兴功，岁、月有所食，“ 世俗”当作“世信”。讥日篇云：“世俗信岁时，而又 信日。”卜筮篇云：“世信卜筮。”辩祟篇云：“世俗 信祸祟。”解除篇云：“世信祭祀。”句例并同。祀义 篇：“世信祭祀。”朱校元本“信”作“俗”，误与此 同。是其比。所食之地，必有死者。假令太岁在子 ，岁食于酉，正月建寅，月食于巳，子、寅地兴功，则 酉、巳之家见食矣。见食之家，作起厌胜，以五行之物 ，悬金木水火。假令岁、月食西家，西家悬金；岁、月 食东家，东家悬炭。设祭祀以除其凶，或空亡徙以辟其 殃。潜夫论巫列篇：“民间缮治，微蔑 小禁，本非天王所当惮也。旧时京师不防动功。造禁以 来，吉祥瑞应，子孙昌炽，不能过前。”连相仿效 ，皆谓之然。如考实之，虚妄迷也。宋 本“迷”作“述”。何以明之？

　　夫天地之神，用心等也。人民无状，加罪行罚， 非有二心两意，前后相反也。移徙不避岁、月，岁、月 恶其不避己之冲位，怒之也。见难岁篇 。今起功之家，亦动地体，无状之过，与移徙等。 起功之家，当为岁、〔月〕所食，何故反令巳、酉之地 受其咎乎？“岁”下脱“月”字，下文 “岁冤无罪”同。上文云：“太岁在子，岁食于酉；正 月建寅，月食于巳。”此文云：“何故反令巳、酉之地 受其咎。”既以“巳、酉”并言，则当以“岁、月”连 言也。又下文云：“岂岁、月之神怪移徙而不咎起功哉 。”“岁、月”即承此文，并其证。岂岁、月之神 □移徙而〔不〕咎起功哉？“而”下脱 “不”字。寻义自明。盼遂案：“咎”上当有一“不” 字。“不咎起功”之间，正承上文“起功之家，当为岁 所食”而来，脱一“不”字，则不通矣。用心措意 ，何其不平也？鬼神罪过人，犹县官谪罚民也。民犯刑 罚多非一，“众多非一”，本书常语， 此文疑脱“众”字。小过宥罪，大恶犯辟，未有以 无过受罪。无过而受罪，世谓之冤。今巳、酉之家，无 过于月、岁，当作“岁、月”。子 、家（寅）起宅，盼遂案：“巳、酉” 当是“酉、巳”之误倒，“子家”当是“子、寅”之误 字。上文“
子、寅地兴功，则酉、巳之家见食 矣”，此处正申明其义。空为见食，此则岁、〔月 〕冤无罪也。“家”为“寅”形误。上 文云：“子、寅地兴功，则酉、巳之家见食。”故此云 ：“巳、酉之家，无过于岁、月，子、寅起宅，空为见 食。”若作“子家起宅”则不当言“巳家无过于岁、月 ，空为见食”也。上以“巳、酉”并言，则下当以“子 、寅”并承之。“子、寅起宅”即“子、寅之家起宅” 也。“之家”二字，省见上文。下文“待子宅有为”， “宅”亦当作“寅”，误与此同。且夫太岁在子， 子宅直符，午宅为破，孙曰：难岁篇云 ：“移徙之家，禁南北徙者，以为岁在子位，子者破午 ，南北徙者抵触其冲，故谓之凶。”潜夫论卜列篇云： “宅有直符之岁。”盖相冲则破，不相冲则不破也。冲 破或以死生，或以相对。支干位置，各自相对，故各有 冲；各有冲，则各有破也。若太岁在丑，丑宅直符，未 触其冲，则未宅为破。太藏在寅，寅宅直符，申触其冲 ，则申宅为破。太岁在卯，卯宅直符，酉触其冲，则酉 宅为破。余类此。不须兴功起事，空居无为，犹被 其害。今岁、月所食，待子、宅（寅）有为，巳、酉乃 凶。盼遂案：二语当是“子、寅有为， 酉、巳乃凶”，盖涉上文子宅而误也。篇首云：“太岁 在子，岁食于酉，正月建寅，月食于巳。”谓子宅食酉 宅，而寅宅食巳宅也。此云“子、寅有为，酉、巳乃凶 ”，正谓此矣。 （太岁）岁、月之神，用罚为害， 动静殊致，孙曰：“太岁”二字涉下文 太岁而衍，岁即太岁也。故下文解岁、月之神云：“岁 则太岁也。”则此文不当有“太岁”二字，明矣。非 天从岁、月神意之道也。

　　审论岁、月之神，岁则太岁也，在天边际，立于 子位。起室者在中国一州之内，假令杨州在东南，使如 邹衍之言，天下为一州，又在东南，详 谈天篇。岁食于酉，食西羌之地，东南之地安得凶 祸？假令岁在人民之间，西宅为酉地，则起功之家，宅 中亦有酉地，何以不近食其宅中之酉地，而反食佗家乎 ？且食之者审谁也？如审岁、月，岁、月，天之从神， 饮食与天同。天食不食人，故郊祭不以为牲。如非天神 ，亦不食人。天地之间，百神所食，圣人谓当与人等。 推生事死，推人事鬼，故百神之祀，皆用众物，无用人 者。物食人者，虎与狼也。岁、月之神，岂虎狼之精哉 ？仓卒之世，谷食乏匮，人民饥饿，自相啖食。岂其啖 食死者，其精为岁、月之神哉？

　　岁、月有神，日亦有神，岁食、月食，日何不食 ？积日为月，白虎通日月篇：“天左旋 ，日月右行。日，日行一度；月，日行十三度，月及日 为一月。至二十九日未及七度；即三十日者，过行七度 。日不可分，故月乍大乍小。”积月为时，礼 记乡饮酒义：“三月则成时。”白虎通四时篇：“岁时 何？谓春夏秋冬也。时者，期也，阴阳消息之期也。” 积时为岁，内经曰：“五日谓之 候，三候谓之气，六气谓之时，四时谓之岁。”白虎通 四时篇曰：“所以名为岁何？岁者，遂也，三百六十六 日一周天，万物毕成，故为一岁也。尚书曰：期三百有 六旬有六日以闰月定四时成岁。”千五百三十九岁 为一统，四千六百一十七岁为一元，汉 书律历志：“日法乘闰法，是谓统岁。三统是为元岁。 凡四千六百一十七岁，与一元终。”又云：“统法，一 千五百三十九，以闰法乘日法，得统法。元法，四千六 百一十七，参统法，得元法。”周髀算经、干凿度、淮 南天文训并以千五百二十岁为一统，（算经云“遂”， 干凿度云“终”。）四千五百六十岁为元。（算经云“ 首”。）仲任用三统历也。增积相倍之数，分余终 竟之名耳，谷梁文六年传：“闰月者， 附月之余日也。积分而成于月者也。”注：“一岁三百 六十日余六日，又有小月六，积五岁得六十日而再闰。 积众月之余，分以成此月。”白虎通日月篇曰：“月有 闰余何？周天三百六十五度四分度之一。岁十二月，日 过十二度，故三年一闰，五年再闰，明阴不足，阳有余 也。故谶曰：闰者阳之余。”安得鬼神之怪，祸福 之验乎？如岁月终竟者宜有神，则四时有神，统、元有 神。月三日魄，八日弦，十五日望，干 凿度：“月三日成魄，八日成光。”（类聚一。）说文 ：“霸，月始生霸然也。承大月二日，承小月三日。” 尚书康诰马注：“魄，朏也，谓月三日生始兆朏。”历 律志孟康注：“魂，月质也。”霸、魂古通。余注四讳 篇。与岁、月终竟何异？岁、月有神，魄与弦、〔 望〕复有神也？孙曰：“弦”下疑脱“ 望”字。上文云：“月三日魄，八日弦，十五日望，与 岁月终竟何异？”故此反诘曰：如使岁、月有神，魂与 弦、望复有神邪？（“
也”读为“邪”。）晖按：孙说是 也。难岁篇云：“积分为日，累日为月，连月为时，结 时为岁，岁而有神，日、月亦复有神乎？”文例正同。 一日之中，分为十二时，盼遂案 ：王筠菉友臆说云：“一日之中分为十二时，平旦寅日 出卯云云也。案：此为十二时之明证。顾亭林之说非也 。然充，汉末人。在汉初说此者，惟司马子长也。”平 旦寅，日出卯也。俞曰：日知录有古无 十二时之说，未及引此文。顾氏之博，犹有所遗。左昭 五年传注：“日中当王，食时当公，平旦为卿，鸡鸣为 士，夜半为皂，人定为舆，黄昏为隶，日入为僚，晡时 为仆，日昳为台，隅中、日出，阙不在第，尊王公，旷 其位。”日知录二十：“杜元凯以为十二时，虽不立十 二支之目，然其曰夜半者，即今之所谓子也；鸡鸣者， 丑也；平旦者，寅也；日出者，卯也；食时者，辰也； 隅中者，巳也；日中者，午也；日昳者，未也；哺时者 ，申也；日入者，酉也；黄昏者，戌也；人定者，亥也 。一日分为十二，始见于此。（南齐书天文志始有子时 、丑时、亥时。北齐书南阳王绰传有景时、午时。景时 者，丙时也。）考之史记天官书曰：‘旦至食，食至日 昳，日昳至哺，哺至下哺，下哺至日入。’素问藏气法 时论有曰夜半，曰平旦，曰日出，曰日中，曰日昳，曰 下晡。（王冰注以日昳为土王，下晡为金王。又有曰四 季者，注云：土王。是今人所谓丑辰未戌四时。）吴越 春秋曰：‘时加日出，时加鸡鸣，时加日昳，时加禺中 。’则此十二名，古有之矣。史记孝景纪：‘五月丙戌 地动，其蚤食时复动。’汉书武五子广陵王胥传：‘奏 酒至鸡鸣时罢。’王莽传：‘以鸡鸣为时。’后书隗嚣 传：‘至昏时，遂溃围。’齐武王传：‘至食时，赐陈 溃。’耿弇传：‘人定时，步果引去。’来歙传：‘臣 夜人定后，为何人所贼伤。’窦武传：‘自旦至食时， 兵降略尽。’皇甫嵩传：‘夜勒兵鸡鸣驰赴其陈，战至 晡时大破之。’晋书戴洋传：‘永昌元年四月庚辰禺中 时，有大风起自东南折木。’宋书符瑞志：‘延康元年 九月十日，黄昏时，月蚀荧惑，过人定时，荧惑出营室 ，宿羽林。’皆用此十二时。淮南子：‘日出于旸谷， 浴于咸池，拂于扶桑，是谓晨明；登于扶桑之上，爰始 将行，是谓朏明；至于曲阿，是谓朝明；临于曾泉，是 谓早食；次于桑野，是谓晏食，臻于衡阳，是谓禺中， 对于昆吾，是谓正中；靡于鸟次，是谓小迁；至于悲谷 ，是谓哺时；回于女纪，是谓大迁；经于泉隅，是谓高 春；顿于连石，是谓下春；爰止羲和，爰息六螭，是谓 悬车；薄于虞泉，是谓黄昏；沦于蒙谷，是谓定昏。’ （案：见天文训。此依初学记所引之文。）案：此自晨 明至定昏，为十五时，而卜楚丘以为十时，未知今之所 谓十二时者，自何人定之也。（素问中有言岁甲子者， 有言寅时者，皆后人伪撰入之。）”左宣三余偶笔十四 ：“子至亥为十二时，见于汉人之书，则不可枚举。尚 书大传曰：‘夏以十三月为正，平旦为朔；殷以十二月 为正，鸡鸣为朔；周以十一月为正，夜半为朔。’三代 子、丑、寅迭建，以初昏为斗柄所指为验。今曰周之正 ，夜半为朔；殷之正，鸡鸣为朔；夏之正，平旦为朔， 则是夜半为子，鸡鸣为丑，平旦为寅，自古有此语矣。 伏生生于秦、汉之间，而亦云然，则一日分为十二时， 不始于汉以后。”十二月建寅、卯，则十二（
月）时所加寅、卯也。则，即也。 “加”、“建”并犹“在”也。月言建，日言加。下“ 月”字衍。此言十二月所建辰，即十二时所加辰也。于 月则言正月建寅，二月建卯；于日则言平旦加寅，日出 加卯。日加十二辰不食，月建十二辰独食，岂日加 无神，月建独有哉？何故月建独食，日加不食乎？如日 加无神，盼遂案：“加”下疑当有一“
时”字，方与下文一致。用时 决事，非也；如加时有神，独不食，非也。

　　神之口腹，与人等也。人饥则食，饱则止，不为 起功乃一食也。岁、月之神，起功乃食，一岁之中，兴 功者希，岁、月之神饥乎？仓卒之世，人民亡，室宅荒 废，兴功者绝，岁、月之神饿乎？且田与宅俱人所治， 兴功用力，劳佚钧等。宅掘土而立木，田凿沟而起堤， 堤与木俱立，掘与凿俱为。起宅，岁、月食，治田，独 不食，岂起宅时岁、月饥，治田时饱乎？何事钧作同， 饮食不等也？

　　说岁、月食之家，必铨功之小大，功 ，谓起土兴功。立远近之步数。假令起三尺之功， 食一步之内；起十丈之役，食一里之外。功有小大，祸 有近远。蒙恬为秦筑长城，极天下之半，淮 南人间训：“蒙公、杨翁子将筑修城，西属流沙，北击 辽水，东结朝鲜。”则其为祸宜以万数。案长城之 造，秦民不多死。周公作雒，兴功至大，周 书作雒解曰：“周公将致政，乃作大邑成周于中土。立 城方千七百二十丈，郛方七十里。南系于雒水，北因于 郏山，以为天下之大凑。”当时岁、月宜多食。圣 人知其审食，宜徙所食地，置于吉祥之位。如不知避， 人民多凶，经传之文，贤圣宜有刺讥。今闻筑雒之民， 盼遂案：后汉书明帝纪：“永平三年， 起北宫及诸官府。”文选班孟坚两都赋序：“臣窃见京 师修宫室，浚城隍，起苑囿，以备制度。”即说永平三 年事。王充当永平初草创论衡，此处所云今闻者，与两 都赋之作，盖同时也。黄晖引康诰作新大邑于东国洛， 四方民大和会之语，以释论衡，不知仲任引古语以说当 时，所以有“不闻多死”之句也。四方和会，尚 书康诰曰：“周公初基，作新大邑于东国洛，四方民大 和会。”功成事毕，不闻多死。说岁、月〔食〕之 家，殆虚非实也。此脱“食”字。上文 正作“说岁、月食之家”。

　　且岁、月审食，犹人口腹之饥必食也；且为巳、 酉地有厌胜之故，畏一金刃，惧一死炭，岂闭口不敢食 哉？如实畏惧，宜如其数。五行相胜，物气钧适。如秦 山失火，“秦”当作“泰”。沃 以一杯之水；河决千里，塞以一掊之土，能胜之乎？非 失五行之道，小大多少不能相当也。天地之性，人物之 力，少不胜多，小不厌大。使三军持木杖，匹夫持一刃 ，伸力角气，“角”，犹“校”也，“ 竞”也。匹夫必死。金性胜木，然而木胜金负者， 木多而金寡也。积金如山，燃一炭火以燔烁之，金必不 消。元本作“销”，是。非失五 行之道，金多火少，少多小大不钧也。五尺童子与孟贲 争，童子不胜。非童子怯，力少之故也。狼众食人，人 众食狼。敌力角气，能以小胜大者希；争彊量功，能以 寡胜众者鲜。天道人物，不能以小胜大者，少不能服多 。以一刃之金，一炭之火，厌除凶咎，却岁之殃，如何 也？
 
 
 

论衡校释卷第二十四

　　　　讥日篇

　　世俗既信岁时，而又信日。举事若病、死、灾、 患，大则谓之犯触岁、月，小则谓之不避日禁。岁、月 之传既用，日禁之书亦行。世俗之人，委心信之；“ 之”，宋、元本作“是”，朱校同。辩论之士，亦 不能定。是以世人举事，不考于心而合于日，不□于义 而致于时。“致”，宋本作“验”，是 。时日之书，众多非一，略举较着，明其是非，使 信天时之人，将一疑而倍之。夫祸福随盛衰而至，代谢 而然。举事曰凶，人畏凶有效；曰吉，人冀吉有验。两 “曰”字，崇文本改作“日”，非。“曰”犹“为”也 。祸福自至，则述前之吉凶，以相戒惧。此日禁所 以累世不疑，“日禁”，钱、黄、王、 崇文本作“日记”，误。惑者所以连年不悟也。

　　葬历曰：孙曰：葬历盖即卜葬之 书，所以趋吉避凶也。唐书吕才传葬篇云：“后代葬说 ，出于巫史。一物有失，便谓灾及死生，多为妨禁，以 售其术，附妄凭妖。至其书乃有百二十家。”可知唐以 前葬书之多矣。“葬避九空、地●，及日之刚柔， 淮南天文训：“凡日甲刚乙柔，丙刚丁 柔，以至于壬癸。”曲礼上疏：“刚，奇日也。十日有 五奇五偶，甲丙戊庚壬五奇为刚也。乙丁己辛癸五偶为 柔也。”月之奇耦。”日吉无害，刚柔相得，奇耦 相应，乃为吉良。不合此历，转为凶恶。

　　夫葬，藏棺也；礼记檀弓上，国 子高曰：“葬也者，藏也。藏也者，欲人之弗得见也。 ”敛，藏尸也。礼记丧大记曰： “衣尸曰敛”。初死藏尸于棺，少久藏棺于墓。墓 与棺何别？敛与葬何异？敛于棺不避凶，葬于墓独求吉 。如以墓为重，夫墓，土也，棺，木也，白 虎通崩薨篇：“有虞氏瓦棺，今以木。”五行之性 ，木、土钧也。治木以赢尸，赢，裹也 。盼遂案：“赢”当“裹”字之展转而误也。“裹”字 从衣从果，俗误作“祼”，或又改作“裸”。“裸”之 正字为“
●”。世人少见“●”字，因改为 “赢”矣。“赢尸”不可解。今世犹谓死者入敛为裹尸 。此语盖自东京而然矣。庄子胠箧篇“赢粮而从之”， 音义云：“赢，裹也。”此以正字破讹字也。穿土 以埋棺，治与穿同事，尸与棺一实也。白 虎通崩薨篇曰：“尸之为言陈也，失气亡神，形体独陈 。棺之为言完，所以藏尸令完全也。”如以穿土贼 地之体，凿沟耕园，亦宜择日。世人能异其事，吾将听 其禁；不能异其事，吾不从其讳。

　　日之不害，又求日之刚柔，刚柔既合，又索月之 奇耦。夫日之刚柔，月之奇耦，合于葬历，验之于吉（ 古），无不相得。“吉”当作“古”。 古、吉形近，又涉上文诸“吉”字而误。“不”，语词 。“
相得”，相合也，汉人常语。言葬 历以葬坟必求合日之刚柔，月之奇耦，今证之于古，无 与相合者。下文引春秋与礼，即证其不合于古也。今误 作“吉”，则此文难通。何以明之？春秋之时，天 子、诸侯、卿、大夫死以千百数，案其葬日，未必合于 历。日知录四：“春秋葬皆用柔日。” 又曰：“雨不克葬，庚寅日中乃葬。”上 文言春秋时葬，不合葬历。此引经文以证。上文未引春 秋文，则此不当言“又曰”，甚明。按春秋经：“宣八 年冬十月己丑葬我小君敬嬴，雨不克葬，庚寅日中而克 葬。”则此文“又曰”上当脱“十月己丑葬我小君敬嬴 ”之文。下文云：“假令鲁小君以刚日死，至葬日己丑 。”即据以为论。今本脱去“己丑葬敬嬴”之文，则彼 文于上无据，而“又曰”二字又无所承矣。假令鲁 小君以刚日死，至葬日己丑，刚柔等矣。刚柔合，善日 也。不克葬者，避雨也。如善日，不当以雨之故，废而 不用也。何则？雨不便事耳，五经异义 ：“公羊说：雨不克葬，谓天子、诸侯也。卿、大夫臣 贱，不能以雨止。谷梁说：葬既有日，不为雨止。左氏 说：卜葬先远日，辟不怀，言不汲汲葬其亲。雨不可行 事，废礼不行。庶人不为雨止。许慎谨案：论语云：‘ 死，葬之以礼。’以雨而葬，是不行礼。谷梁说非也。 从公羊、左氏之说。郑氏无駮，与许同。”释废疾云： “虽庶人葬为雨止。公羊说卿、大夫臣贱，不能以雨止 。此等之说，则在庙未发之时，庶人及卿、大夫亦得为 雨止。若已发在路，及葬，则不为雨止。其人君在庙， 及在路，及葬，皆为雨止。”（礼记王制疏。）按：仲 任亦以葬当避雨，是从公羊、左氏说。唯以为“不便事 ”，与左氏“辟不怀”义异。不用刚柔，重凶不吉 ，欲便事而犯凶，非鲁人之意，臣子重慎之义也。今废 刚柔，待庚寅日中，以旸为吉也。旸， 晴不雨也。礼：“天子七月而葬，诸侯五月，卿、 大夫、士三月。”见礼记王制。郑玄箴 何休膏肓云：“礼，人君之丧，殡葬皆数来月来日，士 殡葬皆数往，月往日，尊卑相下之差数。故大夫、士俱 三月，其实不同。士之三月，乃大夫之逾月也。”（王 制疏。）假令天子正月崩，七月葬；二月崩，八月 葬。诸侯、卿、大夫、士皆然。如验之葬历，则天子、 诸侯葬月常奇常耦也。衰世好信禁，不肖君好求福。春 秋之时，可谓衰矣！隐、哀之间，不肖甚矣！然而葬埋 之日，不见所讳，无忌之故也。周文之世，法度备具， 孔子意密，春秋义纤，如废吉得凶，妄举触祸，宜有微 文小义，贬讥之辞。今不见其义，无葬历法也。唐 吕才叙葬书，据礼、春秋，谓葬古不择年、月、日、时 。

　　祭祀之历，亦有吉凶。假令血忌、月杀之日固凶 ，“假令”与“
固”，词不相属。“杀之日”三字 无义。疑此文当作“假令血忌月杀牲见血，凶。”“牲 ”坏为“生”，再讹为“之”。“日固”与“见血”并 形误。下文云：“如以杀牲见血，避血忌、月杀。”即 承此为文。以杀牲设祭，必有患祸。四 讳篇云：“祭祀言触血忌。”黄帝元辰经云：“血忌， 阴阳精气之辰，天上中节之位，亦名天之贼曹，尤忌针 灸。”（路史后纪五注。）三余帖曰：“六甲乃上帝造 物之日，是日杀生，上帝所恶。”

　　夫祭者，供食鬼也；鬼者，死人之精也。若非死 人之精，人未尝见鬼之饮食也。推生事死，推人事鬼， 见生人有饮食，死为鬼当能复饮食，感物思亲，故祭祀 也。及（若）他神百鬼之祠，“及”， 宋本作“若”。朱校元本作“右”，即“若”字形残。 则今本作“及”，非。虽非死人，其事之礼，亦与 死人同。盖以不见其形，但以生人之礼准况之也。生人 饮食无日，鬼神何故有日？如鬼神审有知，与人无异， 则祭不宜择日。如无知也，不能饮食，虽择日避忌，其 何补益？

　　实者，百祀无鬼，死人无知。百祀报功，示不忘 德；死如事生，“死”上疑有“事”字 。示不背亡。祭之无福，不祭无祸。祭与不祭，尚 无祸福，况日之吉凶，何能损益？

　　如以杀牲见血，避血忌、月杀，则生人食六畜， 亦宜辟之。海内屠肆，六畜死者，日数千头，不择吉凶 ，早死者，未必屠工也。天下死罪，冬月断囚，“ 冬”，旧作“各”。先孙曰：“各”疑为“冬”，形近 而误。晖按：先孙说是也。宋本正作“冬”。今据正。 亦数千人，其刑于市，不择吉日，受祸者，“ 受”，宋本作“更”，朱校元本同。二字古通。未 必狱吏也。肉（屠）尽杀牲，狱具断囚。“ 肉尽杀牲”，文不成义。肉当作“屠”。“屠”、“狱 ”对言。屠工、狱吏对举，上下文并见。囚断牲杀 ，创血之实，何以异于祭祀之牲？独为祭祀设历，不为 屠工、狱吏立日，“日”，旧作“见” 。“立见”无义。“立日”、“设历”相对为文。今从 宋本正。世俗用意不实类也。祭非其鬼，又信非其 讳，持二非往求一福，不能得也。

　　沐书曰：隋志五行家有沐浴书一 卷。“子日沐，令人爱之；卯日沐，令人白头。”

　　夫人之所爱憎，在容貌之好丑；头发白黑，在年 岁之稚老。使丑如嫫母，“嫫母”注逢 遇篇。以子日沐，能得爱乎？使十五女（童）子， 以卯日沐，能白发乎？孙曰：意林及御 览三百九十五引“女子”并作“童子”，是也。且 沐者，去首垢也。洗去足垢，盥去手垢，浴去身垢，皆 去一形之垢，钱、黄、王、崇文本“皆 ”作“能”，非。其实等也。洗、盥、浴不择日， 而沐独有日。如以首为最尊，尊则浴亦治面，面亦首也 。孙曰：“尊则浴亦治面”，文不成义 ，当有脱误。以下文例之，此当作“如以首为最尊，则 浴面亦宜择日，面亦首也。”各本皆误，无可据校。吴 曰：下“尊”字衍。如以发为最尊，则栉亦宜择日 。栉用木，沐用水，水与木俱五行也。用木不避忌，用 水独择日。如以水尊于木，则诸用水者宜皆择日。且水 不若火尊，如必以尊卑，则用火者宜皆择日。

　　且使子沐，人爱之；卯沐，其首白者，谁也？夫 子之性，水也；卯，木也。水不可爱，木色不白。子之 禽鼠，卯之兽兔也。鼠不可爱，兔毛不白。以子日沐， 谁使可爱？卯日沐，谁使凝白者？夫如是，沐之日无吉 凶，为沐立日历者，不可用也。

　　裁衣有书，说文衣部：“裁，制 衣也。”孙曰：汉志杂占有武禁相衣器十四卷。隋志梁 有裁衣书一卷，亡。书有吉凶。凶日制衣则有祸， 吉日则有福。

　　夫衣与食俱辅人体，食辅其内，衣卫其外。饮食 不择日，制衣避忌日，岂以衣为于其身重哉？人道所重 ，莫如食急，故八政一曰食，二曰货。衣服，货也。见 洪范。大传曰：“八政何以先食？食者万物之始，人事 之所本也，故先食。货所以通有无，利民用，故即次之 。”汉书食货志曰：“洪范八政一曰食，二曰货。食谓 农殖嘉谷可食之物，货谓布帛可衣，及金刀龟贝所以分 财布利通有无者也。”王莽传：“民以食为命，以货为 资，是以八政以食为首。”并与仲任义同，今文说也。 郑曰：“此数本诸其职先后之宜也。食谓掌民食之官， 货掌金帛之官。”与仲任异义。如以加之于形为尊 重，在身之物，莫大于冠。造冠无禁，裁衣有忌，是于 尊者略，卑者详也。且夫沐去头垢，冠为首饰，浴除身 垢，衣卫体寒。沐有忌，冠无讳，浴无吉凶，衣有利害 。俱为一体，共为一身，或善或恶，所讳不均，俗人浅 知，不能实也。且衣服不如车马。九锡之礼，一曰车马 ，二曰衣服。礼含文嘉曰：“九赐，一 曰车马，二曰衣服，三曰乐则，四曰朱户，五曰纳陛， 六曰虎贲，七曰斧钺，八曰弓矢，九曰秬鬯。”宋均注 云：“进退有节，行步有度，赐以车马，以代其步。言 成文章，行成法则，赐以衣服，以表其德。”（曲礼疏 。）谷梁庄元年疏引旧说曰：“九锡之名：一曰舆马， 大辂戎辂各一，玄马二也。二曰衣服，谓玄衮也。”作 车不求良辰，裁衣独求吉日，俗人所重，失轻重之实也 。

　　工伎之书，起宅盖屋必择日。御 览一八一引作“择吉日”。风俗通曰：（初学记四。） “五月盖屋令人头秃。”又曰：（续博物志六。）“俗 讳五月上屋，言五月人蜕，上屋见影，魂当去。”礼记 王制郑注：“令时持丧葬筑盖嫁取卜数文书，使民倍礼 违制。”疏：“筑谓垣墙，盖谓舍宇。”

　　夫屋覆人形，宅居人体，何害于岁、月而必择之 ？如以障蔽人身者神恶之，则夫装车、治船、着盖、施 帽亦当择日。如以动地穿土神恶之，则夫凿沟耕园，亦 宜择日。夫动土扰地神，地神能原人无有恶意，但欲居 身自安，则神之圣心必不忿怒。不忿怒，虽不择日，犹 无祸也。如土地之神不能原人之意，苟恶人动扰之，则 虽择日，何益哉？王法禁杀伤人，杀伤人皆伏其罪，虽 择日犯法，终不免罪。如不禁也，虽妄杀伤，终不入法 。县官之法，县官谓天子。犹鬼 神之制也；穿凿之过，犹杀伤之罪也。人杀伤，不在择 日；缮治室宅，何故有忌？

　　又学书〔者〕讳丙日，路史前纪 六注引“书”下有“者”字。当据补。御览七四七引作 “书官”。“官”、“者”形误。云：“仓颉以丙 日死也。”路史注云：“古五行书：‘ 仓颉丙寅死，辛未葬。’盖五日始葬。或疑其时未有甲 乙。然世皆言大挠作甲子，而伏羲已有甲历，出于上古 ，特未可执。”礼不以子、卯举乐，殷、夏以子、 卯日亡也。檀弓下杜蒉曰：“子卯不乐 。”郑注：“纣以甲子死，桀以乙卯亡，王者谓之疾日 ，不以举乐为吉事，所以自戒惧。”贾逵、（
释文。）何休、（公羊庄二十二年 注。）杜预说同。先郑、翼奉、张晏则以为子卯相刑。 按：桀亡非乙卯，则子卯之忌，不因桀、纣。如以 丙日书，子、卯日举乐，未必有祸，重先王之亡日，凄 怆感动，不忍以举事也。忌日之法（发），宋 本“法”作“发”，朱校元本同。是也。“忌日之发” ，谓忌日之所由起。作“法”，则失其义。盖丙与 子、卯之类也，殆有所讳，未必有凶祸也。堪舆历，隋 志五行家有堪余历二卷。“余”、“舆”字通。孙曰： 汉志五行类堪舆金匮十四卷。师古曰：“许慎云：堪， 天道。舆，地道也。”淮南子天文篇云：“厌日不可以 举百事，堪舆徐行，雄以音知雌。”小颜所引，盖许氏 淮南注也。史记日者传：“武帝聚会占家，问某日可娶 妇否。堪舆家言不可。”后汉书循吏王景传：“参纪众 家数术文书，冢宅禁忌，堪舆日相之属，集为大衍玄基 。”魏书殷绍传上四序堪舆表曰：“历观时俗堪舆八会 迳世已久，传写谬误，吉凶禁忌不能备悉。或考良日而 值恶会，举吉用凶，多逢殃咎。”周礼占梦疏：“堪舆 天老曰：假令正月阳建于寅，阴建在戌。”又引郑志： “堪舆黄帝问天老事云：四月阳建于巳，破于亥，阴建 于未，破于癸。”综合观之，古代堪舆，仅为择日之用 ，与葬历、图宅术等，固有别矣。今人混曰堪舆，非古 也。历上诸神非一，圣人不言，诸子不传，殆无其 实。天道难知，假令有之，诸神用事之日也，忌之何福 ？不讳何祸？王者以甲子之日举事，民亦用之，王者闻 之，不刑法也。夫王者不怒民不与己相避，天神何为独 当责之？王法举事，以人事之可否，不问日之吉凶。孔 子曰：“卜其宅兆而安厝之。”见孝经 丧亲章。郑注：“宅，葬地。兆，吉兆也。葬大事，故 卜之。慎之至也。”（书抄九二。）春秋祭祀，不 言卜日。礼曰：“内事以柔日，外事以刚日。”曲 礼上：“外事以刚日。”郑注：“顺其出为阳也。出郊 为外事。”又曰：“内事以柔日。”注：“顺其居内为 阴。”刚柔以慎内外，不论吉凶以为祸福。

　　　　卜筮篇

　　俗信卜筮，谓卜者问天，筮者问地，周 礼春官天府注：“凡卜筮实问于鬼神，龟筮能出其卦兆 之占耳。”贾疏：“易系辞云：‘精气为物，游魂为变 。’是故知鬼神之情状与天地相似。注云：‘精气谓七 八，游魂谓九六。’则筮之神，自有七八九六成数之鬼 神。春秋左氏传云：‘龟象筮数。’则龟自有一二三四 五生数之鬼神。则知吉凶者自是生成鬼神，龟筮直能出 外兆之占耳。”又云：“七八九六及一二三四五之鬼神 ，并非天地之鬼神。”此云：“卜问天，筮问地。”其 说未闻。蓍神龟灵，易系辞云： “定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。”又 云：“蓍之德圆而神，卦之德方以知。神以知来，知以 藏往。”又说卦云：“昔圣人幽赞于神明而生蓍。”兆 数报应，龟言兆。蓍言数。说文卜部： “●，灼龟坼也。”数，算也。占者以蓍计算。故 舍人议而就卜筮，违可否而信吉凶。其意谓天地审告报 ，蓍龟真神灵也。如实论之，卜筮不问天地，蓍龟未必 神灵。有神灵，问天地，俗儒所言也。何以明之？

　　子路问孔子曰：“猪肩羊膊，可以得兆；盼 遂案：一九五四年，郑州二里冈殷虚遗址出土有卜用甲 骨。经古脊椎动物研究室鉴定，有些是猪和羊的肩胛骨 。此外辉县琉璃阁出土也有些猪骨卜辞。就此可证论衡 所引子路之言，是有依据者。（详见文物参考资料一九 五四年第十二期陈梦家甲骨补记。）雚苇□芼，可 以得数，何必以蓍龟？”孔子曰：“不然。盖取其名也 。夫蓍之为言‘耆’也，龟之为言‘旧’也，明狐疑之 事，当问耆旧也。”礼记曲礼上疏引刘 向曰：“蓍之言耆，龟之言久。龟千岁而灵，蓍百年而 神，以其长久，故能辩吉凶也。”御览引洪范五行传曰 ：“龟之言久也，千岁而灵，此禽兽而知吉凶者也。蓍 之为言耆，百年，一本生百茎，此草木之寿知吉凶者也 。圣人以问鬼神焉。”白虎通蓍龟篇曰：“干草枯骨， 众多非一，独以蓍龟何？此天地之间，寿考之物，故问 之也。龟之为言久也，蓍之为言耆也，久长意也。”淮 南说林训曰：“牛螔彘颅，亦骨也。而世弗灼，必问吉 凶于龟者，以其历岁久也。”章太炎文始八曰：“说文 ‘龟，旧也。’其得名□旧，则取诸久，□可灸，则取 诸久。说文：‘久，从后灸之也。’”由此言之， 蓍不神，龟不灵，盖取其名，未必有实也。无其实，则 知其无神灵；无神灵，则知不问天地也。

　　且天地口耳何在，而得问之？天与人同道，欲知 天，以人事。谴告篇曰：“验古以今， 知天以人。”相问，不自对见其人，广 雅释诂“对，向也。”亲问其意，意不可知。欲问 天，天高，耳与人相远。如天无耳，非形体也。非形体 ，则气也。气若云雾，何能告人？蓍以问地，地有形体 ，与人无异。问人，不近耳，则人不闻；人不闻，则口 不告人。夫言问天，则天为气，不能为兆；问地，则地 耳远，不闻人言。信谓天地告报人者，何据见哉？

　　人在天地之间，犹虮虱之着人身也。如虮虱欲知 人意，鸣人耳傍，人犹不闻。何则？小大不均，音语不 通也。今以微小之人，问巨大天地，安能通其声音？天 地安能知其旨意？或曰：“人怀天地之气。天地之气， 在形体之中，神明是矣。人将卜筮，告令蓍龟，则神以 耳闻口言。若己思念，若，设词。神 明从胸腹之中闻知其旨。故钻龟揲蓍，钻 谓以火爇荆菙灼之也。揲，数也。兆见数着。”夫 人用神思虑，思虑不决，故问蓍龟。蓍龟兆数，与意相 应，则是神可谓明告之矣。当作“是则 可谓神明告之矣”。上文或意：人体中有天地气，即为 神明。能知人之旨，以告蓍龟，故兆见数着。仲任意： 若思虑能与兆数相合，则可谓神明告之。若不然，则或 说非。下文“时或意以为可，兆数不吉；或兆数则吉， 意以为凶。”又云：“如神明为兆数，不宜与思虑异。 ”即证兆数与思虑不相合，以明兆数非神明告之。今作 “则是神可谓明告之矣”，文不成义。盼遂案：“神” 字当在“明”字上。以上多“神明”连言。时或意 以为可，兆数不吉；或兆数则吉，盼遂 案：此“则”字作“即”字用。意以为凶。夫思虑 者，己之神也；为兆数者，亦己之神也。一身之神，在 胸中为思虑，在胸外为兆数，犹人入户而坐，出门而行 也。行坐不异意，出入不易情。“情” ，宋本作“务”。朱校元本作“矜”。如神明为兆 数，不宜与思虑异。

　　天地有体，故能摇动。摇动有（者），生之类也 。“有”，宋本作“者”，朱校元本同 。义较长。生，则与人同矣。问生人者，须以生人 ，乃能相报。如使死人问生人，则必不能相答。今天地 生而蓍龟死，以死问生，安能得报？枯龟之骨，死蓍之 茎，问生之天地，世人谓之天地报应，误矣。

　　如蓍龟为若版牍，兆数为若书字，象类人君出教 令乎？则天地口耳何在而有教令？孔子曰：“天何言哉 ？四时行焉，百物生焉。”见论语阳货 篇。释文曰：“鲁读‘天’为‘夫’，今从古。”然则 此从古论。天不言，则亦不听人之言。天道称自然 无为，今人问天地，天地报应，是自然之有为以应人也 。案易之文，观揲蓍之法，二分以象天地，四揲以象四 时，归奇于扐，以象闰月。易系辞上曰 ：“大衍之数五十，其用四十有九。分而为二，以象两 。挂一以象三。揲之四，以象四时。归奇于扐，以象闰 。”释文：“揲，时设反，数也。扐，郎得反。”段氏 说文注：“凡数之余曰扐。”广雅释诂：“●，盈也。 ”王念孙曰：“●者残余之数。”奇、●，音义并同。 以象类相法，以立卦数耳。岂云天地告报人哉？“ 告”旧作“合”。孙曰：元本“合”作“告”，是也。 上文云：“其意谓天地审告报，蓍龟真神灵也。”又云 ：“信谓天地告报人者，何据见哉？”并其证。晖按： 宋本亦作“告报”，今据正。

　　人道，相问则对，不问不应。无求，空扣人之门 ；无问，虚辨人之前，则主人笑而不应，或怒而不对。 试使卜筮之人，空钻龟而卜，虚揲蓍而筮，戏弄天地， 亦得兆数，天地妄应乎？又试使人骂天而卜，驱地而筮 ，无道至甚，亦得兆数。苟谓兆数天地之神，何不灭其 火，灼其手，振其指而乱其数，使之身体疾痛，血气凑 踊？而犹为之见兆出数，何天地之不惮劳，用心不恶也 ？“用”，宋本作“困”，属上读。朱 校元本同。由此言之，卜筮不问天地，兆数非天地 之报，明矣。

　　然则卜筮亦必有吉凶。论者或谓随人善恶之行也 ，犹瑞应应善而至，下“应”字，旧校 曰：一作“随”。灾异随恶而到。治之善恶，善恶 所致也，疑非天地故应之也。吉人钻龟，辄从善兆；凶 人揲蓍，辄得逆数。何以明之？纣，至恶之君也，当时 灾异繁多，七十卜而皆凶，故祖伊曰：“格人元龟，罔 敢知吉。”尚书西伯戡黎文。史记殷本 纪集解引马曰：“元龟，大龟也，长尺二寸。”白虎通 蓍龟篇引礼三正记：“天子龟长一尺二寸。”潜夫论卜 列篇引经“格人”作“假尔”，江声曰：“‘格人’， 伪孔本误。”孙星衍曰：“今文作‘格尔’。曲礼云： ‘格尔泰龟有常。’盖命龟之词。”段玉裁曰：“仲任 以‘贤者’训‘格人’，则今古文同也。”皮锡瑞曰： “王符盖用夏侯尚书与史公、仲任用欧阳不同。”王鸣 盛曰：“‘七十卜’，今不可考。”贤者不举，大 龟不兆，方言：“格，正也。”后汉书 傅燮传：“朝廷重其方格。”注：“方正也。”故训“ 格人”为“贤者”。灾变亟至，周武受命。高祖龙 兴，天人并佑，奇怪既多，见初禀、讲 瑞、指瑞等篇。丰、沛子弟，卜之又吉。见 骨相篇。故吉人之体，所致无不良；凶人之起，所 招无不丑。卫石骀卒，檀弓下郑注：“ 骀仲，卫大夫，石碏之族。”无适子，有庶子六人 ，卜所以为后者，曰：“沐浴佩玉则兆。”郑 曰：“言齐洁则得吉兆。”五人皆沐浴佩玉。石祁 子左庄十二年传，杜注：“石祁子，卫 大夫。”六年正义曰：“谥法：‘经典不易曰祁。’卫 有石祁子，亦谥也。”曰：“焉有执亲之丧而沐浴 佩玉？”居丧必衰绖憔悴。不沐 浴佩玉，石祁子兆。卫人（卜）以龟为有知也。“ 卜”字无义，当据檀弓删。龟非有知，石祁子自知 也。祁子行善政，有嘉言，言嘉政善，故有明瑞。使时 不卜，谋之于众，亦犹称善。“亦”， 宋本作“众”。朱校元本无“亦”字。何则？人心 神意同吉凶也。

　　此言若然，然非卜筮之实也。

　　夫钻龟揲蓍，自有兆数，兆数之见，自有吉凶， 而吉凶之人，适与相逢。吉人与善兆合，凶人与恶数遇 ，犹吉人行道逢吉事，顾睨见祥物，非吉事祥物为吉人 瑞应也。凶人遭遇凶恶于道，亦如之。宋 本“遇”下有“之道”二字，无“于道”二字。朱校元 本同。疑当作“
凶人之道，遭遇凶恶亦如之”。“ 凶人之道”与“吉人行道”对文。之，往也。夫见 善恶，非天应答，适与善恶相逢遇也。钻龟揲蓍有吉凶 之兆者，逢吉遭凶之类也。何以明之？周武王不豫，周 公卜三龟。注福虚、死伪篇。公 曰：“乃逢是吉。”尚书金縢曰：“启 籥见书，乃并是吉。”经无“公曰”字。鲁世家曰：“ 卜人皆曰吉。周公喜，开籥乃见书，遇吉。”故知周公 言也。郑注曰：“乃复三王占书，亦合，（句。）于是 吉。”则郑读“乃并”二字绝句，训并为“合”，盖古 文说也。此作“乃逢是吉”四字为句，盖今文也。史公 作“遇吉”，与仲任合。“遇”为“逢”之训诂字。释 诂云：“逢，遇也。”“并”、“逢”亦声之转。鲁 卿庄叔生子穆叔，以周易筮之，遇明夷之谦。见 左昭五年传。夫卜曰“逢”，筮曰“遇”，实遭遇 所得，非善恶所致也。善则逢吉，恶则遇凶，天道自然 ，非为人也。推此以论，人君治有吉凶之应，亦犹此也 。君德遭贤，时适当平，嘉物奇瑞偶至。不肖之君，亦 反此焉。“反”，朱校元本作“及”。

　　世人言卜筮者多，得实诚者寡。论者或谓蓍龟可 以□事，不可纯用。潜夫论卜列篇：“ 圣王之立卜筮也，不违民以为吉，不专任以断事。”夫 钻龟揲蓍，兆数辄见。见无常占，占者生意。吉兆而占 谓之凶，凶数而占谓之吉，吉凶不效，则谓卜筮不可信 。周武王伐纣，卜筮之，逆，占曰：“大凶。”盼 遂案：“卜”字衍文。筮为一事，卜与占为一事。蓍草 不可言卜，犹灵龟之不可言筮矣。此浅人恒见经藉卜筮 连文而误沾也。太公推蓍蹈龟而曰：“枯骨死草， 何知而凶？”王本、崇文本作“吉凶” 。朱校元本、何、钱、黄本同此。按：当作“何而知凶 ”。“而”古“能”字。今本“而知”二字误倒。意林 引作“何能知吉凶乎”。史记齐世家：“武王将伐纣， 卜龟兆不吉，风雨暴至，群公尽惧。唯太公彊之，劝武 王。”通典一六二引六韬曰：“武王伐纣，师至汜（淮 南兵略同。御览三二八误“泥”。）水、牛头山，风甚 雷疾，鼓旗毁折；王之骖乘惶震而死。周公曰：‘今时 迎太岁，龟灼言凶，卜筮不吉，星变为灾，请还师。’ 太公怒曰：‘今纣刳比干，囚箕子，以飞廉为政，伐之 有何不可？枯草朽骨，安可知乎？’乃焚龟折蓍，援枹 而鼓，率众先涉河，武王从之，遂灭纣。”又尚书泰誓 疏引太公六韬曰：“卜战，龟兆焦，筮又不吉。太公曰 ：枯骨朽蓍，不逾人矣。”今按：韩诗外传三：“武王 伐纣，到于邢丘，轭折为三，天雨三日不休。武王心惧 ，召太公而问曰：意者纣未可伐乎？太公对曰：不然。 轭折为三者，军当分为三也；天雨三日不休，欲洒吾兵 也。”说苑权谋篇：“武王伐纣，大风折旆，散宜生谏 。风霁，而乘以大雨，水平地而啬。散宜生又谏曰：‘ 此其妖欤？’武王曰：‘非也。天洒兵也。’卜而龟熸 ，散宜生又谏。武王曰：‘不利以祷祠，利以击众，是 熸之已。’”类聚二、御览十引六韬曰：“
文王问散宜生，伐纣吉乎？曰：‘ 不吉。钻龟，龟不兆。数蓍，蓍不交而如折。将行之日 ，雨辎重车至轸。行之日，帜折为三。四不详，不可举 事。’太公进曰：‘是非子之所知也。祖行之日，雨辎 重车至轸，是洗濯甲兵也。’”以上诸文，所说互异。 下文以龟●于祭则凶，为太公语，又与说苑不同。盼遂 案：意林卷三引无“而”字。下句作“枯骨死草，何能 知吉凶乎。”知此文本作“何而知凶”。“而”读为“ 能”，浅人不知，因误倒之尔。夫卜筮兆数，非吉 凶误也，占之不审吉凶，吉凶变乱，变乱，故太公黜之 。夫蓍筮龟卜，犹圣王治世；卜筮兆数，犹王治瑞应。 瑞应无常，兆数诡异。诡异则占者惑，无常则议者疑。 疑则谓平未治，惑则谓吉不良。盼遂案 ：“平”而“
未治”，“吉”而“不良”，语不 可通。疑“平”为“世”误字。（
“平”与“世”草体极近。）“吉 ”为“占”之误字。读为“疑则谓世未治，惑则谓占不 良，”方与上文“诡异则占者惑，无常则议者疑”二语 相为照应也。何以明之？夫吉兆数，吉人可遭也； 治遇符瑞，圣德之验也。周王伐纣，遇乌鱼之瑞，其卜 曷为逢不吉之兆？使武王不当起，出不宜逢瑞；使武王 命当兴，卜不宜得凶。孙曰：“不当起 ”上疑脱“命”字。由此言之，武王之卜，不得凶 占，谓之凶者，失其实也。鲁将伐越，筮之，得“鼎折 足”。子贡占之以为凶。易鼎卦九四爻 ：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”何则？鼎而 折足，行用足，故谓之凶。孔子占之以为吉，曰：“越 人水居，行用舟，不用足，故谓之吉。”鲁伐越，果克 之。书抄一三七引韩诗外传“孔子使子 贡适齐，久而未回。孔子占之，遇鼎，谓弟子曰：‘占 之遇鼎。’皆言无足而不来。颜回掩口而笑，孔子曰： ‘回也，何哂乎？’曰：‘
回谓赐必来。’孔子曰：‘如何？ ’曰：‘卜而鼎无足，必乘舟而来矣。’赐果至。薛氏 孔子集语引吕氏春秋、类聚七十一、御览七二八引冲波 传，亦见此事，并与此文稍异，未知何出。夫子贡 占鼎折足以为凶，犹周之占卜者谓之逆矣。逆中必有吉 ，犹折鼎足之占，宜以伐越矣。周多子贡直占之知，寡 若孔子诡论之材，故睹非常之兆，不能审也。世因武王 卜，无非而得凶，故谓卜筮不可纯用，略以助政，示有 鬼神，明己不得专。

　　着书记者，采掇行事，若韩非饰邪之篇，明已效 之验，毁卜訾筮，非世信用。韩非子饰 邪篇曰：“龟筴鬼神，不足举胜，左右背乡，不足以专 战，然而恃之，愚莫大焉。”夫卜筮非不可用，卜 筮之人，占之误也。洪范稽疑，卜筮之变，必问天子卿 士，或时审是。洪范曰：“稽疑：择建 立卜筮人，乃命卜筮。曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克 ，曰贞，曰悔，凡七卜。（句。）五占用二，（句。） 衍忒。汝若有大疑，谋反乃心，谋及卿士。”郑读“凡 七。（句。）卜五占用，（句。）二衍貣”。王肃读“ 凡七。（句。）卜五，（句。）占用二，（句。）衍忒 。（马融“二”字亦属上读。）”按：辩祟篇“书列七 卜”，则仲任以“七卜”连读。此文云“卜筮之变”， 则断“二”字从上读，“衍忒”二字为句。疏引郑注： “‘卜五占用’，谓雨、霁、蒙、驿、克也。‘二衍忒 ’，谓贞、悔也。‘二衍忒’者，指谓筮事。”王肃云 ：“‘卜五’者，筮短龟长，故卜多而筮少。‘占用二 ’者，以贞、悔占六爻。‘衍忒’者，当推衍其爻义以 极其意。”疏曰：“‘卜五占二’，其义当如王解，其 ‘衍忒’，宜捴谓卜、筮皆当衍其义极其变，非独筮衍 而卜否也。”按：此云“卜筮之变”，则“衍忒”总指 卜、筮，非如郑说，独筮变也。据此，则仲任读与马、 王同，“衍忒”二字为句。俞樾、皮锡瑞谓仲任以“二 衍忒”为句，非也。盖未检此文。郑注云：“衍，演也 。”尔雅释言云：“爽，忒也。”孙炎云：“忒，变， 杂不一。”说文心部：“忒，更也。”说传云：“贰， 变也。”忒与贰通，故训“衍忒”为变。尧典孔传：“ 询，谋也。”故训“谋”为问。夫不能审占，兆数 不验，则谓卜筮不可信用。

　　晋文公与楚子战，见左僖二十八 年传。梦与成王搏，成王在上而盬其脑。服 虔曰：“即俗语相骂云啑汝脑。”（正义。）占曰 ：“凶。”左传云：“是以惧。”说苑 权谋篇云：“卜战而龟熸。”非占梦也。未知仲任何据 。咎犯曰：“吉！君得天，楚伏其罪。盬君之脑者 ，柔之也。”左通补释曰：“脑能熟物 。皮氏录曰：‘羊脑猪脑，男子食之损精气。’又云： ‘羊脑食之，令五藏消也。”（高似孙纬略九。）考工 记曰：‘角之本蹙于●，而休于气，是故柔，柔故欲其 埶也。’●、脑同。解云：‘言角之本近于●，得和煦 之气，故柔。柔欲其刑之自曲，反是为埶也。’（见弓 人。）始知古人立言之故，与制器之巧同。”以战 果胜，如咎犯占。夫占梦与占龟同。晋占梦者不见象指 ，犹周占龟者不见兆者为也。象无不然，兆无不审，人 之知闇，论之失实也。传或言：武王伐纣，卜之而龟● 。占者曰：“凶。”太公曰：“龟●，以祭则凶，以战 则胜。”注见前。武王从之，卒 克纣焉。审若此传，亦复孔子论卦，咎犯占梦之类也。 盖兆数无不然，而吉凶失实者，占不巧工也。

　　　　辨祟篇

　　凡人在世，不能不作事，作事之后，不能不有吉 凶。见吉则指以为前时择日之福，见凶则□以为往者触 忌之祸。多或盼遂案：“或”作“有” 字用，本书例甚多。择日而得祸，触忌而获福。工 伎射事者欲遂其术，见祸忌而不言，闻福匿而不达，积 祸以惊不慎，列福以勉畏时。故世人无愚智、贤不肖、 人君布衣，皆畏惧信向，不敢抵犯。归之久远，莫能分 明，钱、王、黄、崇文本作“莫不”非 。以为天地之书，贤圣之术也。人君惜其官，人民 爱其身，相随信之，不复狐疑。故人君兴事，工伎满合 ；各本同。崇文本作“阁”。人 民有为，触伤问时。盼遂案：“伤”疑 是“场”之误。“触场”即“逢处”之义，与上“满合 ”同例。奸书伪文，由此滋生。巧惠生意，作知求 利，惊惑愚暗，渔富偷贫，愈非古法度圣人之至意也。 圣人举事，先定于义，义已定立，决以卜筮，示不专己 ，明与鬼神同意共指，欲令众下信用不疑。白 虎通蓍龟篇：“圣人独见先睹，必问蓍龟？何示不自专 也。”潜夫论卜列篇：“圣贤虽察，不自专，故立卜筮 以质神灵。”故书列七卜，俞曰 ：洪范篇：“凡七卜五占用二衍忒。”郑读“卜五占用 ”为句，“二衍忒”为句。王肃读“卜五”为句，“占 用二”为句，“衍忒”为句。两读不同，并见正义。若 依此文，则又以“七卜”二字连读。当云“凡七卜。（ 句。）五占用，（句。）二衍忒”。（句。）是亦汉世 异说也。晖按：“二”字当属上读。说见卜筮篇。易 载八卦，从之未必有福，违之未必有祸。然而祸福之至 ，时也；死生之到，命也。人命悬于天，“ 人”，文选辩命论注、马汧督诔注引并作“夫”，是也 。吉凶存于时。命穷操行善，天不能续；命长操行 恶，天不能夺。天，百神主也。道德仁义，天之道也； 战栗恐惧，天之心也。废道灭德，贱天之道；险隘恣睢 ，悖天之意。世间不行道德，莫过桀、纣；妄行不轨， 莫过幽、厉，桀、纣不早死，幽、厉不夭折。由此言之 ，逢福获喜，不在择日避时；涉患丽祸，不在触岁犯月 ，明矣。

　　孔子曰：“死生有命，富贵在天。”注 命禄篇。苟有时日，诚有祸祟，圣人何惜不言？何 畏不说？案古图籍，仕者安危，千君万臣，其得失吉凶 ，官位高下，位禄降升，各有差品。家人治产，贫富息 耗，寿命长短，各有远近。非高大尊贵举事以吉日，下 小卑贱以凶时也。以此论之，则亦知祸福死生，不在遭 逢吉祥、触犯凶忌也。然则人之生也，“ 也”犹“者”也。精气育也；人之死者，命穷绝也 。人之生，未必得吉逢喜；其死，独何为谓之犯凶触忌 ？以孔子证之，以死生论之，则亦知夫百祸千凶，非动 作之所致也。孔子圣人，知府也；死生，大事也；大事 ，道效也。孔子云：“死生有命，富贵在天。”众文微 言不能夺，俗人愚夫不能易，“夺”亦 “易”也。注谈天篇。明矣。

　　人之于世，祸福有命；人之操行，亦自致之。其 安居无为，祸福自至，命也；其作事起功，吉凶至身， 人也。人之疾病，希有不由风湿与饮食者。当风卧湿， 握钱问祟；仪礼士冠礼贾疏：“所卦者 ，所以画地记爻者。筮法依七八九六之爻而记之。但古 用木画地，今则用钱。以三少为重钱，重钱则九也。三 多为交钱，交钱则六也。两多一少为单钱，单钱则七也 。两少一多为折钱，折钱则八也。”焦循易汉学曰：“ 古谓三代，今谓汉以后。”朱子语类卷六十六：“今人 以三钱当揲蓍，此是以纳甲附六爻。纳甲乃汉焦赣、京 房之学。”又引南轩曰：“卜易卦以钱掷，以甲子起卦 ，始于京房。”饱饭餍食，斋精解祸，“ 精”当作“糈”，形之误也。庄子人间世云：“鼓筴播 精。”精亦“糈”之误。文选夏侯孝若东方朔画赞注引 庄子作“播糈”。释文云：“播精如字。一音所字，则 当作数。”“数”为“糈”之讹。文选李善注、史记日 者传徐广注并云“糈音所。”山海经云：“糈用稌米。 ”郭注：“糈，祀神之米。”离骚：“怀椒糈而要之。 ”注：“糈，精米，所以享神也。”说文贝部：“●， 齎财卜问为●。从贝，疋声，读若所。”“●”本字， “糈”借字，同音相假。而病不治，谓祟不得；而 ，如也。命自绝，谓筮不审，俗人之知也。

　　夫□虫三百六十，人为之长。见 大戴礼易本命篇。人，物也，万物之中有知慧者也 。其受命于天，禀气于元，与物无异。鸟有巢栖，兽有 窟穴，虫鱼介鳞，各有区处，犹人之有室宅楼台也。能 行之物，死伤病困，小大相害。或人捕取，以给口腹， 非作窠穿穴有所触，东西行徙有所犯也。人有死生，物 亦有终始；人有起居，物亦有动作。血脉、首足、耳目 、鼻口与人不别，惟好恶与人不同，故人不能晓其音， 不见其指耳！及其游于党类，“及”， 宋本作“乃”，朱校元本同，是也。“乃”犹“若”也 。接于同品，其知去就，与人无异。共天同地，并 仰日月，而鬼神之祸，独加于人，不加于物，未晓其故 也。天地之性，人为贵，岂天祸为贵者作，不为贱者设 哉？何其性类同而祸患别也？“刑不上大夫”，见 礼记曲礼。圣王于贵者阔也。圣王刑贱不罚贵，鬼 神祸贵不殃贱，非易所谓“大人与鬼神合其吉凶”也。 干文言文。其吉凶也”，宋本作“其状 而曰”，朱校元本同。按：“其状而曰”四字，属下文 读。宋、元本脱“其吉凶也”四字，今本脱“其状而曰 ”四字。说详下文。

　　我有所犯，吴曰：“我”当作“ 或”，形近之讹。晖按：“我”字不误，此上当有脱文 。上文“其吉凶也”四字，宋、元本并作“其状而曰” 。以下文例之，则此文当作“□□□□，□□□□，不 曰□其状，而曰我有所犯”。下文云：“有事归之有犯 ，无为归之所居。”“有犯”二字即承此“我有所犯” 为文。则此“犯”字，谓犯禁忌，非谓犯刑法也。今本 脱误，遂使“我有所犯”四字，于义无属。若改“我” 作“或”，属下为义，则此“犯”字谓犯刑法，又使“ 有事归之有犯”句，于上文无所指矣。抵触县官， 罗丽刑法，“丽”，宋本作“絓”。周 礼司冠注：“丽，附也。”不曰过所致，而曰家有 负。居处不慎，饮食过节，不曰失调和，而曰徙触时。 死者累属，葬棺至十，不曰气相污，而曰葬日凶。有事 归之有犯，盼遂案：“有犯”之“有” ，疑为“所”字之误。“所”字草书极似“有”也。“ 归之所犯”与“归之所居”，文体亦正相俪也。无 为归之所居。居衰宅耗，蜚凶流尸，集人室居，又祷先 祖，寝祸遗（遣）殃。吴曰：“遗”当 作“遣”。“寝遣”犹“解除”矣。疾病不请医， 更患不修行，更、受字通，注见前。动 归于祸，名曰犯触。用知浅略，原事不实，俗人之材也 。

　　犹系罪司空作徒，周礼秋官司寇 职云：“以嘉石平罢民。凡万民之有罪过，而未丽于□， 而害于州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空。”汉书贾 谊传：“输之司空，编之徒官。”师古注：“司空，掌 刑罪之官。”（“司空”，今本并讹作“司寇”，依宋 翔凤过庭录十二校改。）百官公卿表如淳注：“律，司 空主水官及罪人。”未必到吏日恶，系役时凶也。 使杀人者求吉日出诣吏，剬罪，推善时入狱系，“ 罪”下“者”字，蒙上文省。“剬”、“剸”字同。礼 记文王世子：“其刑罪则纤剸。”注云：“纤读为歼。 歼，刺也。剸，割也。宫割膑墨劓刖皆以刀锯刺割人体 也。”盼遂案：“罪”下应有“者”字，今脱。“制罪 者”与上“杀人者”相为对文。且脱一“者”，于文理 亦难通矣。宁能令事解、赦令至哉？人不触祸不被 罪，不被罪不入狱。一旦令至，解械径出，未必有解除 其凶者也。天下千狱，狱中万囚，其举事未必触忌讳也 。居位食禄，专城长邑，以千万数，其迁徙日未必逢吉 时也。历阳之都，一夕沉而为湖，注命 义篇。其民未必皆犯岁、月也。高祖始起，丰、沛 俱复，史记高祖纪：“十二年，过沛， 复其民，世世无有所与。沛父兄皆顿首曰：沛幸得复， 丰未复，唯陛下哀怜之。乃并复丰，比沛。”后汉书光 武纪注：“复谓除其赋役也。”其民未必皆慎时日 也。项羽攻襄安，襄安无□类，史记项 羽本纪云：“羽别攻襄城，襄城坚守不下，已拔，皆坑 之。”又云：“坑秦卒二十余万人新安城南。”“襄安 ”未详。又“□”当作“燋”。盼遂案：“襄”当为“ 新”，声之误也。史记项羽本纪：“楚军夜坑秦卒二十 万人于新安城南”。从来言坑降卒者，以项羽新安之役 ，与白起长平之事并举，不闻别有襄安之地也，则此文 讹谬殆无疑义矣。未必不祷赛也。以 上文例之，“未必”上，疑有“其民”二字。盼遂案： 句首当有“其被围时”四字，方与下句相称。赵军 为秦所坑于长平之下，四十万众，同时俱死，注 命义篇。其出家时，未必不择时也。辰日不哭，哭 有重丧。孙曰：颜氏家训风操篇，阴阳 说云：“辰为水墓，又为土墓，故不得哭。”旧唐书张 公谨传：“有司奏言：‘准阴阳书，日子在辰，不可哭 泣，又为流俗所忌。’太宗曰：‘君臣之义，同于父子 。情发于哀，安避辰日？’遂哭之。”又吕才传叙葬书 曰：“野俗无识，皆信葬书，巫者诈其吉凶，愚人因而 徼幸。遂使擗踊之际，择葬地而希官品；荼毒之秋，选 葬时以规财禄。或云辰日不宜哭泣，遂睆尔而对宾客受 吊。或云同属忌于临圹，乃吉服不送其亲。圣人设教， 岂其然也？葬书败俗，一至于斯。”仲任所云，盖亦本 葬历也。戊、己死者，复尸有随。一家灭门，先死 之日，未必辰与戊、己也。血忌不杀牲，注 讥日篇。屠肆不多祸；上朔不会众，孙 曰：此盖本于堪舆历也，御览八百四十九引风俗通曰： “堪舆书云：上朔会客必斗争。案刘君阳为南阳牧，尝 上朔设盛馔，了无斗者。”沽舍不触殃。涂上之暴 尸，未必出以往亡；室中之殡柩，未必还以归忌。孙 曰：后汉书郭躬传：“汝南有陈伯敬者，行必矩步，坐 必端膝。呵叱狗马，终不言死。目有所见，不食其肉。 行路闻凶，便解驾留止。还触归忌，则寄宿乡亭。”章 怀注云：“阴阳书历法曰：归忌日，四孟在丑，四仲在 寅，四季在子，其日不可远行、归家及徙也。”礼记王 制正义引后汉书郭躬传云：“有陈伯子者，出辟往亡， 入辟归忌。”此盖别家后汉书。非范书也。晖按：晋武 帝攻慕容起。诸将曰：“
往亡之日，兵家所忌。”帝曰：“ 我往彼亡，吉孰大焉？”遂平广固。又唐李愬攻蔡吴房 。吏曰：“往亡，日法当避。”愬曰：“彼谓吾不来， 此可击也。”又颜氏家训杂艺篇曰：“世传术书，皆出 流俗。言辞鄙陋，验少妄多。如反支不行，竟以遇害； 归忘寄宿，不免凶终。拘而多忌，亦无益也。”由 此言之，诸占射祸祟者，皆不可信用；信用之者，皆不 可是。

　　夫使食口十人，居一宅之中，不动�嫶福�锸）， 先孙曰：“锤”当为“锸”。俗书“臿 ”或作“●”，（见广韵十一洽。）隶书“垂”或作“ ●”，（见汉富春丞张君碑。）二形相近，故“锸”、 “锤”传写易误。晖按：程材篇云：“不秉�嬶省！庇� 意正同。不动�嬶剩�谓不起土兴功犯岁月也。不更 居处，谓不移徙以冲太岁。祠祀 嫁娶，皆择吉日，从春至冬，不犯忌讳，则夫十人比至 百年，能不死乎？占射事者必将复曰：“宅有盛衰，隋 志五行家有宅吉凶论三卷。若岁破、直符，“ 若”犹“或”也。●时篇云：“子宅直符，午宅为破。 ”余注彼文。不知避也。”夫如是，令数问工伎之 家，宅盛即留，衰则避之，孙曰：古昔 宅有冲破，疑及凶灾，或有寝疾，疑居宅不吉，必将避 之，谓之避时，或谓之避衰。史记吕不韦传：“太后诈 卜，当避时徙宫居雍。”汉书天文志：“河平二年十二 月壬申，太皇太后避时昆明东观。”后汉书鲁丕传：“ 赵王商尝欲避疾便时，移住学宫。丕止不听。奏曰：礼 ，诸侯薨于路寝。死生有命，未有逃避之典也。”潜夫 论浮侈篇云：“巫祝荧惑百姓，至使奔走便时，去离正 宅。崎岖路侧，风寒所伤，奸人所利。”晋书庾翼传： “自武昌移镇襄阳，议者谓其避衰。”及岁破、直 符、辄举家移，比至百年，能不死乎？”占射事者必将 复曰：“移徙触时，往来不吉。”“来 ”，朱校元本作“逢”。夫如是，复令辄问工伎之 家，可徙则往，可还则来，比至百年，能不死乎？占射 事者必将复曰：“泊命寿极。”元本作 “寿命已极”。朱校同。夫如是，人之死生，竟自 有命，非触岁、月之所致，无负凶忌之所为也。宋 本“无”作“犯”。负，背也。

　　　　难岁篇盼遂案：此篇文字讹脱 特多，难于骤理。

　　移徙法曰：“徙抵太岁，凶；如 太岁在北方子位，则不得向北徙也。荀子儒效篇云：“ 武王之诛纣也，行之日。以兵忌东面而迎太岁。”杨注 ：“迎，逆也。尸子云：武王伐纣，鱼辛谏曰：岁在北 方不北征。”越绝书曰：“举兵无击太岁。”负太 岁，亦凶。”礼记明堂位注：“负之言 背也。”背、负古通。如太岁在北方，则不可由北徙南 也。淮南天文训云：“太阴所居，不可背而可乡。”抵 太岁名曰岁下，负太岁名曰岁破，协纪 辨方书云：“岁破，丛辰名，太岁所冲之辰也。例如子 年在午，丑年在未，为最凶之神。”故皆凶也。假 令太岁在（甲）子，天下之人皆不得南北徙，“ 甲”字衍。子为北方，太岁居子，北方为岁下；南方为 午，即太岁所对之冲，为岁破。故太岁在子，天下之人 皆不得南北徙。●时篇云：“假令太岁在子。”本篇下 文云：“当言太岁在北方，不当言在子。今正言在子位 。”又云：“移徙之家禁南北徙者，以为岁在子位，子 者破午，南北徙者，抵触其冲，故谓之凶。”又云：“ 今太岁在子位耳。”并其证。起宅嫁娶亦皆避之。 其移东西，若徙四维，“若”犹“或” 也。四维，四角也。淮南天文训云：“东北为报德之维 ，西南为背阳之维，东南为常羊之维，西北为●通之维 。”相之如者，之、如并往也。 谓相往来。皆吉。淮南天文训曰 ：“太阴在甲子，刑德合东方宫，常徙所不胜。”许慎 注：“太阴在天为岁星。”故太阴即太岁。钱塘补注： “太阴在甲子，太一在丙戌之岁也。甲子之岁，德在甲 ，刑在卯，子刑卯，故刑德合东方宫，徙所不胜，则自 东而西。”此以移东西吉，即从其德、背其冲之说也。 盼遂案：“徙”字衍文。之、如二字皆训往，二字连用 ，疑亦当时术家之语。下文：“行人从东如西，四维相 之如。”又云：“东西徙，若四维徙者。”言“徙”则 不言“相之如”，言“
相之如”则不言“徙”，知“相之 如”即“相徙”也。则此文“徙”字为衍文，审矣。何 者？不与太岁相触，亦不抵太岁之冲也。史 记天官书：“岁星所在，其对为冲。”冲者相对之名， 谓与岁星所居之地相对则为冲。如太岁在寿星，则降娄 为冲；在大火，则大梁为冲。越绝书计倪内经曰：“阴 阳万物，各有纪纲，日月星辰刑德变为吉凶，金木水火 土更胜，月朔更建，莫主其常，顺之有德，逆之有殃， 是故圣人能明其刑而处其乡，从其德而避其冲。”

　　实问：避太岁者，何意也？令太岁恶人徙乎？则 徙者皆有祸；令太岁不禁人徙，恶人抵触之乎？则道上 之人，南北行者皆有殃。太岁之意，犹长吏之心也。长 吏在涂，人行触车马，干其吏从，“干 ”，朱校元本同。郑本作“于”，钱、黄、王、崇文本 作“于”，并非。干，犯也。长吏怒之，岂独抱器 载物，去宅徙居触犯之者，而乃责之哉？昔文帝出，过 霸陵桥，史记张释之传云：“出中渭桥 。”有一人行逢车驾，逃于桥下，以为文帝之车已 过，疾走而出，惊乘舆马。文帝怒，以属廷尉张释之。 师古曰：“属，委也。”释之当 论。当论，并谓处其罪也。使太 岁之神行若文帝出乎？则人犯之者，必有如桥下走出之 人矣。方今行道路者，暴溺仆死，宋本 “溺”作“病”，朱校元本同，是也。何以知非触 遇太岁之出也？为移徙者，又不能处。“
为”读作“谓”。谓移徙者，说移 徙之家也。处，辩审也。不能处，则犯与不犯未可 知。未可知，则其行与不行未可审也。

　　且太岁之神审行乎？则宜有曲折，不宜直南北也 。长吏出舍，行有曲折。如天神直道不曲折乎？则从东 西、四维徙者，犹干之也。若长吏之南北行，人从东如 西，四维相之如〔者〕，犹抵触之。“ 如”下脱“者”字。“相之如者”，谓相往来也。上文 云：“若徙四维，相之如者，皆吉。”此即破彼说。下 文云：“从寅申徙，相之如者，无有凶害。”并其证。 如不正南北，南北之徙又何犯？如太岁不动行乎？ 则宜有宫室营堡，不与人相见，人安得而触之？如太岁 无体，与长吏异，若烟云虹蜺，直经天地，极子午南北 陈乎？关尹内传曰：“
天地南午北子。”（御览二。）则 东西徙，若四维徙者，亦干之。譬若今时人行触繁雾蜮 气，蜮，短狐也。注言毒篇。无 从横负乡皆中伤焉。“从”读“纵”。 “负”读“背”。“乡”读“向”。中，亦伤也。如 审如气，人当见之，虽不移徙，亦皆中伤。

　　且太岁，天别神也，与青龙无异。淮 南天文训曰：“天神之贵者，莫贵于青龙。或曰天一， 或曰太阴。”钱塘补注：“古亦以青龙为太岁。”王引 之太岁考曰：“古者天一、太岁、太阴，名异而实同。 ”龙之体不过数千丈，如令神者宜长大，饶之数万 丈，令体掩北方，当言太岁，在北方，不当言“在子” 。其东有丑，其西有亥，卯为正东，午 为正南，子为正北，酉为正西，丑、寅为东北之维，辰 、巳为东南之维，未、申为西南之维，戌、亥为西北之 维。明不专掩北方，极东西之广，明矣。令正言在 子位，触土之中直子午者不得南北徙耳，直 ，当也。下同。东边直丑、巳之地，西边直亥、未 之民，何为不得南北徙？丑与亥地之民，使太岁左右通 ，〔不〕得南北徙及东西徙。可盼遂案 ：“南北徙及”四字，盖涉上文而衍。“徙可”二字， 疑亦衍文。文本为使太岁左右通及东西。东者，太岁东 之丑与巳。西者，太岁西之亥与未也。（何）则？ 丑在子东，亥在子西，丑、亥之民东西徙，触岁之位； 巳、未之民东西徙，忌岁所破。“得” 上脱“不”字。“可则”当作“何则”。说移徙者以为 天下之人皆不得南北徙。仲任以为丑巳亥未之地得南北 徙，因太岁直在子位。若不在子位，而左右通，则不只 南北不能徙，东西亦不能徙也。何则？丑、亥之民东西 徙，触岁之位，巳、未之民忌岁所破。太岁居北方，北 方为岁下，丑为东北，亥为西北，故丑、亥对徙，必穿 岁下，故云“触岁之位”。南方为太岁所对，即其所冲 所破。巳为东南，未为西南，巳、未东西徙，必经岁破 之下，故云“忌岁所破”。今本脱“不”字，则谓使太 岁左右通，得南北徙及东西徙，殊失其义。

　　儒者论天下九州，禹贡九州。以 为东西南北，尽地广长，九州之内五千里，书 今文说。注艺增篇。竟三河土中。史 记货殖传：“唐人都河东，殷人都河内，周人都河南。 夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也。”五行志 曰：“三代居三河。”师古注：“夏都安邑，即河东也 。殷都朝歌，即河内也。周都洛阳，即河南也。”周 公卜宅，谓卜居成周。经曰：“ 王来绍上帝，自服于土中。”见尚书召 诏。土中，谓八方之中。雒则土之中也。邹衍论之 ，以为九州之内五千里，竟合为一州，在东南位，名曰 赤县州。“东南位”旧作“东东位”。 孙曰：“在东东位”，当作“在东南位”。下文云：“ 使如邹衍之论，则天下九州，在东南位，不直子午，安 得有太岁？”谈天篇云：“禹贡九州，方今天下九州也 ，在东南隅，名曰赤县神州。”又云：“邹衍曰：方今 天下，在地东南，名赤县神州。”并其证。晖按：孙说 是也。宋本正作“东南位”，朱校元本同。今据正。自 有九州者九焉，九九八十一，凡八十一州。此 误解邹衍说也。详谈天篇。此言殆虚。地形难审， 假令有之，亦一难也。谓可以难移徙说 。使天下九州，如儒者之议，直雒邑以南，对三河 以北，豫州、荆州、冀州之部有太岁耳。雍、梁之间， 青、兖、徐、扬之地，安得有太岁？使如邹衍之论，则 天下九州在东南位，不直子、午，安得有太岁？

　　如太岁不在天地极，分散在民间，则一家之宅， 辄有太岁，虽不南北徙，犹抵触之。假令从东里徙西里 ，西里有太岁；从东宅徙西宅，西宅有太岁。或在人之 东西，或在人之南北，犹行途上，东西南北皆逢触人。 孙曰：御览五百六引徐邈别传云：“邈 字仙民，举世谘承，传为定范。旧疑岁神在卯，此宅之 左，即彼宅之右地，何得拘忌？邈以为太岁之属，自是 游神，譬如日出之时，向东背朔，非为定体。”正与仲 任说同。（晖按：晋书徐邈传，“岁神”作“岁辰”。 “拘忌”，本传乃御览一八０引邈别传并作“俱忌”。 又“向东背朔”，文不成义，本传及御览引别传并作“ 向东皆逆”，是也。）太岁位数千万亿，天下之民 徙者皆凶，为移徙者“为”读作“谓” 。钱、黄、王、崇文本作“谓”。何以审之？如审 立于天地之际，犹王者之位在土中也。东方之民，张弓 西射，人不谓之射王者，以不能至王者之都，自止射其 处也。今徙岂能北至太岁位哉？自止徙百步之内，何为 谓之伤太岁乎？

　　且移徙之家谓说移徙者。如言变 复之家、月令之家。禁南北徙者，以为岁在子位， 岁即太岁。子者破午，南北徙者 ，抵触其冲，故谓之凶。夫破者，须有以椎破之也。如 审有所用，则不徙之民，皆被破害；如无所用，何能破 之？夫雷，天气也，雷虚篇云：“夫雷 ，火也。火气剡也。”此作“天气”，疑误。盛夏 击折，折木破山，“盛夏击折”，文不 成义。龙虚、雷虚并云：“盛夏之时，雷电击折树木。 ”此文有误。盼遂案：二“折”字疑皆衍文。龙虚篇“ 盛夏之时，雷电击折破树木”，亦衍“折”字，与此文 同误。时暴杀人。使太岁所破，若迅雷也，则声音 宜疾，死者宜暴；如不若雷，亦无能破。如谓冲抵为破 ，冲抵安能相破？东西相与为冲，而南北相与为抵。如 必以冲抵为凶，则东西常凶，而南北常恶也。如以太岁 神，其冲独凶，神莫过于天地，天地相与为冲，则天地 之间无生人也。或（式）上十二神，登明、从魁之辈， 先孙曰：“或”疑“式”之误。六壬式 十二神，亥为登明，酉为从魁，见黄帝龙首经，又金匮 玉衡经。工伎家谓之皆天神也，孙 曰：孙诒让谓“或”为“式”字之误，近之。十二神者 ，汉志五行类有转位十二神二十五卷。五行大义卷五论 诸神篇引玄女拭经云：“六壬所使十二神者：神后主子 ，水神。大吉主丑，土神。功曹主寅，木神。太冲主卯 ，木神。天罡主辰，土神。太乙主巳，火神。胜光（黄 帝龙首经、金匮玉冲经、授三子元女经、太白阴经、吴 越春秋、梦溪笔谈、宋史律历志并作“胜先”。）主午 ，火神。小吉主未，土神。传送主申，金神。从魁主酉 ，金神。河魁主戌，土神。登明主亥，水神。子神后者 ，子为黄钟，君道，故称后，阳之始也。阳动于内，而 未形，故称神也。丑大吉者，万物至丑皆萌，得阳生， 故大吉也。寅功曹者，万物至寅，其功已见。曹，众也 ，众物功既成于寅也。卯太冲者，万物至卯其皆太冲， 其心皮舒放也。辰天罡者，当斗星之柄，其神刚强也。 巳太乙者，纯干用事，天德在焉，故太乙神后也。午胜 光者，阳气大威，阴气时动，惟阳在光为胜也。未小吉 者，万物毕成熟，故为小吉也。申传送者，传其成物， 送与冬藏也。酉从魁者，从斗之魁，第二星也。戌河魁 者，当河首也，当斗魁首也。亥登明者，水体内明，不 见于外，微其阳气，至子方明也。神后主妇女，大吉主 田农，功曹主迁邦，太冲主对吏，天罡主杀伐，太乙主 金宝，胜光主神祀，小吉主婚会，传送主掩捕，从魁主 死丧，河魁主疾病，登明主碎召。”梦溪笔谈卷七象数 类云：“六壬，天十二辰之名。古人释其义曰：正月阳 气始建，呼召万物，故曰登明。二月物生根魁，故曰天 魁。三月华叶从根而生，故曰从魁。四月阳极，无所传 ，故曰传送。五月草木茂盛，逾于初生，故曰胜先。六 月万物小盛，故曰小吉。七月百谷成实，自能任持，故 曰太一。八月枝条坚刚，故曰天罡。九月木可为枝干， 故曰太冲。十月万物登成，可以会计，故曰功曹。十一 月月建在子，君复其位，故曰太吉。十二月为酒醴以报 百神，故曰神后。此说无稽据义理。予按：登明者，正 月三阳始兆于地上，见龙在田，天下文明，故曰登明。 天魁者，斗魁第一星也。斗魁第一星抵于戌，故曰天魁 。从魁者，斗魁第二星也。斗魁第二星抵于酉，故曰从 魁。（斗杓一星建方，斗魁二星建方，一星抵戌，一星 抵酉。）传送者，四月阳极将退，一阴欲生，故传阴而 生阳也。小吉，夏至之气，大往小来，小人道长，小人 之吉也，故为婚姻酒食之事。胜先者，王者向明而治， 万物相见乎此，莫胜莫先焉。太一者，太微垣所在，太 一所居也。天罡者，斗刚之所建也。（斗杓谓之刚，苍 龙第一星亦谓之亢，与斗刚相直。）太冲者，日月五星 所出之门户，天之冲也。功曹者，十月岁功成而会计也 。大吉者，冬至之气，小往大来，君子道长，大人之吉 也，故主文武大臣之事。十二月子位北方之中，上帝所 居也。神后，帝君之称也。天十二辰也，故皆以天事明 之。”沈氏所解，或与萧同，或与萧异。班志所载转位 十二神之书既不可见，以其名义与论衡所载参证之，疑 十二神者，本以配十二辰之方向，故亦称为十二辰也。 占卜者准以干支，应以诸神。其取名也，或以星辰，或 以旧占吉凶之语，定之时令之说，疑五行之家所演出也 。即以加时论之，吴越春秋、龙首经、晋书艺术戴洋传 所载，多不相同。两汉以来，人各为说，弥失古旨。又 按：“登明”本作“征明”。梦溪笔谈云：“亥曰登明 。”注曰：“登，避仁宗嫌名。”可知赵宋以前，并作 征明也。今或作“征明”，或作“微明”，或作“登明 ”。作“征”者，其本字也；作“微”者，形近之误也 ；作“登”者，宋人所改也。常立子、丑之位，俱 有冲抵之气，神虽不若太岁，宜有微败。移徙者虽避太 岁之凶，独触十二神之害，为移徙（时）者，何以不禁 ？“为”读作“谓”，指说移徙之家也 。浅人不明“为”、“谓”古通，而妄加“时”字，以 指往来移徙之人。下文云：“为移徙者，亦宜复禁东西 徙。”又云：“为移徙者，竟妄不可用也。”今“者” 上并衍“时”字，与此误同。彼文若原指往来移徙之人 ，则不当言其“竟妄不可用”。“竟妄不可用”，谓持 移徙说者，其术妄不可用也。则知当作“为移徙者”， 甚明。足与此文互证。上文云：“
为移徙者，又不能处。”又云：“ 为移徙者，何以审之。”句例并与此同，亦可证。

　　冬气寒，水也，水位在北方。夏气热，火也，火 位在南方。案秋冬寒、春夏热者，天下普然，非独南北 之方水火冲也。今太岁位在子耳，天下皆为太岁，非独 子、午冲也。水位北，火位南，而寒热 及于天下，非限南北。据此，则太岁虽在子位，其冲不 当限于子、午。明不得南北徙之说之妄。审以所立 者为主，则午可为大夏，子可为大冬。午 为南方。夏气热，火也，火位南方，故谓午为大夏。子 为北方。冬气寒，水也，水位北方，故谓子为大冬。冬 夏南北徙者，当冬夏时，从南北徙者。 可复凶乎？

　　立春，艮王、震相、巽胎、离没、坤死、兑囚、 干废、坎休。孙曰：休、王之义，古昔 或合言之，或分言之，义则一也。合言之者，并称五行 休王，若御览二十五所引五行休王论是也。分言之者， 区为三部：一曰五行体休王，二曰支干休王，三曰八卦 休王，若五行大义所载是也。仲任所言，盖八卦休王也 。五行大义卷二论八卦休王曰：“八卦休王者，立春艮 王、震相、巽胎、离没、坤死、兑囚、干废、坎休。春 分震王、巽相、离胎、坤没、兑死、干囚、坎废、艮休 。立夏巽王、离相、坤胎、兑没、干死、坎囚、艮废、 震休。夏至离王、坤相、兑胎、干没、坎死、艮囚、震 废、巽休。立秋坤王、兑相、干胎、坎没、艮死、震囚 、巽废、离休。秋分兑王、干相、坎胎、艮没、震死、 巽囚、离废、坤休。立冬干王、坎相、艮胎、震没、巽 死、离囚、坤废、兑休。冬至坎王、艮相、震胎、巽没 、离死、坤囚、兑废、干休。其卦从八节之气，各四十 五日。”御览二十五引京房易占及五行休王论，意并相 同。（唐六典以王、相、囚、死、胎、没、休、废为卦 之八气。）王之冲死，相之冲囚，王、相冲位，有 死、囚之气。干坤六子，注验符篇。天 下正道，伏羲、文王象以治世。文为经所载，道为圣所 信，明审于太岁矣。人或以立春东北徙，抵艮之下，易 说卦曰：“艮，东北之卦也。”此据上文“抵太岁名曰 岁下”而言，故曰“抵艮之下”。不被凶害。太岁 立于子，彼东北徙，坤卦近于午，犹艮以坤，坤 位在西南，于辰为未，故曰“坤卦近于午”。“以”犹 “与”也。古有四维之卦，见周髀。宋本“徙”作“杀 ”，“近”作“也”，朱校元本同。义亦难明，疑此文 有误。徙触子位，何故独凶？正月建于寅，破于申 ，此月冲也。偶会篇曰：“正月建寅， 斗魁破申。”从寅、申徙，寅为 东北。申为西南。相之如者，无有凶害。太岁不指 午，而空曰岁破；午实无凶祸，而虚禁南北，疑 脱“徙”字。岂不妄哉？

　　十二月为一岁，四时节竟，阴阳气终，竟复为一 岁，疑当作“终竟复为一岁”。“终” 字涉重文脱。日、月积聚之名耳，何故有神而谓之 立于子位乎？积分为日，累日为月，连月为时，纪（结 ）时为岁。“纪”，宋本作“结”，朱 校元本同，是也。岁则日、月、时之类也。岁而有 神，“而”犹“若”也。日、月 、时亦复有神乎？千五百三十九〔岁〕为一统，以 下文例之，“九”下当有“岁”字，●时篇亦有此文， 可证。盼遂案：依下句“四千六百一十七岁为一元”例 之，则此“三十九”下应有一“岁”字，今脱。且下文 即云“岁犹统、元也”，所斥之“岁”，正承此文。四 千六百一十七岁为一元。注●时篇。岁 犹统、元也。岁有神，统、元复有神乎？论之以为无。 假令有之，何故害人？神莫过于天地，天地不害人。人 谓百神，百神不害人。太岁之气，天地之气也，何憎于 人，触而为害？

　　且文曰：“甲子不徙。”言甲与子殊位，太岁立 子不居甲，为移徙者，运之而复居甲。此 盖旋式之法。史记日者传：“分策定卦，旋式正棋。” 索隐曰：“式即拭也。旋，转也。拭之形，上圆象天， 下方法地，用之则转天纲，加地之辰，故曰旋式。”龟 策传曰：“运式定日月，分衡度，视吉凶。”移徙家运 式，则天干加地支，故甲子合。为之而复居甲，为 移徙（时）者，“时”字衍，校见上文 。下误同。盼遂案：章士钊云：“‘甲为之而复居’六 字衍文。”是也。亦宜复禁东西徙。甲与子钧，其 凶宜同。不禁甲，而独忌子，为移徙（时）者，竟妄不 可用也。人居不能不移徙，移徙不能不触岁，不触岁不 能不得时死。句首“不”字，“得”字 ，并衍。三句相承为文，句法一律。盼遂案：句首“不 ”字衍。工伎之人，见今人之死，则归祸于往时之 徙。俗心险危，死者不绝，故太岁之言，传世不灭。偶 会篇：“世谓宅有吉凶，徙有岁月。实事则不然。命凶 之人，当衰之家，治宅遭得不吉之地，移徙适触岁月之 忌。”
 
 
 

论衡校释卷第二十五

　　　　诘术篇

　　诘曰：夫人之在天地之间也，万物之贵者耳。其 有宅也，犹鸟之有巢，兽之有穴也。谓宅有甲乙，巢穴 复有甲乙乎？甲乙之神，独在民家，不在鸟兽何？以 下文例之，“何”下当有“也”字。夫人之有宅， 犹有田也，以田饮食，以宅居处。人民所重，莫食最急 ，民以食为天。洪范八政，一曰食，二 曰货。先田后宅，田重于宅也。田间阡陌，可以制 八术，比土为田，比，相属也。可 以数甲乙。“可”上旧校曰：一有“不 ”字。按：程本有“不”字，非也。甲乙之术，独 施于宅，不设于田，何也？府廷之内，吏舍比属，吏舍 之形制，何殊于宅？吏之居处，何异于民？不以甲乙第 舍，独以甲乙数宅，何也？民间之宅，与乡、亭比屋相 属，接界相连。汉书百官表：“大率十 里一亭，十亭一乡。”风俗通（御览一九四。）云：“ 春秋、国语有‘寓望’，谓今亭也。民所安定也。亭有 楼，从‘高’省，‘丁’声也。汉家因秦，大率十里一 亭。亭，留也，今语有亭待，盖行旅宿食之所馆也。” 不并数乡、亭，独第民家。甲乙之神，何以独立于 民家也？数宅之术□行市亭，盼遂案： “行”上应有“亦当”二字。今既上文纵言数日之术行 于民宅，故此复假设言其亦当行于市亭间也。下文“
数宅既以甲乙，五行之家数日亦当 以甲乙”，与此文法同。数巷街以第甲乙。“ 街”，宋、元本、朱校元本并作“术”。下“亦有巷街 ”同。按：作“术”是。下“街巷民家”误同。墨子旗 帜篇：“巷术周道者，必为之门。”说文：“术，邑中 道也。”此据巷术民宅数甲乙，以诘其术不行市亭。若 作“巷街”，则下文“入市门曲折，亦有巷街”，不成 文理矣。又“数宅之术”下疑脱“不”字。入市门 曲折，亦有巷街。人昼夜居家，朝夕坐市，周 礼地官司市：“大市，日昃而市，百族为主。朝市，朝 时而市，商贾为主。夕市，夕时而市，贩夫贩妇为主。 ”其实一也，市肆户何以不第甲乙？州、郡列居， 县、邑杂处，与街巷民家何以异？州郡县邑，何以不数 甲乙也？

　　天地开辟有甲乙邪？后王乃有甲乙？蔡 邕月令章句曰：“大桡操五行之姓，占斗纲所建，于是 始作甲乙以名日，谓之干。作子丑以名日，谓之枝。枝 干相配，以成六旬。”郭沫若曰：“甲、乙、丙、丁， 均为鱼身之物，其字象形。戊、巳、庚、辛、壬、癸六 字均系器物之象形，且多系武器。”如天地开辟本 有甲乙，则上古之时，巢居穴处，无屋宅之居，街巷之 制，甲乙之神皆何在？

　　数宅既以甲乙，五行之家数日，亦当以甲乙。“ 当”疑当作“常”。甲乙有支干，白 虎通姓名篇：“甲乙者，干也。子丑者，枝也。”术家 于支干上下生克以求日之吉凶，故谓数日以甲乙，甲乙 有支干。支干有加时。支干加时，专比者吉，相贼 者凶。专比，谓支干上下相生之日。贼 ，谓上下相克之日。淮南天文训曰：“子生母曰义，母 生子曰保，子母相得曰专，母胜子曰制，子胜母曰困。 以胜击杀，胜而无报。以专从事，事而有功。以义行理 ，名立而不堕。以保畜养，万物蕃昌。以困举事，破灭 死亡。”母谓十干，子谓十二支也。抱朴子登涉篇引灵 宝经曰：“所谓宝日者，谓支干上生下之日也。若甲午 、乙巳之类是也。甲者，木也。午者，火也。乙亦木也 ，巳亦火也。火生于木故也。所谓义日者，支干下生上 之日也。若壬申、癸酉之日是也。壬者，水也。申者， 金也。癸者，水也。酉者，金也。水生于金故也。所谓 制日者，支干上克下之日也。若戊子、己亥之日是也。 戊者，土也。子者，水也。巳亦土也，亥亦水也。五行 之义，土克水也。所谓伐日者，支干下克上之日也。若 甲申、乙酉之日是也。甲者，木也。申者，金也。乙亦 木也，酉亦金也。金克木故也。”伐日即淮南之困日。 “保”、“宝”字通。不言专日，其义可类推得之。淮 南、抱朴皆谓日有义、保、专、制、困五者。据此，则 时亦有之，不独日也。当其不举也，未必加忧支辱 也。孙曰：“支”字疑涉上下文“支干 ”而衍。晖按：朱校元本无“辱”字。“支”下空一格 。疑“
忧”字下半，为“反”字误合。“ 反支”见后汉书王符传。“加●”亦误，未知所当作。 事理有曲直，罪法有轻重，上官平心，原其狱状， 未有支干吉凶之验，而有事理曲直之效，为支干者，何 以对此？武王以甲子日战胜，纣以甲子日战负，吕 氏春秋贵因篇曰：“武王至鲔水，殷使胶鬲候周师。武 王见之，曰：‘将以甲子至殷郊，子以是报矣。’果以 甲子至殷郊，殷已先陈矣。至殷，因战，大克之。”礼 记檀弓郑注曰：“纣以甲子死。”二家俱期，两军 相当，旗帜相望，俱用一日，或存或亡。且甲与子专比 ，甲，木也。子，水也。五行之义，水 生木，是子生母，支干下生上之日也。即淮南所谓义日 。昧爽时加寅，牧誓曰：“时甲 子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓。”伪孔传：“昧， 冥也。爽，明也，早旦也。”释文引马曰：“昧，未旦 也。”疏曰：“盖鸡鸣后也。”前●时篇曰：“平旦寅 。”则以昧爽为平旦。寅与甲乙（子）不相贼，“ 甲乙”当作“甲子”。甲子为纣亡之日，寅为纣亡之时 。仲任意：时与日不相贼，何以纣亡。若作“甲乙”， 则无义矣。寅亦木也，故与甲子不相克。武王终以 破纣，何也？

　　日，火也，在天为日，在地为火。何以验之？阳 燧乡日，火从天来。注率性篇。由 此言之，火，日气也。日有甲乙，火无甲乙何？日十而 辰十二，日十，从甲至癸。辰十二，从 子至亥。淮南天文训曰：“五音六律，音自倍而为日， 律自倍而为辰，故日十而辰十二。”汉律历志载刘歆曰 ：“六律六吕，而十二辰立矣；五声清浊，而十日行矣 。”并谓音生日，律生辰。晋书律历志云：扬子云曰： “声生于日，律生于辰。”日辰相配，故甲与子连 。所谓日十者，何等也？端端之日有十邪？而将一有十 名也？端端之日，谓在天之日。“而” 当为“亡”之讹。“亡将”连文，本书屡见。亡，发声 。将，犹抑也。乱龙篇；“不知都之精神在形象邪？亡 将匈奴敬畏精神在木也？”定贤篇：“不知寿王不得治 东郡之术邪？亡将东郡适将复乱，而寿王之治偶逢其时 也？”句例正同。“亡将”，转语词，经典有作“亡其 ”者，“其”亦“将”也。“而将”未见。如端端 之日有十，甲乙是其名，何以不从言甲乙，盼 遂案：“从”字当为“徒”字之误也。必言子丑何 ？“从”，朱校元本、程、何、钱、黄 本同。王本、崇文本作“
徒”，疑是。下“何”字，或属下 读，非。日廷图甲乙有位，子丑亦有处，各有部署 ，列布五方，若王者营卫，常居不动。今端端之日中行 ，“中行”，朱校元本作“冲”。通津 本“中行”二字双行，盖据别本剜改。但义并难通。旦 出东方，夕入西方，行而不已，与日廷异，何谓甲乙为 日之名乎？术家更说，日甲乙者，自天地神也，日更用 事，自用甲乙胜负为吉凶，非端端之日名也。夫如是， 于五行之象，“于”，朱校元本作“则 ”。徒当用甲乙决吉凶而已，何为言加时乎？案加 时者，端端之日加也。端端之日安得胜负？郭 沫若曰：“十干乃中国古代之次数，起源甚古，别无何 等神秘之意义。由次数应用为表示一旬之日次，故有十 日之名。”

　　五音之家，用口调姓名及字，朱 校元本作“五行之家”。按：“
五行之家”、“五音之家”并见后 文，殊难校定。用姓定其名，用名正其字。口有张 歙，声有外内，“口有张歙”，朱校元 本作“以口张歙”。下文“以口张歙”、“用口张歙” 之文数见。疑元本是。“以”一作“□”、与“有”形 误，文又误倒。以定五音宫商之实。五 行大义一引乐纬曰：“孔子曰：丘吹律定姓，一言得土 曰宫，三言得火曰征，五言得水曰羽，七言得金曰商， 九言得木曰角。”易林曰：“
刚柔相呼，二姓百家。”汉志五行 家有五音定名十五卷。

　　夫人之有姓者，用禀于天。白虎 通姓名篇云：“姓者生也，人禀天气所以生者也。”天 （人）得五行之气为姓邪？以口张歙、声外内为姓也？ “天”当作“人”。上下文义甚明。如 以本所禀于天者为姓，若五谷万物禀气矣，何故用口张 歙、声内外定正之乎？“口张歙”，各 本并误作“张口歙”。孙曰：“张口歙”，当作“口张 歙”，文误倒也。“口张歙”与“声内外”相对。上文 云：“以口张歙、声外内为姓也。”下文云：“不用口 张歙外内。”（按：“外”上脱“声”字，详下条。） 又云：“用口张歙调姓之义何居。”今据正。古者 因生以赐姓，因其所生赐之姓也。左隐 八年传，众仲曰：“天子建德，因生以赐姓。”若 夏吞慧苡而生，则姓苡氏；下“苡”字 ，奇怪篇作“姒”，书传多作“姒”，一作“似”。以 殷吞燕子而生则为子氏例之，则此作“苡”，正符因生 赐姓之义。说文无“姒”字。段玉裁曰：“‘姒’盖古 祗作‘以’。”其说近是。盖因姓者本所生，神圣人母 感天而生，故变“苡”为“姒”，从“女”，从“以” ，会意。余注奇怪篇。商吞燕子而生，则姓为子氏 ；注奇怪篇。周履大人迹，则姬 氏。“迹”，宋本作“綦”，玉海五十 引同。按：奇怪篇云：“
姜原履大人迹，迹者基也，姓当为 其下土，乃为女旁●，非基迹之字，不合本事。”此文 则因旧说，以明因生赐姓，因履大人基而姓姬。基、迹 训诂字，基、綦字通。今本改作“迹”，失其义也。余 注吉验篇、奇怪篇。其立名也，以信、以义、以像 、以假、以类。鲁申繻说也，见左桓六 年传。白虎通姓名篇：“殷以生日名，如太甲、帝乙、 武丁。或听其声，以律定其名。或依其事，旁其形。依 其事者，若后稷是也。弃之，因名之为弃也。旁其形者 ，孔子首类鲁国尼丘山，故名为丘。”则区为四。旁形 立名，即此以类名者。以律定名，为仲任所破。然以生 日名，依事名，申繻说不能该之。通志氏族略柝为三十 二类。以生名为信，元本作“名 生”，朱校元本同，与左传合。以下文“以德名”、“ 以类名”例之，则作“以生名”为长。若鲁公子友 生，文在其手曰“友”也。鲁季成也， 见左闵二年传。桓六年杜注云：“若唐叔虞、鲁公子友 。”杜盖本此。沈钦韩左补曰：“‘名生’之字，所包 甚广，唐叔虞、公子友之事，甚偶然者。白虎通：‘殷 以生日名子何？殷家质，故直以生日名子，以尚书道殷 家太甲、武丁也。于臣民亦得以生日名子，以殷臣有巫 咸、祖己。’又云：‘或听其声，以律定其名。’此所 谓以名生为信也。”按：沈以律定名为以生名，与仲任 义反。以德名为义，“名”，传 作“命”。下“类名”同。名、命字通。若文王为 昌，武王为发也。杜注同。疏曰：“周 本纪称‘大王见季历生昌，有圣瑞，乃言曰：我世当有 兴者，其在昌乎。’是大王见其有瑞，度其当兴，故名 之曰昌，欲令昌盛周也。其度德名发，则无以言之。服 虔云：‘谓若大王度德命文王曰昌，文王命武王曰发。 ’似其有旧说也。旧说以为文王见武王之生，以为必发 兵诛暴，故名曰发。”以类名为像，若孔子名丘也 。杜注：“若孔子首象尼丘。”疏：“ 孔子世家云：‘叔梁纥与颜氏祷于尼丘，得孔子。孔子 生而首上圩顶，故因曰丘，字仲尼。’是其象尼丘也。 ”取于物为假，若宋公名杵臼也。杵 臼，宋昭公名，见左文十六年传。取于父为类，有 似类于父也。杜注：“若鲁庄公与桓公 同日生，名之曰同。”其立字也，展名取同义，白 虎通姓名篇云：“或旁其名为之字者，闻名即知其字， 闻字即知其名。”王引之春秋名字解诂叙曰：“名之与 字，义相比附，故叔重说文屡引古人名字，发明古训， 莫着于此。爰考义类，定以五体：一曰同训，予字子我 、常字子恒之属是也。二曰对文，没字子明、偃字子犯 之属是也。三曰连类，括字子容、侧字子反之属是也。 四曰指实，丹字子革、启字子闾之属是也。五曰辨物， 针字子车、鳣字子鱼之属是也。”仲任仅谓取同义，未 该之也。名赐字子贡，史记弟子 传：“卫端木赐字子贡。”“贡”当作“赣”。说文云 ：“赣，赐也。”“贡”为假字。论语石经，凡“子贡 ”皆作“
子赣”。五经文字曰：“贡，贡献 。赣，赐也。经典亦通用之。”名予字子我。弟 子传：“鲁宰予字子我。”白虎通号篇：“予亦我也。 ”其立姓则以本所生，置名则以信、义、像、假、 类，字则展名取同义，不用口张歙、〔声〕外内。孙 曰：“外”上脱“声”字。“口张歙、声外内”相对成 文。上云：“以口张歙、声外内为姓也。”又云：“何 故用口张歙、声内外定正之乎？”并其证。调宫商 之义为五音术，何据见而用？

　　古者有本姓，有氏姓。礼记大传 郑注曰：“玄孙之子，姓别于高祖。五世而无服，姓世 所由生。姓，正姓也，始祖为正姓，高祖为庶姓。”正 姓即此本性，庶姓即此氏姓。段玉裁曰：“寻姓氏之礼 ，姓统于上，氏别于下。郑驳五经异义曰：‘天子赐姓 命氏，诸侯命族。族者氏之别名，姓者所以统系百世不 别也，氏者所以别子孙之所出。故世本之篇，言姓则在 上，言氏则在下也。’此由姓而氏之说也。既别为氏， 则谓之‘氏姓’。故风俗通、潜夫论皆以氏姓名篇。诸 书多言氏姓，氏姓之见于经者，春秋隐九年，天王使南 季来聘，谷梁传曰：‘南，（逗。）氏姓也。季，字也 。’此‘氏姓’之明文也。凡单云姓者，未尝不为氏姓 ；单云氏者，其后以为姓，古则然也。至于周，以三代 以上之姓及‘氏姓’为婚姻不通之姓，而近本诸氏于官 、氏于事、氏于王父字者为氏不为姓，古今不同也。” 陶氏、田氏，事之氏姓也；广韵 六豪曰：“陶姓，陶唐之后，今出丹阳。”风俗通曰： “凡氏于事，巫、卜、陶、匠是也。”潜夫论亦谓陶以 事氏。通志氏族略四“以技为氏”类曰：“陶氏，陶唐 氏之后，因氏焉。虞思为周陶正，亦为陶氏。左传，商 人七族有陶氏。此皆以陶冶为业者也。”广韵一先：“ 田姓出北平，敬仲自陈适齐，后改田氏。”史记田敬仲 完世家集解徐广引应劭曰：“始食采地，由是改姓田氏 。”索隐曰：“以陈、田二字声相近，遂为田氏。”唐 田琬碑曰：“其先敬仲适齐，因陈为族，周、齐声近， 遂氏于田。”通志氏族略二“以国为氏”类曰：“田氏 即陈氏，敬仲匿真氏为田，陈、田声近故也。齐无‘田 邑’，应劭说非。”并与索隐说同。仲任谓田以事氏， 未闻。上官氏、司马氏，吏之氏姓也；广 韵二十六桓：“楚庄王少子为上官大夫，以上官为氏。 ”通志氏族略三“以邑为氏”类“楚邑”条曰：“上官 氏，楚王子兰为上官邑大夫，因以为氏。”按：吏氏、 邑氏虽异，其义并通。史记太史公自序曰：“重黎氏世 序天地，其在周，程伯休甫其后也。当周宣王时，失其 守而为司马氏。”潜夫论志氏姓篇：“重黎氏世序天地 ，别其分主，以历三代而封于程。其在周世，为宣王大 司马，诗美‘王谓尹氏，命程伯休父’。其后失守，适 晋为司马，迁自谓其后。”又云：“宋司马氏，子姓。 ”左哀十四年传：“宋桓魋弟司马牛。”史记弟子传索 隐曰：“以魋为。宋司马，故牛遂以司马为氏。”广韵 七之：“司马氏出河内。”孟氏、仲氏，王父字之 氏姓也。诸侯之子称公子，公子之子称 公孙，公孙之子以王父字为氏。故鲁隐公命无骇为展氏 。无骇，公子展之孙也。字有二等：有二十加冠之字， 又有五十以伯仲叔季为长幼之字，二者皆可为氏。孟氏 、仲氏，氏以长幼之字。展氏，氏以加冠之字。所以然 者，服虔云：（左隐八年传疏。）“公之母弟，则以长 幼为氏，贵适统，伯、仲、叔、季是也。庶公子，则以 配字为氏，尊公族，展氏、臧氏是也。”孔疏不然服说 ，于礼记大传疏又从之。广韵四十三映：“孟姓，本自 周公。鲁桓公之子仲孙之胤，仲孙为三桓之孟，故曰孟 氏。”孟子赵注题辞孙奭疏：“鲁史，桓公之后，桓公 适子庄公为君，庶子公子庆父、公子叔牙、公子季友。 仲孙是庆父之后，叔孙是叔牙之后，季孙是季友之后。 其后子孙皆以仲、叔、季为氏。至仲孙氏后世改仲曰孟 。又云：孟，庶长之称也。言己是庶，不敢与庄公为伯 仲叔季之次，故取庶长为始也。又定公六年有仲孙何忌 如晋，左传即曰：‘孟懿子往。’是孟氏为仲孙氏之后 改孟也。”潜夫论志氏姓篇：“鲁之公族，有孟氏、仲 孙氏。”左文十五年传：“齐人或为孟氏谋。”杜注： “庆父为长庶，故或称孟氏。”古今姓氏书辨证曰：“ 鲁桓公四子，次曰庆父。庆父生穆伯公孙敖，敖生文伯 谷、惠叔难，谷生孟献子蔑，始以仲孙为氏。”通志氏 族略四“以次为氏”类曰：“孟氏，姬姓。鲁桓公子庆 父之后。庆父曰共仲，本仲氏，亦曰仲孙氏。为闵公之 故，讳弑君之罪，更为孟氏，亦曰孟孙氏。又卫有公孟 絷之后，亦曰孟氏。齐有孟轲字子车。秦有孟说。”又 曰：仲氏，高辛氏才子八元，仲堪、仲熊之后。又仲虺 为汤左相，其后并为仲氏。又鲁公子庆父曰共仲，亦为 仲氏，亦为仲孙氏。庆父有弑君之罪，更为孟氏。又公 子谱云：宋庄公子仲之后，亦称仲氏。卫人仲由，为孔 子弟子。”氏姓有三：事乎！吏乎！王父字乎！白 虎通姓名篇曰：“或氏其官，或氏其事。闻其事，即可 知其德，（“德”字依卢校增。）所以勉人为善也。或 氏王父子，所以别诸侯之后，为兴灭国，继绝世也。立 氏三，以知其为子孙也。”列以三目，与仲任同。官即 吏也。王符、应劭则列为九品。潜夫论志氏姓篇云：“ 或氏号、谥，（风俗通作“盖姓有九：或氏于号，或氏 于谥。”此文今本佚，据御览三六二引。下同。）或氏 于国，或氏于爵，或氏于官，或氏于字，或氏于事，或 氏于居，或氏于志。（风俗通作“职”。下同。）若夫 五帝三王之世，所谓号也。（风俗通作“以号，唐、虞 、夏、殷也”。）文、武、昭、景、成、宣、戴、桓， 所谓谥也。（风俗通作“以谥，戴、武、宣、穆也”。 ）齐、鲁、吴、楚、秦、晋、燕、赵，所谓国也。（风 俗通作“以国，齐、鲁、宋、卫也”。）王氏、侯氏、 王孙、公孙，所谓爵也。（风俗通作“以爵，王、公、 侯、伯也”。）司马、司徒、中行、下军，所谓官也。 （风俗通作“以官，司马、司徒、司寇、司城也”。） 伯有、孟孙、子服、叔孙，（今误“子”，依事文类聚 后集一引正。）所谓字也。（风俗通作“以字，伯、仲 、叔、季也”。）巫氏、匠氏、陶氏，所谓事也。（风 俗通作“以事，巫、卜、陶、匠也”。）东门、西门、 南宫、东郭、北郭，所谓居也。（风俗通作“以居，城 郭园池也”。）三乌、五鹿、青牛、白马，所谓志也。 ”以本姓则用所生，以氏姓则用事、吏、王父字， 用口张歙调姓之义何居？

　　匈奴之俗，有名无姓、字，无与相调谐，元 本“无”下有“姓”字。朱校同。自以寿命终，祸 福何在？礼：“买妾不知其姓则卜之。”礼 记曲礼、坊记并见此文。郑注：“妾贱，或时非媵，取 之于贱者，世无本系。”又云：“妾言买者，以其贱， 同之于众物也。士庶之妾，恒多凡庸，有不知其姓者。 ”不知者，不知本姓也。夫妾必有父母家姓，然而 必卜之者，父母姓转易失实，礼重取同姓，曲 礼云：“
取妻不取同姓。”左僖二十三年传 ：“男女同姓，其生不蕃。”白虎通五行篇：“不取同 姓何？法五行，异类乃相生也。”故必卜之。姓徒 用口调谐姓族，上“姓”字，疑当作“ 如”。则礼买妾何故卜之？旧本 段。

　　图宅术曰：“商家门不宜南向，征家门不宜北向 。”孙曰：潜夫论卜列篇云：“俗工曰 ：商家之宅，宜出西门。此复虚矣。五行当出乘其胜， 入居其隩，乃安吉。商家向东入，东入反以为金伐木， 则家中精神日战斗也。五行皆然。”晖按：汉书王莽传 ：“卜者王况谓李焉曰：君姓李，李音征。”又吕才云 ：“王、张为商。”则商金，南方火也；征火，北 方水也。水胜火，火贼金，五行之气不相得，故五姓之 宅，门有宜向。向得其宜，富贵吉昌；向失其宜，贫贱 衰耗。

　　夫门之与堂何以异？五姓之门，各有五姓之堂， 所向无宜何？门之掩地，不如堂庑，朝夕所处，于堂不 于门。图吉凶者，宜皆以堂。如门人所出入，则户亦宜 然。说文：“门，从二户，象形。半门 曰户。”孔子曰：“谁能出不由户？”论 语雍也篇。言户不言门。五祀之祭，门与户均。见 祭意篇。如当以门正所向，则户何以不当与门相应 乎？且今府廷之内，吏舍连属，门向有南北；长吏舍传 ，汉书宣帝纪韦昭注：“传谓传舍。” 闾居有东西。长吏之姓，必有宫、商；诸吏之舍， 必有征、羽。安官迁徙，未必角姓门南向也；失位贬黜 ，未必商姓门北出也。盼遂案：“门北 出”当作“为门南出”，后人求与上句“角姓门南向” 对文而误改也。角为木，南方火也，木生火，故角姓门 南向，则安官迁徙宜矣。商为金，北方水也，金生水， 商姓而门北出，则亦宜安官迁徙。今云“失位贬黜”， 于义不合。故决“北出”为“南出”之误。南方火，贼 商姓之金，故商姓门南出，则有失位贬黜之灾也。上文 明引“图宅术曰：‘商家门不宜南向，征家门不宜北向 。’”益证此处“北出”为“南出”之误矣。或云：“ 商姓为征姓之误，作征姓门北出，与角姓门南向对文” 。然本篇上下文皆言商姓家门，无言征姓家者，不应此 语独作征姓。仍当以商姓门南出为定也。或安官迁 徙，或失位贬黜何？

　　姓有五音，人之性质，亦有五行。五音之家，商 家不宜南向门，则人禀金之性者，可复不宜南向坐、南 行步乎？一曰：五音之门，有五行之人。假令商姓（口 ）食〔口〕五人，“口食”当作“食口 ”。辨崇篇云：“夫食口十人，居一宅之中。”五 人中各有五色，木人青，火人赤，水人黑，金人白，土 人黄。五色之人，俱出南向之门，或凶或吉，寿命或短 或长。凶而短者，未必色白；吉而长者，未必色黄也。 五行之家，何以为决？

　　南向之门，贼商姓家，其实如何？南方，火也， 使火气之祸，若火延燔，径从南方来乎？则虽为北向门 ，犹之凶也。火气之祸，若夏日之热，四方洽浃乎？则 天地之间，皆得其气，南向门家，何以独凶？南方火者 ，火位南方。一曰：其气布在四方，非必南方独有火， 四方无有也，犹水位在北方，四方犹有水也。火满天下 ，水辨四方，“
辨”读作“遍”。水或在人之 南，或在人之北。谓火常在南方，是则东方可无金，西 方可无木乎？

　　　　解除篇

　　世信祭祀，谓祭祀必有福；又然解除，谓解除必 去凶。

　　解除初礼，先设祭祀。比夫祭祀，若生人相宾客 矣。先为宾客设膳，食已，驱以刃杖。鬼神如有知，必 恚止战，不肯径去；孙曰：“
必恚止战”，与上下文义均不相应 。且既云“必恚”，不得云“止战”矣；既云“止战” ，不得云“不去”矣。“止”疑当作“与”，草书形近 而误。下文云：“挺剑操杖，与鬼战斗。”又云：“其 驱逐之，与战斗无以异也。”并可证此文不当云“止战 ”矣。晖按：疑当作“必恚战不肯径去”。“止”涉“ 恚”字下半“心”字而误。“止”一作“●”，与“心 ”形近。若怀恨，反而为祸。“ 若”犹“或”也。如无所知，不能为凶，解之无益 ，不解无损。且人谓鬼神何如状哉？如谓鬼有形象，形 象生人，生人怀恨，必将害人。如无形象，与烟云同， 驱逐云烟，亦不能除。形既不可知，心亦不可图。鬼神 集止人宅，欲何求乎？如势欲杀人，当驱逐之时，避人 隐匿；驱逐之止，则复还立故处。孙曰 ：下“驱逐之”三字疑涉上而衍。盼遂案：“之”字衍 文。“驱逐止”三字为句。如不欲杀人，寄讬人家 ，虽不驱逐，亦不为害。

　　贵人之出也，万民并观，填街汉巷，争进在前。 士卒驱之，则走而却；士卒还去，即复其处；士卒立守 ，终日不离，仅能禁止。何则？欲在于观，不为壹驱还 也。“还”当作“退”，形近又涉 上下文诸“还”字而误。上文云：“士 卒驱之，则走而却。士卒还去，即复其处。”下文云： “士卒驱逐，不久立守，则观者不却。”即此不以壹驱 而退之义。“还”字未妥。使鬼神与生人同，有欲 于宅中，犹万民有欲于观也，士卒驱逐，不久立守，则 观者不却也。然则驱逐鬼者，不极一岁，鬼神不去。今 驱逐之，终食之间，则舍之矣；舍之，鬼复还来，何以 禁之？暴谷于庭，鸡雀啄之，“雀”， 宋、元本作“鸟”，朱校同。主人驱弹则走，纵之 则来，不终日立守，鸡雀不禁。使鬼神乎？不为驱逐去 止。使鬼不神乎？与鸡雀等，不常驱逐，不能禁也。

　　虎狼入都，弓弩巡之，虽杀虎狼，不能除虎狼所 为来之患。盗贼攻城，官军击之，虽却盗贼，不能灭盗 贼所为至之祸。虎狼之来，应政失也；与 遭虎篇宗旨相违。盖俗习共然，故因为说。盗贼之 至，起世乱也；然则鬼神之集，为命绝也。杀虎狼，却 盗贼，不能使政得世治；然则盛解除，驱鬼神，不能使 凶去而命延。

　　病人困笃，见鬼之至，性猛刚者，挺剑操杖，与 鬼战斗。战斗壹再，错指受服，汉书文 三王传：“李太后与争，门措指。”晋灼曰：“许慎云 ：措置字，借以为笮耳。”师古曰：“音壮客反，谓为 门扉所窄。”此“错指”谓为杖所击。知不服，必 不终也。“知”，王本、崇文本作“如 ”。夫解除所驱逐鬼，与病人所见鬼无以殊也；其 驱逐之，与战斗无以异也。病人战斗，鬼犹不去；宅主 解除，鬼神必不离。“必”，宋本作“ 犹”，朱校元本同。由此言之，解除宅者，何益于 事？信其凶去，不可用也。

　　且夫所除，宅中客鬼也。宅中主神有十二焉，青 龙、白虎列十二位。龙、虎猛神，天之正鬼也，飞尸流 凶，安敢妄集，“安”，崇文本作“不 ”。犹主人猛勇，奸客不敢窥也。有十二神舍之， 舍之，止息之也。宅主驱逐，名 为去十二神之客，恨十二神之意，安能得吉？如无十二 神，则亦无飞尸流凶。无神无凶，解除何补？驱逐何去 ？

　　解逐之法，缘古逐疫之礼也。注 谢短篇。昔颛顼氏有子三人，生而皆亡，皆 亡去。一居江水为虐鬼，一居若水为魍魉，一居欧 隅之间，此为小儿鬼。“欧隅”当作“ 区隅”。文选东京赋注、后书礼仪注引汉旧仪、路史余 论引礼纬、通志礼略三、前订鬼篇并作“区隅”。主 疫病人。三子皆然。出礼纬。注订鬼篇 。故岁终事毕，驱逐疫鬼，因以送陈、迎新、内吉 也。世相仿效，故有解除。夫逐疫之法，亦礼之失也。 行尧、舜之德，天下太平，百灾消灭，虽不逐疫，疫鬼 不往；行桀、纣之行，海内扰乱，百祸并起，虽日逐疫 ，疫鬼犹来。衰世好信鬼，愚人好求福。周之季世，信 鬼脩祀，以求福助。郊祀志曰：“周史 苌弘欲以鬼神之术辅尊灵王，会朝诸侯，而周室愈微， 诸侯愈叛。”愚主心惑，不顾自行，功犹不立，治 犹不定。故在人不在鬼，在德不在祀。国期有远近，人 命有长短。如祭祀可以得福，解除可以去凶，则王者可 竭天下之财，以兴延期之祀；富家翁妪，可求解除之福 ，以取逾世之寿。案天下人民，夭寿贵贱，皆有禄命； 操行吉凶，皆有衰盛。祭祀不为福，福不由祭祀，世信 鬼神，故好祭祀。祭祀无鬼神，故通人不务焉。祭祀， 厚事鬼神之道也，犹无吉福之验，况盛力用威，驱逐鬼 神，其何利哉？

　　祭祀之礼，解除之法，众多非一，且以一事效其 非也。夫小祀足以况大祭，一鬼足以卜百神。

　　世间缮治宅舍，凿地掘土，功成作毕，解谢土神 ，名曰“解土”。孙曰：后汉书来历传 ：“时皇太子惊病不安，避幸安帝乳母野王君王圣舍。 太子乳母王男、厨监邴吉等，以为圣舍新缮修，犯土禁 ，不可久御。”钟离意传注引东观记曰：“意在堂邑， 抚循百姓如赤子。初到县，市无屋。意出奉钱帅人作屋 ，入齎茅竹，或持材木，争起趋作，决日而成。功作既 毕，谓解土祝曰：‘兴工役者令，百姓无事。如有祸祟 ，令自当之。’人皆大悦。”裴氏新言：“俗间有土公 之神，云土不可动。玄有五岁女孙，卒得病，诣市卜云 犯土。即依方治之，病即愈。然后知天下有土神矣。” （据周广业意林附编辑引。）晖按：齐民要术载祝□文 曰：“东方青帝土公，南方赤帝土公，西方白帝土公， 北方黑帝土公，中央黄帝土公，主人某甲谨相祈请”云 云。御览方术部引江氏家传：“江统为太子洗马，谏愍 怀太子曰：臣闻土者民之主，用播殖筑室，营都建邑， 着在经典，无禁忌犯害之文。惟末俗小巫，乃有言佛书 凡禁入地三尺，有四时方面，不皆禁也。窃见禁土令， 不得缮治坛垣，动移屋瓦。此远典制，不可为永制。” 容斋四笔：“今世俗营建宅舍，或小遭疾厄，皆云犯土 。故道家有谢土司章醮文。”沈濂怀小编卷十五曰：“ 今道家章醮文正与齐民要术祝□文相似。”为土偶 人，以像鬼形，令巫祝延，以解土神。“ 祝延”注言毒篇。已祭之后，心快意善，谓鬼神解 谢，殃祸除去。如讨论之，乃虚妄也。何以验之？

　　夫土地犹人之体也，普天之下，皆为一体，头足 相去，以万里数。人民居土上，犹蚤虱着人身也。蚤虱 食人，贼人肌肤，犹人凿地，贼地之体也。蚤虱内知， 有欲解人之心，相与聚会，解谢于所食之肉旁，人能知 之乎？夫人不能知蚤虱之音，“音”疑 是“意”之坏字。犹地不能晓人民之言也。胡、越 之人，耳口相类，心意相似，对口交耳而谈，尚不相解 ，况人不与地相似，地之耳口与人相远乎！“ 远”旧作“达”。孙曰：“地之耳口与人相达”，与上 下文义均不相应。“达”当作“远”，字之误也。下文 云：“今所解者地乎？则地之耳远不能闻也。”是其证 。晖按：孙说是也。宋本、朱校元本正作“远”。今据 正。盼遂案：“达”当为“违”，字之误也。上句“人 不与地相似”，此正申明其说也。或谓当为“远”字， 则与上下“文地之耳远，不相闻也”句不相符。今 所解者地乎？则地之耳远，不能闻也。所解一宅之土， 孙曰：此下疑脱“乎”字。则一 宅之土，犹人一分之肉也，安能晓之？如所解宅神乎？ 则此名曰“解宅”，不名曰“解土”。

　　礼，入宗庙，无所主意，斩尺二寸之木，名之曰 主，注乱龙篇。主心事之，不为 人像。今解土之祭，为土偶人，像鬼之形，何能解乎？ 神，荒忽无形，出入无门，故谓之神。今作形像，与礼 相违，失神之实，故知其非。象似布藉，“ 似”疑当作“以”。不设鬼形。解土之礼，立土偶 人，如祭山可为石形，祭门户可作木人乎？

　　晋中行寅将亡，召其太祝，欲加罪焉，曰：“子 为我祀（祝），此文出新序杂事篇。“ 祀”当据改作 “祝”。下文“君 苟以祝为有益于国乎”，即承此为文，是其证。又下文 云：“今世信祭祀，中行子之类也。不脩其行，而丰其 祝。”则知仲任本作“祝”，非异文也。牺牲不肥 泽也？且齐戒不敬也？“且”犹“抑” 也。“也”并读作“
邪”。“齐”读作“斋”。使 吾国亡，何也？”祝简对曰：“昔日（
者），“日”为“者”之坏字。宋 本作“者”，与新序合。吾先君中行密子新 序作“穆子”。有车十乘，新序 作“皮车”。不忧其薄也，忧德义之不足也。今主 君有革车百乘，不忧〔德〕义之薄也，“ 不忧德义之薄也”，与上“忧德义之不足”正反相承为 文，“义”上当有“德”字。今据新序增。唯患车 之不足也。夫船车●即“饰”字。则 赋敛厚，赋敛厚则民谤诅。君苟以祀（祝）为有益于国 乎？诅亦将为亡矣！此文以“祝”、“ 诅”对言，作“祀”非也。新序正作“祝”。一人 祝之，一国诅之，一祝不胜万诅，国亡，不亦宜乎？祝 其何罪？”中行子乃惭。今世信祭祀，中行子之类也。 不脩其行朱校元本作“德”。而 丰其祝，不敬其上而畏其鬼；身死祸至，归之于祟，谓 祟未得；得祟脩祀，祸繁不止，“繁” ，元本作“系”，朱校同。归之于祭，谓祭未敬。 夫论解除，解除无益；论祭祀，祭祀无补；论巫祝，巫 祝无力。竟在人不在鬼，在德不在祀，明矣哉！

　　　　祀义篇

　　实者，祭祀之意，元本作“义” ，朱校同。按：以“祀义”题篇，则元本是。主人 自尽恩懃而已，鬼神未必歆享之也。“ 歆”，旧作“欲”。孙曰：“欲”当作“歆”，形近而 误。下云：“如歆享之有？”又云：“何以审其不能歆 享饮食也？”并承此文言之。且后文云：“未必有鬼神 审能歆享之也。”与此句意正同。晖按：孙说是也。宋 、元本、朱校元本并作“歆”，今据正。何以明之 ？今所祭者报功，“今”犹“若”也， 下同。则缘生人为恩义耳，何歆享之有？今所祭死 人，死人无知，不能饮食。何以审其不能歆享饮食也？ 夫天者，体也，与地同。宋本、朱校元 本“同”作“异”。按：当作“与地无异”。变虚篇云 ：“夫天，体也，与地无异。”语意正同。宋、元本脱 “无”字，校者则改“异”为“同”，失其旧矣。天 有列宿，地有宅舍，宅舍附地之体，列宿着天之形。形 体具，则有口乃能食。“形”，朱校元 本作“人”。使天地有口能食祭，食宜食尽。宋 本作“食祭宜尽”，朱校元本同。盼遂案：“宜”下“ 食”字疑衍。如无口，则无体，无体则气也，若云 雾耳，亦无能食如（祭）。“如”，朱 校元本作“祭”，是也。“亦无能食祭”，与上文“使 天地有口能食祭”正反相承为文。天地之精神，若 人之有精神矣，以人之精神，何宜饮食？中人之体七八 尺，身大四五围，食斗食，歠斗羹，乃能饱足；多者三 四斗。天地之广大，以万里数，圜丘之上，王 肃圣证论云：“
于郊筑泰坛，象圆丘之形。以丘言 之，本诸天地之性，故祭法云：‘
燔柴于泰坛。’则圆丘也。”（郊 特牲疏。）礼记祭法疏云：“其祭天之处，冬至则祭圜 丘。圜丘所在，应从阳位，当在国南。”按：董仲舒、 刘向、马融、王肃等并以圜丘即郊。郊、丘异名同实。 郑玄以祭法禘黄帝为圆丘，谓天有六天，丘、郊各异。 文具郊特牲、祭法疏。寻此文前云“圜丘”，后云：“ 则夫古之郊者负天地”，则以郊、丘为一，与郑义异。 一□栗牛，礼记王制曰：“祭天 地之牛，角茧栗。”言牛角形小如茧如栗。粢饴大 羹，周礼天官亨人：“祭祀共大羹。” 郑注：“大羹，肉涪。”郑司农云：“大羹，不致五味 也。”疏云：“谓大古之羹，不调以盐菜及五味。”不 过数斛，以此食天地，天地安能饱？天地用心，犹人用 意也，人食不饱足，则怨主人，不报以德矣。必谓天地 审能饱（饮）食，则夫古之郊者负天地。“ 饱食”当作“饮食”。仲任意：若谓天地审能饮食，今 食以一□栗牛，数斛粢饴大羹，天地安能饱？则古之郊 者有负于天地矣。以证其“不能歆享饮食”之说。上文 云：“以此食天地，天地安能饱。”则此作“天地审能 饱食”，于义未安。

　　山，犹人之有骨节也；水，犹人之有血脉也。故 人食肠满，则骨节与血脉因以盛矣。今祭天地，则山川 随天地而饱。今别祭山川，以为异神，礼 记王制：“天子祭天地，祭天下名山大川。”是人 食已，更食骨节与血脉也。社、稷，报生谷、物之功。 注祭意篇。万民（物）生于天地 ，“万民”于义无取，当作“万物”， 承上“谷物”为文。犹毫毛生于体也。祭天地，则 社、稷设其中矣，人君重之，故复别祭。郊 特牲曰：“郊特牲，而社稷大牢。”必以为有神， 是人之肤肉当复食也。五祀初本在地，门、户用木与土 ，土木生于地，井、灶、室中霤皆属于地，郊 特牲曰：“家主中霤，而国主社。”注：“中霤亦土神 也。”余注祭意篇。盼遂案：“室”字衍文。下祭意篇 ：“诸侯为国立五祀，曰司命，曰中霤，曰国门，曰国 行，曰公厉。”此五祀无室之证也。盖古以中霤代室， 中霤者，室之主要处也。祭地，五祀设其中矣，祭 法曰：“王自为立七祀，诸侯自为立五祀。”此云“
祭地”不在诸俟祀典，而兼云“五 祀”者，曲礼“天子、诸侯、大夫并祭五祀”，仲任盖 据彼为说。人君重之，故复别祭。必以为有神，是 食已当复食形体也。盼遂案：“是”字 下本有“人”字，今脱。上文“是人食已，更食骨节与 血脉也，”“是人之肤肉当复食也，”下文“则人吹煦 、精液、腹鸣当腹食也”，“则人之食已，复食目与发 也”，皆与此同一文法，而并有“人”字，亟宜据补。 风伯、雨师、雷公，是群神也。离 骚王注：“飞廉，风伯也。”吕氏春秋曰：“风师曰飞 廉。”应劭曰：“飞廉，神禽，能致风气。”晋灼曰： “飞廉，鹿身，头如雀，有角，而蛇尾豹文。”天问曰 ：“□号起雨。”王注：“□，□翳，雨师名也。号， 呼也，言雨师号呼则云起雨下。郊祀志师古注云：“雨 师，屏翳也。”当即本此。而云“一曰屏号”，似未捡 王注。搜神记四：“雨师一曰屏翳，一曰号屏，一曰玄 冥。”山海经：“屏翳在海东，时人谓之雨师。”天象 赋云：“太白降神于屏翳。”注：“其精降为雨师之神 。”周礼春官大宗伯职先郑注：“
风师，箕也。雨师，毕也。”独断 、风 俗通祀典篇、淮南高诱注并 同。按：此文既言风伯、雨师，下文又言日月星辰，则 非谓箕、毕也。郊祀志以二十八宿、风伯、雨师并言， 亦不从先郑说也。郑玄駮五经异义云：“今人谓雷曰雷 公。”离骚王注：“丰隆，云师，一曰雷师。”穆天子 传云：“天子升昆仑封丰隆之葬。”郭璞云：“丰隆， 筮师，御云，得大壮卦遂为雷师。”张衡思玄赋云：“ 丰隆軯其震霆，云师□以交集。”则谓丰隆，雷也。风 犹人之有吹喣也，雨犹人之有精液也，雷犹人之有腹鸣 也。三者附于天地，祭天地，三者在矣，人君重之，故 〔复〕别祭。“复”字据上下文例增。 周礼春官大宗伯职：“以禋祀祀昊天上帝，以槱燎祀飌 师雨师。”月令：“立春后丑日，祭风师于国城东北。 立夏后申日，祀雨师于国城西南。”后汉书祭祀志：“ 以丙戌日祠风伯于戌地，以己丑日祠雨师于丑地。”必 以为有神，则人吹喣、精液、腹鸣当复食也。日、月犹 人之有目，星辰犹人之有发。三光附天，祭天，三光在 矣，人君重之，故复别祭。周礼大宗伯 职“以禋祀祀昊天上帝，以实柴祀日、月、星、辰。” 郑注：“星谓五纬，辰谓日月所会十二次。”按：此以 日、月、星辰为三光，是以“星辰”为一，不同郑氏分 为二也。必以为有神，则人之食已，复食目与发也 。

　　宗庙，己之先也。四讳篇云：“ 亲死亡谓之先。”生存之时，谨敬供养，死不敢不 信，故脩祭祀，缘生事死，示不忘先。“ 缘生”旧作“缘先”，宋、元本并作“缘生”，祭意篇 亦有“缘生事死”句，今据正。白虎通宗庙篇曰：“王 者所以立宗庙何？曰：生死殊路，故敬鬼神而远之。缘 生以事死，敬亡若事存，故欲立宗庙而祭之。此孝子之 心所以追孝继养也。宗者尊也，庙者貌也，象先祖之尊 貌也。”五帝三王郊宗黄帝、帝喾之属，本 礼记祭法。详后祭意篇。报功坚（
重）力，“坚力”无义。宋、元本 作“重力”，是也。不敢忘德，未必有鬼神审能歆 享之也。夫不能歆享，则不能神；不能神，则不能为福 ，亦不能为祸。祸福之起，由于喜怒；喜怒之发，由于 腹肠。有腹肠者辄能饮食，不能饮食则无腹肠，无腹肠 则无用喜怒，无用喜怒则无用为祸福矣。

　　或曰：“歆气，不能食也。”夫歆之与饮食，一 实也。用口食之，用口歆之。无腹肠则无口，无口，无 用食，则亦无用歆矣。何以验其不能歆也？以人祭祀有 过，不能即时犯也。夫歆不用口则用鼻矣，口鼻能歆之 ，则目能见之，目能见之，则手能击之。今手不能击， 则知口鼻不能歆之也。

　　或难曰：“宋公鲍之身有疾。墨 子明鬼篇云：“宋文公（“公”今作“君”，引依吴钞 本。）鲍。”祝曰夜姑，有祝名 夜姑，祝即周礼大小祝也。俞曰：此事见墨子明鬼下篇 。“夜姑，”墨子作“●观辜”。字书无“●”字，未 详也。晖按：“●”即“祝”之讹。详墨子间诂。掌 将事于厉者。墨子作“固尝从事于厉。 ”疑“掌”与“尝”字形近，又涉下文“审是掌之”而 误。字当作“尝。”“将事”犹“从事”也。厉鬼 杖楫而与之言曰：俞曰：墨子作“祩子 杖揖出与言曰”，“揖”字不知何义，余作诸子平议， 疑“杖揖”当作“揖杖”，引尚书大传“八十者杖于朝 ，见君揖杖”为证。今观此文，乃知“
揖”为“楫”字之误。此作“楫” ，彼作“楫”，一字也。然“楫”为舟楫字，施之于此 ，亦非所宜，仍当阙疑。‘何而粢盛之不膏也？而 ，汝也。下同。何而□牺之不肥硕也？何而珪璧之 不中度量也？而罪欤？其鲍之罪欤？’夜姑顺色而对曰 ：‘鲍身尚幼，在襁褓，不预知焉。朱 校元本作“襁葆”，字通。史记鲁世家云：“成王少， 在强葆之中。孙 奭孟子音义引博 物志云：“襁褓，织缕为之，广八寸，长一尺二寸，以 负小儿于背上。”审是掌之。’墨 子作“官臣观辜特为之。”盼遂案：句尾疑当有“罪也 ”二字，今脱。“掌”者，人名也。上文：“祝曰夜姑 掌，（句绝。）将事于厉者。”盖夜姑者字，掌者名也 。故此云“审是掌之罪也。”墨子明鬼篇云：“观辜曰 ：鲍幼，在荷襁之中，鲍何与识焉？官臣观辜特为之。 ”彼云“观辜特为之”，与此云“掌之罪也”同意。厉 鬼举楫而掊之，墨子作“祩子举揖而□之 ”。俞曰：如墨子所载，则举揖而□之者，祩子也。“ 祩”即“祝”之异文，是鬼神假手祝史以杀之，非能自 杀之也。王仲任殆未见墨子之文，不然，则更足为鬼神 手不能击之证，何不即此以晓难者乎？晖按：孙诒让云 ：“以‘祩’为‘祝’异文，说无所据。上文观辜已是 祝，则祩子不当复为祝。”然则“祩子”既不得谓“祝 ”，则俞说失据。“祩子”之义，今不可明。仲任既以 厉鬼释之，当从其说。毙于坛下。此非能言用手之 验乎？”曰：夫夜姑之死，未必厉鬼击之也，时命当死 也。妖象厉鬼，象鬼之形则象鬼之言，象鬼之言则象鬼 而击矣。何以明之？夫鬼者，神也。神则先知，先知则 宜自见粢盛之不膏、珪璧之失度、牺牲之臞小，则因以 责让夜姑，以楫击之而已，无为先问。先问，不知之效 也；不知，不神之验也；不知不神，则不能见体出言， 以楫击人也。夜姑，义臣也，引罪自予已，朱 校元本无“已”字。故鬼击之。如无义而归之鲍身 ，则厉鬼将复以楫掊鲍之身矣。且祭祀不备，神怒见体 ，以杀掌祀。如礼备神喜，肯见体以食赐主祭乎？人有 喜怒，鬼亦有喜怒。人不为怒者身存，不为喜者身亡， 厉鬼之怒，见体而罚。宋国之祀，必时中礼，夫神何不 见体以赏之乎？夫怒喜不与人同，则其赏罚不与人等； 赏罚不与人等，则其掊夜姑，不可信也。

　　且夫歆者，内气也；“内”读“ 纳”。言者，出气也。能歆则能言，犹能吸则能呼 矣。如鬼神能歆，则宜言于祭祀之上。今不能言，知不 能歆，一也。凡能歆者，口鼻通也。使鼻鼽不通，鼽 ，鼻齆塞也。口钳不开，则不能歆〔之〕矣。“ 歆”下元本有“之”字，朱校同。上文云：“用口歆之 。”又云：“口鼻能歆之。”又云：“则知口鼻不能歆 之也。”则元本有“之”字是也。当据补。人之死 也，口鼻腐朽，安能复歆？二也。礼曰：“人死也，斯 恶之矣。”檀弓下述子游之词。与 人异类，故恶之也。檀弓下云：“君临 臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也。所以异于生人也。” 郑注：“为有凶邪之气在侧，人生无凶邪。”为尸 不动，朽败灭亡，其身不与生人同，则知不与生人通矣 。身不同，知不通，其饮食不与人钧矣。胡、越异类， 饮食殊味。死之与生，非直胡之与越也。由此言之，死 人不歆，三也。当人之卧也，置食物其旁，不能知也。 觉乃知之，知乃能食之。夫死，长卧不觉者也，安能知 食？不能歆之，四也。

　　或难曰：“‘祭则鬼享之’，何谓也？”曰：言 其脩具谨洁，粢牲肥香，人临见之，意饮食之。推己意 以况鬼神，鬼神有知，必享此祭，故曰鬼享之也。“ 也”，旧作“祀”。孙曰：上文云：“或难曰：祭则鬼 享之，何谓也？”此乃答语，不当有“祀”字。盖涉下 文“
祭祀”而衍。晖按：孙说是也。宋 本“祀”作“也”。“祀”为“也”字形讹，今据正。

　　难曰：“易曰：‘东邻杀牛，不如西邻之礿祭。 ’既济九五爻辞。东邻谓纣，纣治朝歌 ，在东。西邻谓文王，文王国于岐周，在西。礼记坊记 郑注：“禴祭用豕。”郊祀志师古注：“禴谓禴□新菜 以祭。言祭祀之道，莫盛修德，故纣之牛牲，不如文王 之苹藻也。”夫言东邻不若西邻，言东邻牲大福少 ，西邻祭少福多也。今言鬼不享，何以知其福有多少也 ？”曰：此亦谓脩具谨洁与不谨洁也。纣杀牛祭，不致 其礼；文王礿祭，竭尽其敬。夫礼不至，“ 至”当作“致”，承上“不致其礼”为言。则人非 之；礼敬尽，则人是之。是之，则举事多助；非之，则 言行见畔。见畔，若祭不见享之祸；盼 遂案：“不见享”当是“见不享”。多助，若祭见 歆之福，非鬼为祭祀之故有喜怒也。何以明之？苟鬼神 ，不当须人而食；须人而食，是不能神也。信鬼神歆祭 祀，祭祀为祸福，谓鬼神居处何如状哉？自有储偫邪？ 将以人食为饥饱也？如自有储偫，储偫必与人异，不当 食人之物；如无储偫，则人朝夕祭乃可耳。壹祭壹否， 则神壹饥壹饱；壹饥壹饱；则神壹怒壹喜矣。“ 壹”并犹“或”也。

　　且病人见鬼，及卧梦与死人相见，如人之形，故 其祭祀，如人之食。缘有饮食，则宜有衣服，故复以缯 制衣，以象生仪。初学记十三引五经异 义云，礼稽命潜曰：“三年一祫，五年一禘，以衣服想 见其容色。”其祭如生人之食，人欲食之，冀鬼飨 之。其制衣也，广纵不过一尺若五六寸。“ 若”犹“或”也。周礼天官司裘：“大丧廞裘。”郑注 ：“廞，兴也，谓象饰而作之。凡为神之偶衣物，必沽 而小耳。”以所见长大之神，贯一尺之衣，其肯喜 而加福于人乎？以所见之鬼为审死人乎？则其制衣宜若 生人之服。如以所制之衣审鬼衣之乎？则所见之鬼宜如 偶人之状。夫如是也，世所见鬼，非死人之神；或所衣 之神，非所见之鬼也。以上二十字，何 、钱、黄、王、崇文本并脱。“死人”二字，宋、元本 并作“所衣”，朱校同。鬼神未定，厚礼事之，安 得福佑而坚信之乎？

　　　　祭意篇

　　王者父事天，母事地，推人事父母之事，故亦有 祭天地之祀。五经通义曰：（类聚三八 。）“王者所祭天地何？王者父事天，母事地，故以子 道也。”山川以下，报功之义也。缘生人有功得赏 ，鬼神有功亦祀之。山出云雨润万物。六宗居六合之间 ，助天地变化，王者尊而祭之，故曰六宗。御 览五三二引五经异义：“今尚书欧阳、夏侯说，六宗者 ，上不及天，下不及地，旁不及四方，居中央恍惚无有 ，神助阴阳变 化，有益于人，故 郊天并祭之。”即仲任所据为说。伏生、马融说，天地 四时。郑玄说，星、辰、司中、司命、风伯、雨师。伪 孔传说，寒暑日月星水旱。刘歆说，干坤六子。孔光、 晁错、王莽、王肃、颜师古说同。贾达、许慎说，天宗 三，地宗三。司马彪说，天宗、地宗、四方宗。然以今 文说为是，余并非也。说详皮氏今文尚书考证。又按： 路史余论五谓王充从安国说，非也。社稷，报生万 物之功，社报万物，稷报五谷。此今文 说也。五经异义：“今孝经说曰：‘社者，土地之主， 土地广博，不可遍敬，封五土为社。’古左氏说：‘共 工为后土，后土为社。’许君谨案亦曰：‘春秋称公社 ，今人谓社神为社公，故知社是上公，非地祇。’郑駮 之云：‘社祭土而主阴气。又云：社者，神地之道。谓 之社神，但言上公失之矣。今人亦谓雷曰雷公，天曰天 公，岂上公也？’”异义又云：“今孝经说：‘
稷者五谷之长，谷众多不可遍敬， 故立稷而祭之。’古左氏说：‘列山氏之子曰柱，死， 祀以为稷，稷是田正。周弃亦为稷，自商以来祀之。’ 许君谨案：‘礼缘生及死，故社稷人事之。既祭稷谷， 不得但以稷米祭，稷反自食。’同左氏义。郑駮之云： 宗伯以血祭祭社稷五岳四渎。社稷之神，若是句龙、柱 、弃，不得先五岳而食。又引司徒五土名，又引大司乐 五变而致介物及土□。土□，五土之总神，即是社也。 六乐于五地无原隰而有土祇，则土祇与原隰同用乐也。 又引诗信南山云：‘畇畇原隰’下之‘黍稷’，或云原 隰生百谷，黍为之长，然则稷者原隰之神。若达此义， 不得以稷米祭稷为难。”（礼记郊特牲疏。）郑以社为 五土之神，稷为原隰之神，同今孝经说，非人鬼也。句 龙有平水土之功，稷有播五谷之功，配社稷祀之耳。贾 逵、马融、王肃之徒，（见郊特牲疏。）应劭风俗通祀 典篇并以社祭句龙，稷祭后稷，皆人鬼，非地祇。仲任 从今文说，以为地神，同郑义也。知者，明雩篇云：“ 社，报生万物之功，土地广远，难得辨祭，故立社为位 。”祀义篇云：“祭天地则社稷设其中矣。”若谓社稷 为人鬼，则不得谓祭天地即祭之也。 后 文复引左氏传以社稷之神，为句龙、柱、弃者，明社稷 之祀未有定说耳。五祀，报门、户、井、灶、室中 霤之功，五祀有三：司命、中霤、门、 行、厉。见祭法。郑氏以为周制。此其一。户、灶、中 霤、门、行。见曲礼、月令、吕氏春秋、独断。郑氏以 为殷制。此其二。汉志、淮南时则篇、白虎通五祀篇与 此文同。此其三。贾逵、范晔、高堂隆、刘昭之说皆然 ，后汉、魏、晋亦皆从之。隋、唐参用月令、祭法之说 ，以行代井。及李林甫之徒，复修月令，冬亦祀井，而 不祀行。吕氏春秋高注：“行，门内地也，冬守在内， 故祀之。行或作井，水给人，冬水王，故祀之也。”月 令郑注：“冬隆寒于水，祀之于行，从辟除之类也。” 据此，祀行即所以祀水。盼遂案：“室”字衍文，浅人 以中霤属室而误沾也。下文申之曰：“门、户人所出入 ，井、灶人所饮食，中霤人所讬处，五者功钧，故俱祀 之。”言五者而不及室，则此室字宜删。门、户人 所出入，井、灶人所饮食，中霤人所讬处，郊 祀志注，韦昭曰：“古者穴居，故名室中为中霤。”五 者功钧，故俱祀之。

　　周（传）弃（或）曰：此引左昭 二十九年传也。宋本“周弃”作“传或”，当据正。“ 少昊有四叔，贾逵注：“少皞，黄帝之 后，金天氏也。四叔，四子皆叔。”（御览礼仪部十一 。）盼遂案：“周弃”疑当为“周书”之误。此事见左 氏昭公二十九年传及晋语二，为晋太史蔡墨对魏献子语 ，皆周时书也。曰重，曰该，曰修，曰熙，实能金 木及水。“木及水”旧误作“大木反” ，宋本作“本及水”，元本作“大木及”，朱校同，崇 文本作“火木乃”，诸本并误。今从左传正。贾注：“ 能顺其成性也。”（见同上。）盼遂案：“大”字“反 ”字皆误，而叙次亦倒，宜依左氏昭公二十九年传改作 “实能金木及水”为是。下文“使重为句芒”，此木正 也，“该为蓐收”，此金正也，“修及熙为玄冥”，此 二子相代为水正也，若今本“木”误作“
大”，则三正亦无所着处也。使 重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，世不失职，遂济 穷桑，贾云：“处穷桑以 登 为帝，故天下号之曰穷桑帝。”疏云：“贾以济为渡也 。言四叔子孙无不失职，遂渡少皞之世。”此其三 祀也。句芒，木正。蓐收，金正。玄冥 ，水正。为三祀。颛顼氏有子曰犁，为祝融；共工 氏有子曰句龙，为后土，此其二祀也。祝 融，水正。后土，土正。为二祀。后土为社。句 龙既为后土，又以祀社。稷，田正也。稷 ，官名，田官之长。有烈山氏之子曰柱，为稷，盼 遂案：左传、鲁语及汉书古今人表皆作柱，与论衡同。 惟礼记祭法作农。左传正义引刘炫曰：“盖柱是名，其 官曰农，犹呼周弃为稷也。”自夏以上祀之。祀 柱。周弃亦为稷，自商以来祀之。”礼曰：“烈山 氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷。夏之衰也，周弃 继之，故祀以为稷。共工氏之霸九州也，其子曰后土， 句龙也。能平九土，故祀以为社 。”礼记祭法文。“烈”作“厉”，字 通。“柱”作“农”。柱，名。农，官也。传或曰 ：“炎帝作火，死而为灶。禹劳力天下，（水）死而为 社。”“水”字衍。此淮南泛论训文。 “劳力天下”，犹言勤劳天下。大雅烝民郑笺云：“力 犹勤也。”“勤劳天下水”，文不成义。高注：“劳力 天下，谓治水之功也。”则不当有“水”字甚明。礼 曰：“王为群姓立七祀，曰司命，曰中霤，旧 误作“灵”，郑、王、崇文本改作“霤”，是也。今据 正。曰国门，曰国行，曰泰厉，曰户，曰灶。诸侯 为国立五祀，曰司命，曰中霤，曰国门，曰国行，曰公 厉。大夫立三祀，曰族厉，曰门，曰行。适士立二祀， 曰门，曰行。庶人立二祀，或立户，或立灶。”祭 法文。郑注：“司命主督察三命。中霤主堂室屋处。门 户主出入。行主道路行作厉主杀罚。灶主饮食之事。” 社稷、五祀之祭，未有所定，皆为思其德，不忘其 功也。中心爱之，故饮食之。爱其人， 故食之。爱鬼神者祭祀之。

　　自禹兴脩社，稷祀后稷，其后绝废。据 封禅书说。高皇帝四年，诏天下祭灵星；盼 遂案：汉书郊祀志：“高祖二年冬，立黑帝祠。后四岁 ，令丰治枌榆社等。其后二岁，令天下立灵星祠。”是 高祖立灵星祠为八年事。后汉书祭祀志作八年，是也。 论衡盖误读汉书“后四岁”之语，因为高皇帝四年诏天 下祭灵星，大非。迨应仲远作风俗通（卷八。）亦沿充 误，谓高帝四年，所宜纠正。七年，使天下祭社稷 。吴曰：封禅书：“高祖二年诏曰：‘ 上帝之祭及山川诸神当祠者，各以其时礼祠之如故。’ （事亦见高纪。）后四岁，天下已定，置祠祝官。其后 二岁，令郡国县立灵星祠，常以岁时祠以牛。十年春， 令县常以春三月及时腊祠社稷以羊豕。民里社各自财以 祠。”此云“天下已定”者，乃高帝五年，“其后二岁 ”则七年也。论以四年祭灵星，七年祭社稷，均与史异 。晖按：玉海九九以“其后二岁”即高祖八年。后汉书 祭祀志谓：“汉兴八年，高祖立灵星祠。”独断、风俗 通祀典篇、汉旧仪（封禅书正义引。）并云：“在高祖 五年。”北史刘芳传，芳疏云：“灵星本非礼，事兆自 汉初，专为祈田，恒隶郡县。”

　　灵星之祭，祭水旱也，郊祀志下 ：“夏旱，武帝诏令天下尊祠灵星。”益部耆旧传：“ 赵瑶为阆中令，遭旱，请雨于灵星，应时大雨。”（类 聚二。）于礼旧名曰雩。雩之礼，为民祈谷雨，祈 谷实也。春求〔雨，秋求〕实，“雨秋 求”三字据元本补。朱校同。日抄引此文未脱。一 岁再祀，盼遂案：春求实不得云再祀， 此盖“春”下脱“
求雨秋”三字。“春求雨”者，下 文所谓龙二月见，则雩祈谷雨也。“秋求实”者，下文 所谓龙星八月将入，则秋雩祈谷食也。上文亦总言雩之 礼为民祈谷雨、祈谷实也，可证。盖重谷也。汉 旧仪曰：“古时岁再祠灵星。”（祭祀志注。）春 以二月，秋以八月。故论语曰：“暮春者，春服既成， 冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归 。”“归”当作“馈”，说见明雩篇。 暮春，四月也。周之四月，正岁二月也。二月之时 ，龙星始出，故传曰：“龙见而雩。”龙星见时，岁已 启蛰，□□□：“□□而雩。”先孙曰 ：此文有讹。疑当作“故又曰启蛰而雩”。今本脱五字 。余注明雩篇。春雩之礼废，秋雩之礼存，故世常 脩灵星之祀，到今不绝。嵩高山记：“ 汉武游登五岳，尊事灵星，遂移祠置南岳郊，筑作殿坛 。”（御览五三二。）古今注：“元和三年初为郡国立 稷及祠社灵星礼器也。”（后汉书祭祀志注。）后汉书 东夷传：“高句骊好祠鬼神社稷零星。”名变于旧 ，故世人不识；礼废不具，故儒者不知。世儒案礼，不 知灵星何祀，其难晓而不识说，“而不 ”当作“不而”。“而”、“能”古通。宋、元本“而 ”作“亦”。县官名曰“明星”，县 官，天子也。日抄引作“又或讹为明星”。缘明星 之名，说曰“岁星”。独断曰：“明星 神一曰灵星，其象在天。”地理志：“右扶风陈仓县有 明星祠。”亦见封禅书。甘氏星经曰：（说文引。）“ 太白号上公，妻曰女媊，居南斗，食厉，天下祭之曰明 星。”盖当时有误明星为灵星者。太白为明星，说为岁 星，更误之甚者。杜佑通典曰：“周制，仲秋之月，祭 灵星于国之东南。东南祭之，就岁星之位也。岁星为星 之始，最尊，故就其位。王者所以复祭灵星者，为民祈 时，以种五谷，故报其功也。”亦谓灵星之祭，为祭岁 星，未知何本。岁星，东方也，东方主春，春主生 物，故祭岁星，求春之福也。四时皆有力于物，独求春 者，重本尊始也。儒者之说。审 如儒者之说，求春之福，及（反）以秋祭，非求春也。 “及”，宋、元本作“反”，朱校同， 是也。“非”，宋本作“此”，朱校同。月令祭户 以春，祭门以秋，各宜其时。白虎通五 祀篇曰：“春祭户，户者人所出入，春亦万物始触户而 出也。秋祭门，门以闭藏自固也，秋亦万物成熟，内备 自守也。”如或祭门以秋，谓之祭户，论者肯然之 乎？不然，则明星非岁星也，乃龙星也。龙星二月见， 则〔春〕雩祈谷雨；龙星八月将入，则秋雩祈谷实。上 “则”下脱“春”字。春雩、秋雩对文。儒者或见 其义，语不空生。春雩废，秋雩兴，故秋雩之名，自若 为明星也，实曰“灵星”。灵星者，神也；“ 星”字衍。汉旧仪、风俗通并云：“灵者，神也。”神 者，谓龙星也。史记封禅书：“高祖召 令郡国立灵星祠。”集解张晏曰：“龙星左角曰天田， 则农祥也。晨见而祭。”正义，汉旧仪云：“五年脩复 周家旧祠，祀后稷于东南，为民祈农，报厥功。夏则龙 见而始雩。龙星左角为天田，右角为大庭。天田为司马 ，教民种百谷为稷。灵者，神也。辰之神为灵星，故以 壬辰日祠灵星于东南。”独断曰：“旧说曰：灵星，火 星也。一曰龙星。火为天田，厉山氏之子柱及后稷，能 殖百谷，以利天下，故祠此三神，以报其功也。”风俗 通祀典篇曰：“汉书郊祀志，高祖五年，初置灵星，祀 后稷也。驱爵簸扬，田农之事也。谨案：祀典既已立稷 ，又有先农，无为灵星复祀后稷也。左中郎将贾逵说， 以为龙第三有天田星。灵者，神也，故祀以报功。辰之 神为灵星，故以壬辰日祀灵星于东南。金胜木，为土相 。”后汉书祭祀志：“汉兴八年，有言周兴而邑立后稷 之祀，于是高祖令天下立灵星祠。言祠后稷而谓之灵星 者，以后稷又配食星也。旧说星谓天田星也。一曰龙左 角为天田官，主稷，祀用壬辰位祠之。壬为水，辰为龙 ，就其类也。”经义丛抄：“曾钊曰：独断谓之火星者 ，大火也。月令章句云：‘自亢八度至尾四度谓之大火 之次，中有房星。’韦昭注周语曰：‘农祥，房星也， 房星晨正而农事起。’”朱亦栋群书札记二曰：“‘零 星’二字切音为‘辰’，此古真青之所以通，犹曰‘辰 星’云耳。”刘宝楠愈愚录二曰：“灵星即龙星角亢也 ，故又曰角星。龙属辰，为大 火 ，故又曰火星。辰为农祥，故又曰农祥，又曰天田星。 星色赤，又曰赤星。灵通作零，又曰零星。”以上诸文 ，并谓灵星为龙星，与仲任义同。灵星祀后稷，应仲远 已駮之。仲任以为雩礼，意亦不然祠后稷也。后稷配食 灵星，于义自无龃龉，周语、晋语、后汉祭祀志、前汉 郊祀志注引服虔注，并有此说。论语发微曰：“论衡以 灵星为龙星，龙与灵，声之转。张晏以为农祥农见而祭 ，王充以为二月祭，并非礼正。要之灵星之祭，即左传 龙见而雩，确然无疑。”黄震日抄曰：“论衡释灵星之 名，似矣。实则古之雩祭，只因龙见而雩，祭之候也， 未必祭其星也。”陈启源毛诗稽古篇曰：“农祥即房宿 ，以霜降晨见东方，则祠灵星当在夏九月矣。论衡以灵 星即龙星，又谓周制，春雩，秋八月亦雩，今灵星乃秋 之雩。此语非是。雩正祭在巳月，祈祭则秋之三月皆可 行，春秋非雩之正期。又雩祭祭五帝精，非祭灵星，不 得合为一祭。且八月龙星未见，安得而祭之？通典（礼 略一。）亦言：“周制，仲秋之月祭灵星于国之东南。 ”殆袭充之误也。”盼遂案：此亦音转之理。昔尝着淮 南许注汉语疏，于要略篇注“中国以鬼神之亡日为忌， 北胡南越皆谓之请龙”一条，详其条理，今追录之如次 。要略篇：“操合开塞各有龙忌。”许注：“中国以鬼 神之亡日为忌，北胡南越皆谓之请龙。”盼遂案：“请 龙”二字无义，“龙”当为“灵”之借。张平子南都赋 ：“赤灵解角。”李注：“赤灵，赤龙也。”蔡邕独断 ：“灵星，火星也。一曰龙星。”汉书郊祀志：“立灵 星祠。”颜注引张晏曰：“龙星左角曰天田，则农祥也 。”此皆龙、灵通用之证。又案：诗周颂丝衣序：“高 子曰：‘灵星之尸也。’”风俗通：“辰之神为灵星。 ”亦皆借灵为龙，谓东宫仓龙七宿角、亢、氐、房、心 、尾、箕也。故胡、越语得转灵作龙，谓请灵为请龙矣 。灵者，本泛言鬼神。（大戴礼、尸子、风俗通、楚辞 注。）中国谓为鬼神忌日，胡、越谓为请灵，文义实同 ，惟声转作龙，因难知耳。墨子贵义篇：“子墨子北之 齐，遇日者曰：‘帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色 黑，不可以行。’”孙仲容闲 诂 引许君此注，说曰：“案墨子遇日者以五色之龙定吉凶 ，疑即所谓龙忌。许君请龙之说，未详所出，恐非吉术 也。”孙氏盖不知淮南龙忌之为灵忌，请龙之为请灵， 故有是说。实则龙仅为天地间神祇之一，未能代表诸神 也。

　　群神谓风伯、雨师、雷公之属。风以摇之，雨以 润之，雷以动之，四时生成，寒暑变化。日月星辰，人 所瞻仰。水旱，人所忌恶。四方，气所由来。山林川谷 ，民所取材用。此鬼神之功也。

　　凡祭祀之义有二：一曰报功，二曰修先。报功以 勉力，修先以崇恩，力勉恩崇，功立化通，圣王之务也 。是故圣王制祭祀也，法施于民则祀之，以死勤事则祀 之，以劳定国则祀之，能御大灾则祀之，能捍大患则祀 之。帝喾能序星辰以着众，尧能赏均刑法以义终，舜勤 民事而野死，鲧勤洪水而殛死，禹能修鲧之功，黄帝正 名百物以明民共财；颛顼能脩之；契为司徒而民成，冥 勤其官而水死，汤以宽治民而除其虐，文王以文治，武 王以武功去民之灾，凡此功烈，施布于民，“ 是故圣王”以下，礼祭法文。“鲧勤洪水”，“勤”作 “鄣”。郑注：“着众，谓使民兴事知休作之期也。赏 ，赏善，谓禅舜封禹、稷等也；能刑，谓去四凶；义终 ，谓既禅二十八载乃死也。野死，谓征有苗死于苍梧也 。殛死，谓不能成其功也。明民，谓使之衣服有章也。 民成，谓知五教之礼也。冥，契六世之孙也，其官玄冥 ，水官也。虐、灾，谓桀、纣也。烈，业也。”民 赖其力，故祭报之。以上报功。宗 庙先祖，己之亲也，生时有养亲之道，死亡义不可背， 故修祭祀，示如生存。推人事鬼，（神）缘生事死，“ 神”字衍。明雩篇云：“推生事死，推 人 事鬼。”人有赏功供养之道，故有报恩祀祖之义。 以上脩先。

　　孔子之畜狗死，使子赣埋之，曰：“吾闻之也， 弊帷不弃，为埋马也；弊盖不弃，为埋狗也。丘也贫， 无盖，于其封也，“封”下旧校曰：一 本注音“窆”。（“一本注”三字，宋本作“封发”。 朱校元本同。）檀弓郑注：“‘封’当为‘窆’。”亦 与之席，毋使其首●焉！”“●”，当 从檀弓作“陷”。崇文本改作“陷”，是也。郑曰：“ 陷谓没于土。”延陵季子过徐，新 序节士篇云：“将西聘晋。”徐君好其剑，季子以 当使于上国，未之许与。新序曰：“致 使于晋故。”盼遂案：“之”字为“心”之误。汉人书 法，之作●，与心之隶书极其形似，故易致误。此句本 当为“心许未与”，故下文得云：“前以心许之矣”。 自“心”误为“之”，浅人因改如今文矣。季子使 还，徐君已死，新序云：“死于楚。” 按：刘向盖以此徐君即徐偃王，为楚文王所灭者。季 子解剑带其冢树。元本“解”下有“其 ”字，“其”作“于”，朱校同。史记吴世家作：“乃 解其宝剑，系之徐君冢树而去。”疑元本是。新序云： “脱剑致之嗣君，嗣君不敢受，于是以剑带徐君墓树而 去。”史记吴世家正义引括地志云：“徐君庙，在泗州 徐城县西南一里，即延陵季子挂剑之徐君也。”后汉书 郡国志，下邳国徐县注引北征记曰：“徐县北有徐君墓 ，延陵解剑之处。”御者曰：“徐君已死，尚谁为 乎？”季子曰：“前已心许之矣，可以徐君死故负吾心 乎？”负，背也。遂带剑于冢树 而去。祀为报功者，其用意犹孔子之埋畜狗也；祭为不 背先者，其恩犹季之带剑于冢树也。“ 恩”字无义，疑当作“其用意”。“意”误为“恩”， 又脱“
用”字。此文以祀、祭对言。又“ 之”，朱校元本作“子”。疑今本脱“子”字，元本脱 “之”字。盼遂案：“季”下脱一“子”字。论例称季 子。

　　圣人知其若此，祭犹斋戒畏敬，若有鬼神，修兴 弗绝，若有祸福。重恩尊功，慇懃厚恩，未必有鬼而享 之者。何以明之？以饮食祭地也。人将饮食，谦退，示 当有所先。曲礼上：“主人延客祭。” 注：“祭，祭先也。君子有事，不忘本也。”疏：“祭 者，君子不忘本，有德必酬之，故得食而种种出少许置 在豆间之地，以报先代造食之人也。”公羊昭二十五年 传：“昭公盖祭而不尝。”注：“食必祭者，示有所先 。”孔子曰：“虽疏食菜羹，瓜祭必斋如也。”论 语乡党篇文。南史顾宪之传亦引为孔子语，同此。释文 郑曰：“鲁读‘爪’为‘必’，今从古。”群经识小曰 ：“‘必’字从八弋，篆文作‘●’，与‘瓜’相近而 误。”潘维诚论语古注集笺曰：“公羊襄二十九年传‘ 饮食必祝’注、论衡祭意篇并引作‘瓜’。何休通今文 ，充书所引，亦多今文，鲁论为今文，并作‘瓜’，不 作‘必’，则知鲁论直读‘瓜’为‘必’，非误字也。 郑所以不从者，以下文又有‘必’字，故从古读如字也 。”礼曰：“侍食于君，君使之祭，然后饮食之。 ”仪礼士相见礼：“若君赐之食，则君 祭，先饭，遍尝膳，饮而俟，君命之食，然后食。”礼 记玉藻：“若赐之食，而君客之，则命之祭，然后祭， 先饭，辩尝羞，饮而俟。”论语乡党篇亦云：“侍食于 君，君祭先饭。”祭，犹礼之诸祀也。饮食亦可毋 祭，礼之诸神，亦可毋祀也。祭、祀之实一也，用物之 费同也。知祭地无神，犹谓诸祀有鬼，不知类也。

　　经传所载，贤者所纪，尚无鬼神，况不着篇籍！ 世间淫祀非鬼之祭，信其有神为祸福矣。好道学仙者， 绝谷不食，与人异食，欲为清洁也。鬼神清洁于仙人， 如何与人同食乎？论之以为人死无知，“ 论”上疑脱“实”字。“实论之”，本书常语，说详变 动篇。自然篇：“论之以为赵国且昌之妖也。” 今 本亦脱“实”字，正其比。其精不能为鬼。辨 见论死篇。假使有之，与人异食。异食则不肯食人 之食，不肯食人之食旧校曰：一有“食 ”字。则无求于人，无求于人则不能为人祸福矣。 凡人之有喜怒也，有求得与不得。得则喜，不得则怒。 喜则施恩而为福，怒则发怒而为祸。鬼神无喜怒，旧 校曰：一有“其”字。则虽常祭而不绝，久废而不 修，其何祸福于人哉？
 
 
 

上一篇     下一篇